高管纵向兼任对国有企业创新绩效的影响——以风险承担为中介

高管纵向兼任现象在我国国有企业中普遍存在,对企业经营管理和投资决策均产生直接影响。本文基于代理问题和最优契约理论,以2013—2020年中国A股国有企业为样本,研究高管纵向兼任对国有企业创新绩效的作用机制。结果表明:高管纵向兼任对国有企业创新绩效有正向影响;风险承担在高管纵向兼任与国有企业创新绩效的关系中发挥中介作用;信息披露质量以风险承担为中介在高管纵向兼任与国有企业创新绩效的关系中起正向调节作用;高管薪酬粘性以风险承担为中介在高管纵向兼任与国有企业创新绩效的关系中起负向调节作用。本文引入信息披露质量和高管薪酬粘性作为调节变量,拓展了高管纵向兼任与企业创新绩效关系的研究,并为设计国有企业的信息披露制度以及高管人员的薪酬契约制度提供实践指导。

纵向兼任高管与企业战略导向

纵向兼任高管对企业具体行为的作用效果如何存在争议,而战略是企业各项行动决策的起点,存在纵向兼任高管的企业倾向于采取何种战略值得关注。鉴于此,以2010—2021年中国A股上市公司为研究样本考察纵向兼任高管对企业战略导向的影响,研究结果表明,存在纵向兼任高管的企业倾向于选择防御型战略。与非垄断行业相比,垄断行业削弱了纵向兼任高管对企业防御型战略偏好的促进作用;与非国有企业相比,存在纵向兼任高管的国有企业对防御型战略的偏好程度显著降低。进一步的经济后果检验表明,纵向兼任高管的存在提升了企业运营效率,降低了企业经营风险和股价崩盘风险,且企业战略导向在其中发挥了部分中介作用。

纵向兼任高管与企业金融化

本文以2008~2021年我国A股上市公司为样本,探究纵向兼任高管对企业金融化的影响。研究发现:纵向兼任高管会促进企业金融化,验证了“掏空效应”的存在;当兼任强度越大时,纵向兼任高管对企业金融化的促进作用越明显。在进行一系列稳健性检验后,上述结论仍成立。机制检验发现,融资约束在纵向兼任高管与企业金融化之间发挥中介效应。进一步研究发现,纵向兼任高管对企业金融化的影响在非国有、审计质量较低及法律环境较差的企业中更显著。本文拓展了纵向兼任高管的经济后果及企业金融化的影响因素研究,并为完善公司治理机制、保护中小投资者利益提供了切实依据。

高管纵向兼任对企业费用粘性的影响研究

我国高管兼任现象普遍存在于现代企业中,目前学术界关于高管纵向兼任为企业带来的影响褒贬不一。本章将以2015~2021年全部A股上市公司为研究对象,基于目前学术界对高管纵向兼任的两种理论:“侵占效应”理论与“掏空效应”理论,从实证的角度论证高管纵向兼任对企业费用粘性的最终影响。实证结果发现:在公司治理过程中高管纵向兼任带给企业的“侵占效应”强于“监督效应”,从而使得高管纵向兼任的存在加剧了企业内部的费用粘性水平。通过本文不仅研究丰富了关于高管纵向兼任的研究成果,而且为优化企业公司治理机制提供一定的建议。

纵向兼任高管能提升智力资本价值创造效率吗?--基于中国A股农业上市公司实证分析

基于智力资本理论,依据中国A股农业上市公司2008-2021年年度数据,考察纵向兼任高管对智力资本价值创造效率的影响。结果显示:纵向兼任高管与智力资本价值创造效率呈负相关,增加机构投资者持股可以改善这种负向效应;纵向兼任高管职位越高,对智力资本价值创造的抑制效应越明显;纵向兼任高管与智力资本技术创新专利产出呈负相关。鉴于此,农业上市公司应重视纵向兼任高管对智力资本价值创造效率的负面影响,可通过增加机构投资者持股来降低对它产生的不利影响,提升智力资本价值创造效率。

基于内部控制的高管纵向兼任对企业业绩的影响研究

文章关注高管纵向兼任对公司治理的作用,通过直接作用于体现公司治理的内部控制,进一步影响企业的经营业绩。通过利用2010—2019年我国上市公司的数据,采用面板模型、中介效应模型、PSM模型等计量研究方法,系统研究了高管纵向兼任对企业业绩的影响以及作用机制。研究结果表明:高管纵向兼任提高了企业业绩;高管纵向兼任提高了企业内部控制的质量;内部控制在高管纵向兼任对企业业绩的作用中起到部分中介作用。

纵向兼任高管与企业金融化

本文以2010—2021年A股非金融上市企业为研究样本,从实体企业金融化角度探究纵向兼任高管的治理效应。实证结果表明,纵向兼任高管发挥了积极的治理作用,可以有效抑制实体企业金融化行为。机制分析表明,纵向兼任高管通过降低第一类代理成本,进而抑制实体企业的金融化倾向;在区分兼任类型后发现,董事长兼任的治理效应更强,对实体企业金融化的抑制作用更明显。本文的研究结论对企业金融化的影响因素及纵向兼任高管的治理作用形成了有益补充,对于优化企业内部治理结构、引导实体经济健康发展具有重要的现实意义。

纵向兼任高管与企业投资效率——基于“监督效应”和“掏空效应”分析

以2007—2016年A股上市公司为样本,从投资视角考察我国上市公司纵向兼任高管的经济后果。结果显示:当公司存在纵向兼任高管时,其投资效率更高;从兼任者的职务类别分析发现,与总经理担任纵向兼任高管相比,董事长担任纵向兼任高管对企业投资效率的影响作用更显著。进一步探索其作用机制发现,纵向兼任高管同时发挥了“监督效应”和“更少掏空效应”,具体而言,纵向兼任高管通过降低管理者代理成本发挥了“监督效应”,通过减少企业关联交易的利益流出发挥了“更少掏空效应”。文章拓展了纵向兼任高管的公司治理效应研究,是对其经济后果的有益补充。

纵向兼任高管、产权性质与企业投资效率

本文以2011-2015年中国A股上市公司为样本,基于更直接的监督与支持、更多的掏空两种效应,考察了纵向兼任高管对上市公司投资效率的影响及不同产权性质下影响的差异。研究发现,存在纵向兼任高管的上市公司,投资效率较低,且这种不利影响主要发生在非国有上市公司中,在控制内生性后,研究结论不变。进一步研究发现,纵向兼任高管对投资效率的不利影响主要存在于非国有上市公司的董事长兼任、兼任高管在大股东处担任主要职务时,且兼任强度越高,投资效率越低;纵向兼任高管加重了非国有上市公司的投资不足,其作用机制在于非国有上市公司的大股东通过纵向兼任高管加强了对上市公司的控制,引发了更为严重的掏空行为。本文的研究为证监会、国资委等监管部门完善纵向兼任高管、保护中小股东权益相关政策提供了实证支持。

纵向兼任高管、产权性质与现金持有量

本文从"掏空"与"支持"双重动机的视角研究了纵向兼任高管对现金持有量的影响机理。基于我国A股上市公司2007~2016年的数据进行实证研究,本文发现:当上市公司存在纵向兼任高管时,其现金持有量更多,而且这种效应在非国有企业更加显著;在控制了内生性等问题后,该结论依然成立。进一步研究发现,第一大股东持股比例越高,大股东通过兼任高管协助进行资金占用的动机也愈强,"掏空"效应也愈发明显。

纵向兼任高管、内部控制与会计信息质量关系——基于不同股权结构下的研究

以2012—2017年A股上市公司为样本,我们实证研究了内部控制、纵向兼任高管与企业会计信息质量的关系。结果表明,纵向兼任高管和内部控制作为企业治理的两种形式,均能提升会计信息质量,且纵向兼任高管在内部控制影响会计信息质量的过程中充当补充机制,即股东在上市公司内部控制较弱时可通过委派高管来发挥治理作用。进一步研究发现,纵向兼任高管、内部控制与企业会计信息质量的关系在不同股权结构下存在显著差异,股权制衡程度越大,内部控制对会计信息质量的提升作用越强,纵向兼任高管对会计信息质量的提升作用越弱,纵向兼任高管对内部控制薄弱公司会计信息质量的提升作用越弱。

“监督效应”VS“掏空效应”:高管纵向兼任与审计决策

高管纵向兼任有助于大股东更好地监督上市公司(监督效应),还是更方便给大股东输送利益(掏空效应) 本文采用2004—2018年中国沪深A股上市公司的数据,从审计决策视角探究了高管纵向兼任的经济后果。实证研究发现,高管纵向兼任发挥了“监督效应”:审计师减少了存在高管纵向兼任公司的审计投入、降低了审计费用、更有可能出具标准无保留审计意见。机制检验表明,高管纵向兼任通过提高内部控制质量、降低股东与管理层之间的代理成本发挥了良好的监督效应,进而影响了审计决策。拓展性研究显示,高管纵向兼任对审计决策的影响在大股东控制力较弱样本中更加显著;相比于总经理兼任,董事长纵向兼任对审计决策的影响更强;区分产权性质后发现,高管纵向兼任对审计决策的影响在国有企业中更加显著。本文的研究结果拓展了高管纵向兼任的经济后果和审计决策的影响因素研究,对于完善公司治理体系亦有借鉴意义。

监督抑或掏空:纵向兼任高管与企业债务融资

基于中国A股上市公司2008—2019年的数据,从"监督效应"和"掏空效应"双重视角考察了纵向兼任高管对企业债务融资的影响。研究发现:上市公司存在纵向兼任高管时,债务融资成本较高,债务融资期限较短,并且这种效应在非国有企业更加显著。通过探索其影响机制,发现纵向兼任高管通过资金占用发挥了"掏空效应"。进一步分析发现,兼任强度越强,大股东控制力越弱,纵向兼任高管的"掏空效应"越显著,而且相比总经理纵向兼任,董事长纵向兼任对企业债务融资的影响更加显著。研究结论丰富了纵向兼任高管的公司治理效应研究。

纵向兼任高管对上市公司会计信息质量的影响

高管兼任作为大股东加强上市公司控制权的手段,在经济转型期是广泛存在的现象。通过对已有兼任高管研究文献进行梳理,发现已有研究仅仅局限于独立企业横向层面的兼任,而忽视了大股东公司与上市公司之间纵向兼任高管的经济后果研究。文章基于纵向兼任高管视角,运用委托代理理论和掏空理论,对我国纵向兼任高管的经济后果进行分析,发现无论是从大股东监管还是大股东掏空方面,纵向兼任高管对上市公司会计信息质量都有很大影响,对此,提出了在纵向兼任高管下提高上市公司会计信息质量的建议。

高管纵向兼任、产权性质与企业费用粘性

高管纵向兼任是大股东加强公司控制的重要手段,广泛存在于经济转型期间,研究其经济后果有重要意义。文章以2008—2019年沪深A股上市公司为样本,探究高管纵向兼任对不同产权性质公司费用粘性的影响。实证结果表明:(1)高管纵向兼任与企业费用粘性呈负相关关系,且这种关系仅存在于非国有企业中;(2)当纵向兼任的高管为上市公司总经理而非董事长时,负相关关系更显著;(3)兼任距离较远时,高管纵向兼任与企业费用粘性为负相关关系,较近时无影响。研究为高管纵向兼任是否合理提供了经验支持,对相关政策的制定和完善公司治理具有借鉴意义。

高管纵向兼任对企业避税的影响

高管纵向兼任在企业中占据了半壁江山,受到企业管理者、外部监管部门等各方利益相关者的普遍关注,成为近年来会计学领域的热点话题。本文基于2007~2020年沪深A股上市公司样本,采用OLS回归、Heckman两阶段回归等方法,研究高管纵向兼任对企业避税行为的影响及其影响机制,以及在高管纵向兼任影响企业避税行为的过程中,机构投资者持股和审计师选择发挥的调节作用。研究结果表明:高管纵向兼任与企业避税程度显著正相关,机构投资者持股和四大会计师事务所审计能够显著抑制高管纵向兼任与企业避税程度的正相关关系。进一步分析表明,高管纵向兼任会加剧代理问题,增强企业的融资约束,从而提高企业的避税程度。

纵向兼任高管对企业持续经营能力的影响研究

文章以2007—2019年A股上市公司为样本,研究了纵向兼任高管对企业持续经营能力的影响。结果表明:纵向兼任高管的存在会损害企业持续经营能力;产权性质、内控质量及分析师跟踪均对纵向兼任高管与持续经营能力间的关系起调节作用;通过路径检验发现,纵向兼任高管会通过减少研发投入来影响公司持续经营能力。

纵向兼任高管会提高企业股权融资成本吗

对于纵向兼任高管这一公司治理方式的作用,我国监管层面和理论层面尚存在一定争议。以2008~2019年A股上市公司为样本,从股权融资视角研究纵向兼任高管对我国上市公司经济行为的影响,研究结果表明,纵向兼任高管会提高企业的股权融资成本,且纵向兼任董事长比总经理对企业股权融资成本的提高效应更显著。通过探究其影响机制发现,纵向兼任高管会加剧大股东掏空行为,进而提高企业的股权融资成本。进一步分析发现,在股权制衡度低、董事会规模小、兼任强度大、审计质量低的上市公司中,纵向兼任高管对企业股权融资成本的提高效应更显著。本文以纵向兼任高管这一特殊公司治理机制为切入点,拓展了股权融资成本影响因素的相关研究,为评估纵向兼任高管的经济后果以及企业制定合理的融资决策方案提供了参考依据。

监督抑或掏空:纵向兼任高管与企业融资约束

本文以2008—2019年A股上市公司为样本,从融资约束视角考察我国上市公司纵向兼任高管的经济后果。结果显示:当公司存在纵向兼任高管时,其融资约束程度更高;区分不同兼任职务类别发现,与总经理纵向兼任高管相比,董事长纵向兼任高管对融资约束的影响作用更显著,上述结论在内生性检验和稳健性检验后依然成立。影响机制检验发现,纵向兼任高管通过加剧大股东的掏空行为加重了企业融资约束。进一步研究发现,在非国有企业、股权制衡度低和兼任强度高的企业中,纵向兼任高管对融资约束的影响程度更高。文章拓展了纵向兼任高管的公司治理效应研究,是对其经济后果的有益补充,为相关政策制定提供了参考依据。

高管纵向兼任与全要素生产率

企业作为市场经济的微观主体,能否实现全要素生产率的增长直接关系到宏观层面经济高质量发展的成败。文章以2011—2020年沪深A股上市公司为研究样本,研究高管纵向兼任对全要素生产率的影响,进一步研究产品市场竞争和管理层权力的调节作用。结果表明:高管纵向兼任产生了“掏空效应”,抑制了企业全要素生产率的提升;产品市场竞争越激烈和管理层权力越大,高管纵向兼任对全要素生产率的抑制作用越明显。