纽科姆悖论与赋值游戏

在纽科姆悖论中,包含两种性质不同的收益。通过重新表述纽科姆悖论,可以区分这两种收益,从而清晰地揭示纽科姆悖论的内部结构。借助于赋值游戏,可以在纽科姆悖论和说谎者悖论之间建立联系,纽科姆悖论的核心在于一个自我指涉语句。关于赋值游戏的语义研究有助于解决反事实条件句逻辑中的两个困难。

评杰弗里决策逻辑对纽科姆难题的解决

纽科姆难题是一个与合理行动相关的决策困境问题。杰弗里把纽科科姆难题看做是自己提出的决策逻辑的反例,并多次提出了自己的解决方案。杰弗里在1983年提出了可能行动效用的新定义,以及一个不同的最大化原则,与他原来的决策逻辑背道而驰。1988年,杰弗里又回归到他的决策逻辑立场,宣称他的逻辑足够给纽科姆难题以解决方案,但有一个前提,就是纽科姆难题要在两个层面即拿走盒子的未知概率层面和决策者的可信度层面上进行概率化。1996年杰弗里通过对决策者的置信度添加限制条件改进了他的决策逻辑,并提出了对纽科姆难题的新的解决方案。杰弗里对纽科姆难题的解决实际上对决策逻辑的发展具有重要的意义。

纽科姆难题消解的决定论路径

纽科姆难题是涉及合理行动或行为的一个决策(选择)困境问题。研究该难题的学者们一般都倾向于认为,由于选择过程中运用不同的选择规则,行动主体在作出选择时会有两种对立的结论,这使得行动主体在什么样的行动或行为是合理的行为这一问题上表现出迷茫。尽管纽科姆难题有较多版本,但都涉及一个具有超能力的生物,他能够预测行动主体的选择,从这一点不难看出,在该难题中体现着决定论的某种因素。这样一来,行动主体在选择时如果考虑到决定论在该难题中应有的作用,那么他便不会在该难题的选择时表现出迷茫与纠结,纽科姆难题可能便不再会是一个难题。

从纽科姆难题看决策理论的两个原则

纽科姆难题是一个与合理行动相关的决策困境问题。处于纽科姆难题决策情形中的决策者,根据决策理论中的两个基本原则——效用最大化原则和占优策略原则,得出了完全相反的两个结论,使得决策者无法确定什么才是合理的行动。对此难题,艾尔斯提出了修改最大化效用原则的方案,吉伯德和哈珀则提出了U效用和V效用的解决方案。

论纽科姆难题的因果决策结构及其消解方案

纽科姆难题是关于决策者合理行为的一个选择困境问题,它的提出使得贝叶斯主义者在理性主体应该采取的行为方式这个问题上出现严重分歧,经典决策理论也因此分化为证据决策理论和因果决策理论两大理论流派,从而极大地促进了贝叶斯决策理论的发展。但随着研究的深入,一些学者对纽科姆难题本身的合理性提出了质疑,认为其存在构造缺陷或所设置的选择困境超出了人类的理性边界。事实上,纽科姆难题具有一种特殊的因果决策结构,借助赖欣巴哈原理、屏蔽原理和可证实性原则等,在考察决策者斟酌过程的基础上,我们可以构建一种新的方案来消解纽科姆难题中的选择困境。

纽科姆疑难的哲学意涵

纽科姆疑难使决策中的期望效用最大化原则和占优原则产生冲突,从而对规范的决策理论提出挑战。实际上,在纽科姆疑难中,人和超级生物之间不能称为一个博弈,因为超级生物能够认识人行动的因果链条。因此,纽科姆疑难所否定的是人的自由意志和理性。

纽科姆ABX论战的意义

认知一致研究一直是大众传播研究的一个重点,社会心理学家纽科姆于1953年提出的ABX对称模式也是认知一致研究的一个典型理论,本文旨在通过对这一模式的分析来总结一下这一模式所带给我们的意义与启示。

因果决策理论视野下的纽科姆难题

传统决策理论回避因果关系,纽科姆难题的提出构成了对它的严重质疑。同时,关于纽科姆难题的讨论推动了因果决策理论的进步。如吉伯德和哈珀基于因果关系的反事实理论为主观因果决策理论辩护;斯科姆斯不使用反事实理论,而在概率论基础上建构因果关系理论,并为主观因果决策理论辩护;索贝尔的决策理论是基于因果关系的概率性反事实理论;刘易斯则基于模态逻辑提出了因果反事实的观点。这些理论的共同特点是使用因果关系来解决不确定性情况下的决策问题。然而基于决策逻辑的这种共同基因,导致它们仍然存在各自的局限性。对这些问题的讨论,有助于推进决策问题研究中关于概率、效用以及分区问题的思考。

认知盲点理论视角下的纽科姆疑难探析

自诺齐克提出纽科姆疑难以来,关于其基本症结及出路一直存在激烈的争论。运用索恩森提出并为孔斯等人所改进的认知盲点理论,不仅可以揭示纽科姆疑难的实质,而且可为消解因果决策理论(CDT)与证据决策理论(EDT)之间的冲突指明新的路径。在纽科姆故事场景下,尽管因涉及选择行为实现方式的思考,使得EDT优于CDT,但这并非意味着EDT可以完全解决该疑难。在将决策行为视为完美干预的情况下,纽科姆问题最佳解决方案是两盒选择,但该选择只是基于决策因果结构的特性,而非CDT。

博弈论中理性人假设的困境

“博弈参与人是理性的”是博弈论的公设,然而理性人假定存在许多博弈困境。囚徒困境与公共地悲剧反映的是个体理性与集体理性之间的冲突;纽科姆难题(Newcombproblem)体现了理性人使用占优策略原则与最大期望效用原则时的两难;最后通牒博弈与蜈蚣博弈则表现了理性参与人选择过程是理性的而结果是非理性的,其中蜈蚣博弈悖论又称为逆向归纳法悖论;而投票悖论则反映了群体建立加总群体偏好的理性规则的限度。

修正牛顿四大定律的哲学意义

本文介绍了吕家鸿在唯物辩证思想指导下完成了修正牛顿四大定律的研究成果,并论证了这一成果对科学哲学的重大意义。

博格能东山再起吗?

去年,比约恩·博格在温布尔顿网球锦标賽和美国公开赛中,都被22岁的约翰·麦肯罗击败,失去了连续五年名列世界第一的荣誉,并使他在美国公开赛中遭到了第十次的失败。一个半月后在东京比赛时,作为第二种子的博格在第二轮中竟然被30岁的蒂姆·古利克森所淘汰。古名列世界38位,他采取发球上网的战术,在55分种内取得63、61的胜利。

怎样才能保证句子的一致性

英语的句子强调一致性(unity),也就是说每一句话只能有一个语义核心(focus),这个语义核心就是这句话出发点,也是句子叙述和描写的对象。英语句子有了一致性,就能使句中各成分之间关系协调,句子的意义明确,一目了然。反之,如果句子没有一致性,在同一个句子里,时而说东,时而又去说西,语义混淆,层次颠倒,这样的句子就是病句,念起来诘屈聱牙,听起来让人不知所云。因此,我们说,造出清楚明了的句子是写好文章的前提和基础,而一致性则是清楚明了的句子应具备的一个基本要素。要保证句子的一致性,除要求句子有正确的语法形式外,还应努力做到以下几点:

提高公民素养的信息公开策略浅析

论述了公民素养的含义。对政府信息公开提高公民素养的原理进行了推理,并从公民素质和公民意识所涉及到的八个方面,分别探讨政府信息公开对提高公民素养的策略。

“相似”的魔力

美国社会学家纽科姆于1961年在密歇根大学做过一项实验,目的是研究小组成员之间相互吸引的问题。实验对象是一些大学新生,他们只要定期接受相应的调查和面谈,就能免费入住实验提供的学生公寓。入住前,被试会接受一些关于政治、经济、审美、社会福利等方面的测试和问卷。通过这些测验和问卷,实验人员对被试的态度、价值观以及他们的人格特征有了基本了解。

伴侣要找性格相近的还是互补的?

什么样的性格才算合适,选择另一半是找性格相近还是性格互补的呢？社会心理学家西奥多·纽科姆在1961年进行过一个实验。他让性格相似的学生住在一起,也让性格相异的学生一起居住。结果发现,性格相似的同学彼此更友善,而且容易成为好友;而那些性格相异的同学即使天天生活在同一个屋檐下,依旧难以相互喜欢并建立友谊。大量的实验研究都证明了人际吸引的相似性原则。许多时候,正是因为那个人有着和自己相近的一些地方,才让我们对对方的好感爆棚,