线上线下双渠道供应链融资决策

该研究构建了由一个单一制造商和一个零售商组成的线上线下双渠道供应链系统,制造商是供应链的主导者,经由两个渠道实现产品交付,分别是零售商经营的线下渠道和制造商自营的线上渠道。针对现实中制造商存在资金短缺问题,考虑了制造商的融资模式决策,并对制造商和零售商的定价策略进行了研究。

线上线下双渠道供应链的库存优化研究综述

为阐述线上线下双渠道供应链的库存优化研究现状与发展趋势,在梳理相关文献、总结前人工作基础上,分析双渠道供应链的库存模式及其影响因素,归纳和总结现有双渠道供应链库存优化策略,深入讨论马尔科夫库存模型与供应链利润优化模型,最后探讨双渠道供应链的库存优化进一步研究发展方向。

消费者在线评论对双渠道供应链定价的影响

消费者在线评论是“互联网+移动支付”、“互联网+线上购物”以及新媒体社交平台快速发展的产物,随着线上购物规模和网络支付规模的迅速扩大,线上线下两种营销渠道相结合的双渠道供应链模式已经成为企业最常使用的销售模式之一,通过消费者在线评论能够影响线上和线下消费者对相应产品的认知,从而对产品定价产生相应的影响。基于此,本文对消费者在线评论及其对双渠道供应链定价的影响展开了相应探究,先围绕消费者在线评论以及双渠道供应链的相关概念和内容展开了探究,而后分析消费者在线评论对双渠道供应链定价的具体影响,明确消费者在线评论对消费意愿、定价决策、消费偏好等各个方面的影响以及对双渠道供应链定价的具体作用。最后,提出了应对双渠道供应链和消费者在线评论加剧企业竞争及渠道冲突的有效对策建议。

碳交易机制下双渠道供应链定价与协调研究

文中运用博弈论求得了集中决策和分散决策下双渠道供应链最优定价决策和单位碳减排决策,分析了碳交易价格、消费者渠道偏好和低碳偏好对最优决策的影响,采用了收益共享-成本分担契约协调供应链,并通过数值算例验证了模型和结论的有效性.结果表明:在一定的条件下,两种渠道的定价均随碳交易价格的增加而降低;线上直销渠道价格与线上渠道偏好成正相关,线下零售渠道价格则相反;合理的碳交易价格、渠道偏好和低碳偏好有助于碳减排和供应链整体利润的提高;集中决策下单位产品碳减排量和供应链整体利润均高于分散决策时;收益共享-成本分担契约能使供应链成员的利润实现Pareto改进.

双边资金约束下的双渠道供应链定价与碳减排决策研究

考虑由单个零售商和单个制造商组成的双渠道供应链,针对分散式决策下制造商和零售商都存在的资金约束,研究银行贷款+延期支付融资策略和双边银行贷款融资策略对双渠道供应链最优定价及碳减排决策的影响.研究结果表明:采用银行贷款+延期支付融资策略时,制造商最优线上销售价格、零售商最优线下销售价格都高于无资金约束时的价格,而且都随着银行贷款利率或延期支付融资利率的增大而增加;采用双边银行贷款融资策略时,制造商最优线上销售价格与银行贷款利率成U型关系,且只有当银行贷款利率大于0.55后最优线上销售价格才会高于无资金约束时的价格,零售商的线下销售价格随着银行贷款利率的增大而增加,而且高于采用银行贷款+延期支付融资策略时的价格;无论采取何种融资策略以及银行贷款利率或延期支付融资利率如何变化,制造商的最优批发价格、最优碳减排率、零售商的利润、制造商的利润都比无资金约束时的要低,而且都随着银行贷款利率或延期支付融资利率的增大而降低;只有当银行贷款利率较小时,采用银行贷款+延期支付融资策略时的制造商最优批发价格才会比双边银行贷款融资策略时的高;采用银行贷款+延期支付融资策略时的制造商最优碳减排率、零售商利润、制造商利润都比采用双边银行贷款融资策略时的大.

碳限额约束下双渠道供应链减排成本分担演化博弈研究

碳限额背景下,考虑到碳减排技术的高成本,双渠道供应链中的制造商倾向于与零售商共担成本以减少企业风险。对制造商和零售商碳减排成本分担冲突问题进行研究,有助于供应链协同减排,促进国家实现碳减排目标。本文针对一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链系统,运用演化博弈模型研究碳限额约束下的减排成本分担及减排策略(投资碳减排技术和购买碳排放配额)选择问题,并分析价格调控机制对演化稳定策略的影响。研究发现:存在(制造商不投资,零售商不投资)、(制造商投资,零售商不投资)和(制造商不投资,零售商投资)三种演化稳定策略;进一步,当引入价格调控机制时,双渠道供应链系统在策略(制造商投资,零售商投资)上也能形成稳定。此外,通过仿真分析验证了上述理论结果,并讨论了不同情形下的产品批发价格、减排技术成本、碳交易成本、成本分担比例对制造商和零售商共同分担碳减排技术成本意愿的影响。

考虑供应链弹性的双渠道供应链决策研究

受经济高质量发展和突发事件双重影响,供应链安全与稳定被提升至前所未有的战略高度。文章在考虑供应链弹性的基础上,基于斯塔克尔伯格(Stackelberg)博弈探究双渠道供应链的最优决策,为弱化双重边际效应的影响,引入收益共享-弹性成本共担契约对供应链系统进行协调,最后用数值算例分析进行相关检验。研究发现:集中决策有助于建设更加具有弹性的供应链;最优供应链弹性和零售价格与弹性需求系数正相关,与弹性成本持有系数负相关;收益共享-弹性成本共担契约以及转移支付的设置可以协调供应链并实现帕累托改进。

考虑实体店服务水平的双渠道供应链决策优化研究

在同时考虑线上零售商与线下实体店服务的情况下,建立制造商为核心的双渠道供应链系统,分析实体双渠道、线上双渠道、混合双渠道3种结构下,不同服务效应及效用强度下制造商的最优渠道策略。研究发现,当服务效应强度较低时,制造商会选择线下双渠道模式;服务竞争效应下,制造商在价格竞争程度较低时可能会选择线上双渠道模式,而在搭便车效应下,制造商在价格竞争程度较高时才会选择线上双渠道模式;同时,服务竞争效应可能使制造商提供更高的批发价格以及更低的线上零售价格,使零售商在混合双渠道模式下提供更高的服务水平及线下零售价格。

差异定价和跨渠道退货的双渠道供应链复杂特性研究

考虑决策主体的有限理性行为,构建零售商双渠道差异定价的跨渠道退货价格博弈模型,从系统复杂特性的角度分析供应链系统的局部渐近稳定性和演化行为。根据朱利判据给出系统的稳定域,借助数值仿真刻画系统的动力学行为特征,探究系统状态对价格决策和企业利润的影响,并对失稳系统进行有效控制。研究结果表明,价格调整速度过快容易导致供应链系统经倍周期分岔而陷入混沌状态,存在价格调整的稳定域以确保系统稳定;作为博弈主导者的制造商调整批发价格会影响整个系统的稳定性,而零售商的价格调整仅影响自身稳定;混沌的系统对制造商和零售商都不利,倍周期分岔的系统对制造商有利而对零售商有害,稳定的系统对两者都有利;延迟反馈控制法能有效控制混沌系统;消费者满意度对价格的影响受制于供应链系统状态的制约。

基于回收质量差异的双渠道物流供应链决策

旨在研究回收质量差异对双渠道供应链决策的影响,构建由制造商、零售商以及第三方组成的双渠道销售和混合回收供应链决策模型。运用Stackelberg博弈论对模型进行求解分析,并进一步分析回收渠道竞争度、消费者对销售价敏感度和回收质量差异对成员决策的影响,最后通过数值仿真分析验证模型的正确性和结论的准确性。结果表明,回收价、回购价、回收量、直销量、分销量和成员利润与产品质量等级呈正相关,直销价、批发价和分销价与质量等级呈负相关;回收量和成员利润与回收渠道竞争度呈负相关;消费者对价格差越敏感,直销量和制造商利润越高,分销价和销售商利润越低。

政府补贴下考虑风险厌恶的双渠道绿色供应链运营决策及协调契约

在政府对绿色产品提供补贴的基础上,构建以制造商为主导的供应链博弈模型,利用均值方差法分析了在双方风险中性(RN)、双方风险厌恶(RA)、仅制造商风险厌恶(MRA)和仅零售商风险厌恶(RRA)4种模式下的双渠道绿色供应链决策及效用,并设计带有转移支付的成本分担契约以实现协调。研究发现:在RRA模式下,产品绿色度与风险厌恶程度正相关;而在MRA模式和RA模式下,产品绿色度与风险厌恶程度负相关;双方效用在4种模式下均与政府补贴正相关,且在RRA模式下制造商效用受政府补贴的影响最为显著;当研发成本系数较大时,在MRA模式和RRA模式下,一方的效用与另一方的风险厌恶程度正相关,而在RA模式下双方效用与风险厌恶程度负相关。此外,通过数值分析揭示了成本分担比例与风险厌恶程度负相关、与政府补贴正相关。以上结论可为双渠道绿色供应链的决策制定及协调管理提供参考。

基于风险规避的双渠道闭环供应链回收决策研究

基于市场需求不确定引起的制造商和零售商风险规避行为,建立制造商主导的两种双渠道闭环供应链回收模型,利用Stackelberg博弈论相关方法对模型进行求解分析,重点探讨了制造商和零售商的风险规避程度对回收价格、回收量以及期望利润的影响。研究发现:制造商和零售商风险规避程度的增大,会使两个模型中的制造商和零售商均提高回收价格,从而导致回收量的增加;两个模型回收量的大小主要取决于零售商风险规避程度的高低;制造商风险规避程度的增大会带来制造商和零售商利润的增加,但零售商风险规避程度的增大则会带来制造商利润的增加和零售商自身利润的减少;两个模型中制造商利润的高低主要取决于零售商风险规避程度的高低,而零售商利润的高低则同时取决于零售商和制造商风险规避程度的高低。

产能约束下考虑风险规避的双渠道供应链决策研究

以一个产能约束制造商和一个零售商组成的两阶段双渠道供应链为对象,研究了制造商占主导地位且考虑风险规避时,随机需求下的供应链成员的决策与协调问题。构建供应链成员在集中决策和分散决策两种情形下的决策模型,并比较分析两种情形下产能约束、风险规避系数对供应链决策影响。研究结果表明:两种决策情形下,成员定价结果均与制造商风险规避呈负相关;由制造商主导的线上渠道的定价与决策情形无关;两种决策情形下,制造商产能均与风险规避系数呈正相关,且渠道偏好均对供应链收益起促进作用。

资金约束下双渠道逆向供应链零售商的定价与融资决策

针对由制造商和资金约束零售商组成的双渠道逆向供应链,研究银行贷款和股权融资下零售商的定价与融资决策。首先,构建两种融资决策下的Stackelberg模型,求解并分析制造商和零售商的最优决策和利润;然后,分析不同情形下零售商的定价与融资决策。研究发现:银行贷款利率和持股比例分别对零售商回收价格具有非线性负向和正向的影响,对零售商回收数量的影响则相反。在两种融资情形下,零售商回收价格和融资决策应综合考虑银行贷款和持股比例。

需求信息不对称背景下双渠道供应链信息甄别模型

越来越多的制造商主动通过市场调研等途径来获取需求信息。特别是在双渠道供应链中,制造商通过直销渠道将产品销售给消费者,获得了大量销售数据,为其需求预测提供有力支撑。鉴于此,考虑制造商拥有私有需求信息的实际情况,构建由一个制造商和一个零售商组成的双渠道供应链,分别基于两部定价契约和质量激励契约来构建信息甄别模型,研究实现制造商需求信息共享的最优契约方案。进一步通过对比双渠道供应链成员的均衡决策和事前期望利润,讨论了两种契约方案的效率,以及需求信息不对称对双渠道供应链产生的影响。研究表明,制造商掌握私有需求信息不利于提高产品质量水平,但产品的批发价格小于信息对称时的批发价格。需求信息不对称下,制造商在获得保留利润的同时能够获得信息租金,而零售商也能够通过合理的契约方案设计,在一定条件下获得比信息对称时更高的事前期望利润。因此,满足一定条件,双渠道供应链的性能在需求信息不对称时相对于需求信息对称时更优。

考虑鲜度竞争的农产品双渠道供应链货源配置研究

为了探索生产商利润最大化目标下有限货源在线上线下渠道的数量配置方法,针对农产品双渠道供应链的鲜度竞争冲突,构建了双渠道货源配置函数,研究了有限供给下农产品生产商双渠道货源配置策略。结果表明:生产商将货源全部配置到线上渠道的主观意愿具有刚性,当生产商自己决定线上渠道鲜度时,线上线下渠道的初始配置量平均分配;当冷链物流服务商决定线上渠道鲜度时,线上渠道的初始配置为货源的3/4;在批发价高于一定阈值的条件下,生产商自己决定线上渠道鲜度,且把更多货源投向线下渠道,生产商的利润和系统利润均更高。

零售商行为偏好下双渠道绿色供应链博弈分析

中共党的二十大报告中强调推动绿色发展和提升供应链韧性的重要性,为研究行为偏好对双渠道绿色供应链的韧性影响问题,本文以绿色供应商和零售商构成的双渠道绿色供应链为研究对象,通过构建Stackelberg博弈模型,探究零售商公平关切和损失规避双重行为偏好对供应链成员决策的影响,并通过算例对理论分析进行验证。研究表明,随着零售商的公平关切行为程度的增加,供应商和零售商的售价变化趋势相反,随着零售商的损失规避行为程度的增加,产品绿色水平及售价都会提高;零售商的双重行为偏好会对产品绿色水平的提高起到积极作用;绿色消费市场总需求增大会促进产品绿色水平的提高。

双渠道绿色供应链定价策略——考虑政府补贴与消费者双重偏好

综合运用模型假设、数学推导及算力分析方法,考虑政府补贴和消费者双重偏好因素,本文构建双渠道绿色供应链定价策略模型。研究发现:政府补贴对绿色产品销售价格与需求量起正向作用,对普通产品的批发价格、销售价格与需求量起负向作用;消费者绿色偏好对绿色产品的销售价格、需求量起正向作用,对普通产品的批发、销售价格及需求量起负向作用;消费者线下渠道偏好对线上绿色产品的销售价格、需求量起负向作用,对线下普通产品的批发、销售价格及需求量起正向作用。

线上线下回收渠道共存模式下逆向供应链决策分析

随着数字经济的快速发展,在电子商务逆向供应链实践中,线下回收模式逐渐向线上线下混合回收模式转变,这对实施逆向供应链管理的企业回收决策提出了新的挑战。本文立足线上线下混合回收模式,分析逆向供应链回收模式选择决策。研究发现:线下回收模式对回收商有利,而“线上线下混合回收”模式对再制造商和逆向供应链系统更有利。

基于政府补贴的双渠道绿色供应链决策研究

文章构建由单一制造商和零售商组成的双渠道绿色供应链,考虑政府实施绿色研发创新补贴政策,运用博弈理论求解分散决策和集中决策两种情形下双渠道绿色供应链的最优决策,并分析比较不同情形下最优决策的变化,研究了政府补贴系数对各项最优决策的影响,并通过数值算例分析证明了结果的准确性。研究表明:集中决策下双渠道绿色供应链的最优决策均会优于分散决策下,供应链成员进行合作更有利于双渠道绿色供应链的长期发展;政府实施绿色创新研发补贴能够提升供应链的绿色度,改善供应链成员的利润。