“制度化”及其在历史过程中的意义——非线性历史发展观散论

在西方,制度史的研究始于19世纪,到20世纪又形成了制度经济学和新经济史学。制度史和制度经济学的研究逐渐赋予了“制度化”在历史过程中的动力学意义。考察制度史和制度经济学有关研究的发展,从中可以看到历史发展观由进化的直线发展观向非线性发展观的变迁。比较人类曾经有过的进步史观、循环史观和倒退史观,可发现只有进步史观是历史过程本质的反映。围绕人类历史的进步发展,先后形成过进化论的单线发展观和多线发展观的理论模式,但根据当代科学的发展,非线性才是对进步史观的最佳解释。在非线性历史发展观中,“制度化”有着特殊的意义。从非线性的角度说,“制度化”乃是历史发展道路得以实现的基本途径。

中国现代思想与线性历史决定论

中国现代思想表现出一种明显的崇拜科学的特征,而这种特征的基本表现形式是线性历史决定论,是指相信人类历史中存在着一种类似于自然界那样的客观的、必然的规律的认识。与通常的认识相反,线性历史决定论不是导致对人的主观能动性的忽视,而恰是对此的高扬。正是它使中国现代思想家接受了马克思主义,但也带来一些严重的后果。

反“线性历史观”启示的中国新闻理论方向与路径

线性历史观是主流传播学和美国现代化理论所植根于其上的历史观和意识形态设计,与西方中心主义、城市中心主义同构为一套话语系统。其深层意涵和理论表达都意在规训和误导后发国家的现代化发展路径,限制后发国家对非西方的另类发展道路的想象和探索;进而消解全球多元文明价值观,确立西方资本主义“所谓的文明”的永久中心地位。中国新闻传播理论研究必须具备突破线性历史观的意识形态自觉,在中西方文明碰撞交流的跨文化视野中确立以中国社会主义历史发展实践为社会历史坐标的理论主体性;从融入并推进中国社会主义国家发展和中华文明进化发展的历史实践中发掘问题意识,实现理论创新;进而致力于构建平等平衡的全球文明发展生态,在推动消解线性历史观的历史实践过程中解构其话语合法性。

历史的流向与人类的选择——奥登创作中的线性历史意识

威斯坦.休.奥登是20世纪英语诗坛的重要诗人之一。无论是在他深受唯物主义历史观影响的早期,还是在他皈依基督教后的岁月里,他的思想和创作始终折射出线性历史意识,从而体现了他对待世界的态度和认知事物的方式。在他看来,历史是由人类的"选择"构成的不可逆转的集合体,虽然历史事件一再证明了人们的错误选择,但人类必定能够凭借"自我意识"和"自由意志"做出更为正确的选择。

历史叙事空间化与线性历史决定论的批判及超越——基于空间转向的叙事意义及其限度的考察

空间转向以线性历史决定论为主要的反思与批判对象。线性历史决定论将历史叙事时间化,把多样的历史事实和丰富复杂的历史过程整合到以线性时间为逻辑主线的叙事框架之中,化约为机械的决定关系,形成抽象的历史观建构与宏大的叙事方式,助推了西方中心论、历史终结论、社会发展趋同论等论断。空间转向通过将历史叙事空间化反转,推动以空间范畴为基础的历史观建构与叙事转换,重在强调和凸显历史的共时性结构,为具体探讨历史过程的多样性和复杂性提供了可能性框架与叙事方式。历史叙事空间化的方法论意义在于重新审视人类社会多元历史、多种现代化发展道路和社会制度同时并存的合法性基础,走向对地方性历史理论建构与知识生产的尊重和肯定,破除西方中心论式的历史观与话语。

清季的历史教科书与线性历史观的构建

清季,伴随新学制、新学堂的建立,各类教科书在教育领域特别是基础教育领域开始发挥重要作用,历史教科书也不例外。较之中国悠久的传统史学著述,历史教科书这一具有新体裁、新功能的历史撰述,带有明显的时代特色,其中线性历史观的凸显,就是特色之一。线性历史观在当时历史教科书中的表现可谓多种多样,如历史分期中的线性时间观、直线发展的进化史观、单线的历史因果论、民族国家叙事的历史目的论,等等。探讨线性历史观何以呈现于教科书,固然离不开其时西学笼罩的整体学术氛围,离不开日本学者所编教科书之历史观念的影响和中国"新史学"运动的作用,但也不能忽略对中国史学传统中固有的线性历史观因素的考索。

告别线性历史观

王汎森指出:(线性历史观)认为历史发展是线性的、有意志的、导向某一个目标的,或是向上的、不会重复的、前进而不逆转的。①西方传统中,线性历史观(linear history)源于犹太—基督教思想,最为集中的描述见于黑格尔的《历史哲学》。放宽视野,线性历史观并非西方的特产,而是中国古已有之的老传统。古老的天命论与正统论,可以说是本土版的线性历史观。只是古人心目中。

对植根于生产方式矛盾运动的历史线性进步观的时间论批判

从历史和时间相关的角度看,时间向度是进入历史理解的钥匙,这个钥匙在马克思的著作中是存在的,但是后来在马克思主义传统中消失了。其表现为:从所谓的历史唯物主义中,它制造出一套"无人身的理性"之普世的历史社会学公式。它一般地摄纳了对时间的线性理解,坚持目的论历史解释,坚持历史同质主体、同质时间的信仰。在生产方式矛盾运动中寻找历史变化的持续、向上的进步因素。线性进步的历史,照后现代主义的理解,是一种吹牛皮者们所从事的事情。结果,历史唯物主义又被带回到在原则上业已澄清的成问题之处!当然,对线性进步的历史观的批判早已有之,我们无须对后现代主义的话死搬硬套,在马克思那里,进步就是有限度的,对历史的唯物主义领会的任务本身就带有对线性历史进步概念的内在限度的批判。

马克思的社会历史线性演化逻辑及其语境

马克思在《资本论》中提出了政治经济学命题:"工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。"这一命题内含经济哲学内容,概括性表述是社会历史线性演化逻辑。在马克思文献中,该逻辑存在于四种语境即原生态语境、一般性理论语境、东方特定社会历史情势语境和俄国特定社会历史情势语境之中。不同语境中表现出来的逻辑样态各异,后人理解成百家争鸣之势,但其中有的内容被忽略,如东方特定社会历史情势语境中的外力论;有的内容被主观性解读,如俄国特定社会历史情势语境中农业公社命运的例外论。这种理论情势给马克思主义研究者提出了问题:一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑是否具有普遍适用性?东方特定社会历史情势语境中的外力论与一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑是什么关系?俄国特定社会历史情势语境中的例外论是马克思基本立场吗?如果是,该立场与一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑相冲突如何解释?为了维护一般性理论语境中社会历史线性演化逻辑的纯正性,语境问题成为必须在自觉意识层面被关注和研究的对象。研究不同语境中马克思原生态社会历史线性演化逻辑思想,是应当被提上议事日程的任务。

福柯:解构传统历史观与知识论的哲学谱系学

福柯的谱系学源于尼采,又有所发展,是其重要的研究方法。谱系学包括两大步骤,即首先追溯事物的出身,其次标出事物的发生。标出事物发生并非寻求普遍规则,而是要寻求构成事物的各个复合要素。这种方法是反形而上学的,表现在历史观上,则是消解线性历史观,质疑传统的理性进步观;表现在知识论上,则是将知识、真理和权力结构放在一起考察。

新自由主义历史发展观的本质及其谬误

新自由主义历史发展观认为市场是社会发展的动力、道路。其思想内容是西方现代化理论的翻版 ,其思维模式是线性的历史发展观。它遮蔽了资本主义世界体系中的真实秩序 ,造成人们对历史与现实的误解 ,进而误导落后国家发展战略的选择。

中国现代文学中社会理想的非线性表述——以老舍、沈从文二三十年代小说创作为对象考查

不同于中国现代文学中革命文学对未来理想的展现,老舍和沈从文在其二三十年代创作的小说中对社会理想的表述消解了线性历史观。老舍对理想的表述受传统循环时间观念的影响,充满了实用主义色彩。沈从文对理想的表述受神话时间观的影响,充满了浪漫回忆色彩。

建筑现象的历史之轴

建筑历史研究关联到建筑现象,建筑现象产生的原因,以及建筑演进方向的问题,论文以三者关系为基础,论述了西方建筑历史研究与教学中的相关问题,阐明了历史观的意义及多样性,以及线性建筑历史观,非线性建筑历史观的特征,提出了两种建筑历史观相融合的研究与教学策略。

本期寄语

中西史学传统交融,迟至19世纪末方才开始。而其时正当中国社会全面危机之际,仓促借鉴以求变革,不免鱼龙混杂。今人诟病之“线性历史观”、“科学主义”、绝对“客观主义”等等原在中国史学中全无根基之说,乘其来势,一涌而入。其后,西方哲学、史学理论界反省时弊,对欧洲19世纪史学弊端指斥无遗,于中国史学界启迪甚多。然而历史学之于西方。

“文艺复兴”作为中国艺术历史的分期概念

20世纪的中国艺术史家将“文艺复兴”作为锚点,用于中国艺术发展的历史性标准和现代性重构。然而,在将“文艺复兴”与中国艺术历史阶段相匹配的过程中,这个概念被分化为美术和科学两种治学思路,以及循环论和进化论两种历史观念,显示出复古和尚新的多元语义。通过艺术史学对历史分期概念的反思性研究,围绕复兴和启蒙对应中国艺术史时期判定的相关争议,以及“文艺复兴”在中国艺术史的知识路径,构建了中国学术传统和欧洲人文学科的共时性路径。参考20世纪初英国现代主义批评家对中国风情的文化考古和效法研究,“现代主义的中国风情”作为一种艺术迁徙术语,是将中国艺术作为一种视觉资源和现代视角。而“文艺复兴”在当时中国的知识语境,同样也是作为一种文化政治的分类术语,其语义并非固有和稳定的,实际是欧洲多地域的艺术经历数次复兴的一种集合概念。中国艺术史家对“中国文艺复兴”相关术语的协同写作,促进了这一术语的自反,打破了欧洲艺术史对历史分期的垄断,并通过复数的文艺复兴叙事,占有中国艺术历史的主体性,甚至向世界艺术史的文化间性开放。

“科学”还是“非科学”——被误读的中国传统舆图

无论近现代地图还是古代地图都不是对地球面貌的客观再现,而是对现实世界的主观认识和主观表达。民国以来对于中国传统舆图的研究并未意识到这一点,因而将研究的视角和内容大多聚焦于地图的绘制方法。受到民国以来社会环境和学术思潮的影响,以往对于中国传统舆图绘制方法的研究多集中于分析舆图绘制中蕴含的"科学",认为"科学"是世界所有文化中地图绘制所共同追求的目标,是"好"的。事实上中国传统舆图的主流是"非科学"的,同时"科学"本身是中性的,其价值判断主要基于社会文化等因素,且历史的发展具有多元性,研究时应当具有同情的眼光。

重庆渝中区抗战文化线路保护策略探索

引入文化线路的概念,尝试通过线性交通的联系,将城市中不同时期或同一历史事件相关联的历史遗迹有机联系起来,探索城市线性历史遗产整体保护策略。以重庆渝中区抗战文化线路保护为例,通过挖掘抗战遗址,梳理抗战文化线路,以抗战文化线路的复兴为目标,从空间、文化、旅游、管理等四个维度初步探索了城市线性历史遗产整体保护的方法。

整体论、决定论还是中心论──兼论当代西方关于非西方社会的发展理论

当今世界，非西方社会的各种发展形态引起了西方资本主义思想理论界的空前重视。西方学者开始从各个领域和视角进行探索，取得了不少令人瞩目的成果，如韦伯的世界文明比较理论；帕森斯的社会演变和文化传播理论；罗斯托的结构变动理论以及“现代修正学派”和“强大政府学派”的理论等等。这些理论对马克思恩格斯关于非西方社会发展的理论提出了新的挑战，也给予了新的启示。今天非西方社会的现代化将沿着整体论、决定论还是西方中心论的方向发展，是一个有待深入探讨的问题。

福柯《规训与惩罚》的理论基础与终极关怀

福柯其人其思想都极为独特。他经常以独特的思维关注主流学术不屑谈及的领域,譬如疯癫、疾病、罪犯与性。《规训与惩罚》是福柯在谱系学历史观的支撑下写就的一部惩罚史,以此解构线性历史观所支撑的主流视域对惩罚史的解读,最终体现了其对现代人自由问题的关注。

马克思向未来社会过渡的三种图式论纲

马克思终生探究资本主义社会向未来社会的过渡问题。如何过渡?答案有三:哲学性革命图式、暴力革命图式和和平过渡图式。图式不同的根本原因是社会历史情势的重大变化。马克思过渡图式思想的变化引来争议和不满,这与忽略马克思过渡图式思想的哲学基础——劳动哲学本体论、劳动者主权论、线性社会历史观和劳动人道主义的价值立场——有直接关系,也是未解马克思实现过渡的判断标准——个人的自由发展和社会制度的合乎人类本性——的必然结果。结合特定社会历史情势地理解马克思的原生态思想,他真正做到了实事求是和与时俱进。