鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测与血清学EB病毒检查对超早期及复发性鼻咽癌的诊断价值比较

目的分析比较鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测与血清学EB病毒检查对超早期及复发性鼻咽癌的诊断价值。方法选取2016年7月-2019年1月福建医科大学附属泉州第一医院收治的鼻咽病变患者80例为研究对象,以鼻咽拭子法采集脱落细胞,以鼻咽活检钳夹取鼻咽部病变组织,并针对其开展不同类型的检测方式,将鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测设为对照组(n=20),将血清学EB病毒检查设为观察组(n=60),通过比较分析不同诊断措施的诊断效果,继而探析超早期及复发性鼻咽癌的临床诊断前景。结果观察组诊断准确率为95.00%,高于对照组的35.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血清学EB病毒检查各组织学的阳性率可见,EBV、DNA在未分化癌、低分化癌、高分化癌中均有较高的感染率;同时统计不同鼻咽部黏膜标本的EBV、DNA检测结果可见,不同鼻咽部黏膜的病理类型差异明显。结论血清学EB病毒检查可作为诊断早期鼻咽癌风险与确定鼻咽癌放疗后复发的重要诊断指标,相较于鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测具有更高的诊断价值,值得推广应用。

子宫上皮细胞稳定性FH检测在宫颈癌前病变中的临床诊断意义分析

目的:探讨子宫上皮细胞稳定性FH检测用于宫颈癌前病变中的临床诊断意义。方法:通过分析2014年4月至2015年11月到医院进行宫颈癌前病变筛查的5200例患者的临床资料,其中包括经病理学检测诊断为宫颈癌前病变患者(观察组)和宫颈正常或宫颈良性病变患者(对照组)各2600例,全部患者进行宫颈液基细胞检查和子宫上皮细胞稳定性FH检测,对比分析两种方法检查结果探讨子宫上皮细胞稳定性FH检测临床诊断价值。结果:FH检测方法和TCT检测方法检测两组患者阳性结果,比较差异无统计学意义(P>0.05);FH检测方法同TCT检测敏感性比较差异无统计学意义(P>0.05);FH检测特异性显著低于TCT检测方法,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:子宫上皮细胞稳定性FH检测用于临床宫颈癌前病变患者检测具有简单、快速、成本低的优势,临床检测敏感性较高,广泛适用于经济落后地区女性宫颈癌前病变患者临床诊断。

基于鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测的联合检测手段在鼻咽癌早期诊断中的应用

目的探讨鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测、电子鼻咽镜、EB病毒血清学检查3种方法单独及联合检查在鼻咽癌诊断中的价值。方法采用鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测、电子鼻咽镜检查、EB病毒VCA-IgA检测3种检查方法对2017年1月至2018年6月在长沙市第一医院耳鼻喉科就诊的303例疑似鼻咽癌患者进行检查,比较3种方法单独及联合检测诊断鼻咽癌的敏感性以及特异性。结果 303例临床症状可疑鼻咽癌患者经鼻咽病理活检确诊鼻咽癌189例。鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测、EB病毒VCA-IgA检测以及电子鼻咽镜检查单独运用诊断鼻咽癌的敏感性分别为89.9%、84.7%、83.1%,特异性分别为80.7%、77.2%、81.6%。任意两种方法联合检查以鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测联合EB病毒VCA-IgA检测敏感性最高(83.1%);鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测联合电子鼻咽镜检查特异性最高(93.9%)。三者联合检查的敏感性显著降低(77.2%),但特异性升高(93.9%)。结论鼻咽部黏膜细胞稳定性FH检测联合EB病毒血清学检测的方法诊断早期鼻咽癌具有较高的敏感性和特异性,方法简单可行,适于临床推广应用。

子宫上皮细胞稳定性FH检测与TCT检测在宫颈癌及癌前病变筛查中的诊断价值比较

目的比较子宫上皮细胞稳定性FH检测与常规液基薄层细胞(TCT)检测在宫颈癌及宫颈癌前病变筛查中的诊断价值。方法选取2016年3月至2018年5月在该院进行宫颈癌及癌前病变筛查的妇女500例,患者均行FH检测与TCT检测,并以病理学组织检查结果为诊断金标准,比较两组检测方法的准确性。结果500例中,病理学检查为阳性228例(45.6%)。FH检测诊断宫颈高度病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.4%、86.7%、83.3%、90.8%,均低于TCT检测的92.2%、90.1%、87.7%、93.8%;误诊率及漏诊率分别为9.2%与16.7%,均高于TCT检测的6.3%与12.3%。结论FH检测与TCT检测在宫颈癌及癌前病变的筛查中,敏感度、特异度等均较满意,TCT检测价值更高,但FH检测更便捷、成本更低廉。

宫颈上皮细胞稳定性FH检测在宫颈病变筛查中的价值

目的探讨细胞游离亚铁原卟咻(cells free ferrous protoporphyrin, FH )检测技术在宫颈病变筛查中的价值。方法选取同时具有FH检测、液基薄层细胞学检测(thin-cytologic test, TCT )、HPV检测及病理检查结果的宫颈筛查患者4 494例。以病理检查结果作为诊断金标准,分别计算FH、TCT、HPV三种检测方法在宫颈病变(宫颈癌前病变及宫颈癌)筛查中的敏感度、特异度、诊断符合率、阳性预测值、阴性预测值。结果FH检测筛查的敏感度、特异度、诊断符合率、阳性预测值和阴性预测值分别是60.0%、87.8%、85.2%、33.7%、95.5%, TCT筛查的敏感度、特异度、诊断符合率、阳性预测值和阴性预测值分别是61.4%、75.5%、74.2%. 20.5%、95.0%, HPV筛查的敏感度、特异度、诊断符合率、阳性预测值和阴性预测值分别是96.2%、9.3%、17.4%、9.9%、96.0%。3种检测方法的检验效能比较差异无统计学意义,联合使用2种方法可提高检验效能。结论FH检测作为宫颈病变筛查的新方法,简便、经济,具有与TCT、HPV同样高的临床应用价值。联合使用于宫颈病变的筛查,可提高宫颈病变的检出率。

子宫上皮细胞稳定性FH检测在诊断宫颈癌及癌前病变中的临床意义

[目的]评价子宫上皮细胞稳定性FH检测技术在诊断宫颈癌及癌前病变中的临床意义。[方法]对经病理学诊断的宫颈上皮内瘤变（CIN）、宫颈癌、宫颈良性病变及宫颈正常的女性共540例,进行子宫上皮细胞稳定性FH检测和宫颈细胞学（TCT）检查,比较两种检测方法的敏感度及特异性。[结果]子宫上皮细胞稳定性FH检测诊断CIN2-3、宫颈癌的敏感度分别为76.3%（95%CI：70.3%-82.2%）、94.4%（95%CI：89.1%-99.7%）,与TCT检测的敏感度差异无统计学意义。子宫上皮细胞稳定性FH检测诊断宫颈病变的特异性为64.4%（95%CI：58.7%-70.2%）,低于TCT检测的特异性。[结论 ]子宫上皮细胞稳定性FH检测对诊断宫颈病变具有较高的敏感度,且具有快速、简便、经济的特点,适用于偏远贫困地区女性的宫颈癌筛查。

子宫上皮细胞稳定性FH检测在宫颈癌及癌前病变筛查中的临床研究

评估子宫上皮细胞稳定性FH检测(简称FH检测)在宫颈癌、癌前病变及宫颈病变(包括宫颈癌及癌前病变)筛查中的临床价值。使用FH检测、宫颈液基细胞学检查(TCT)及人乳头状瘤病毒(HPV)检测3种检查方法进行宫颈癌、癌前病变及宫颈病变的筛查。对3种检查任一项或一项以上呈阳性的患者,进行阴道镜下宫颈活检术及病理检查。以病理结果为金标准,比较FH、TCT、HPV检测宫颈癌、癌前病变及宫颈病变的敏感度、特异度。TCT和FH检测宫颈癌、宫颈癌前病变及宫颈病变的敏感度差异无统计学意义(P值分别为0. 303,0. 492,0. 672);HPV和FH检测宫颈癌的敏感度差异无统计学意义(P=0. 649),检测宫颈癌前病变及宫颈病变方面,HPV的敏感度显著大于FH检测(P均<0. 01); FH检测宫颈癌、宫颈癌前病变、宫颈病变的特异度大于TCT、HPV(P均<0. 01)。FH检测具有较好的检测敏感度、特异性,操作简便,可快速得到检测结果,成本低,可用于经济不甚发达地区及基层医院、诊所宫颈癌及宫颈癌前病变的筛查。

上皮细胞稳定性FH对宫颈癌的诊断效果

目的:评价子宫上皮细胞稳定性FH对宫颈癌的诊断效果。方法:选取2018年1月-2019年10月接受宫颈癌筛查的女性体检者240例,经病理学确诊宫颈癌病变120例,宫颈良性病变或未见异常120例。所有检查者均接受子宫上皮细胞稳定性FH与TCT检查,比较两种检查方式对宫颈癌以及宫颈癌良性病变检测的灵敏度、特异性及诊断准确率。结果:以病理学诊断为金标准,子宫上皮细胞稳定性FH检测诊断准确率高于TCT检测,差异有统计学意义(P<0.05)。子宫上皮细胞稳定性FH检测灵敏度明显高于TCT检测,但特异性与TCT检测相比较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:子宫上皮细胞稳定性FH检测对宫颈癌以及宫颈良性病变诊断具有较高的准确性、灵敏度,与TCT检测相比,准确性与灵敏度较高,且检测成本更低。

FH检测在直肠恶性肿瘤早期筛查中的诊断价值

目的探讨直肠上皮细胞稳定性FH检测在直肠恶性肿瘤早期筛查中的诊断价值。方法 300例被检者均行直肠上皮细胞稳定性FH、CEA和CA19-9检测。以病理学诊断结果为金标准,辅以电子结肠镜检查,分析上皮细胞稳定性FH、CEA和CA19-9检测对直肠恶性肿瘤筛查的敏感度、特异性、假阴性率(漏诊率)、假阳性率(误诊率)、阴性似然比、阳性似然比、诊断指数、约登指数、粗符合率、阴性预测值、阳性预测值等指标。结果经上皮细胞稳定性FH检测直肠恶性肿瘤患者阳性率高于CEA和CA19-9检测(P=0.000)。40例直肠恶性肿瘤患者中上皮细胞稳定性FH检测出阳性患者38例(95%),CEA检测出阳性患者23例(57.50%),CA19-9检测出阳性患者10例(25.00%)。上皮细胞稳定性FH检测的敏感度、阳性似然比、诊断指数、约登指数、阴性预测值、阳性预测值均高于CEA和CA19-9检测,假阴性率和阴性似然比均低于CEA和CA19-9检测。结论上皮细胞稳定性FH检测在直肠恶性肿瘤筛查中检测结果有较高的敏感度、阳性似然比、诊断指数、约登指数、阴性预测值、阳性预测值,较低的假阴性率和阴性似然比。

FH检测和TCT检查在宫颈病变筛查中的临床评价

目的探讨子宫上皮细胞稳定性检测(FH)和宫颈液基细胞学检查(TCT)在宫颈病变筛查中的临床应用价值。方法选取2015年6月~2018年6月在我院妇科宫颈疾病门诊就诊,行TCT检查并符合阴道镜转诊标准行宫颈活检的571例宫颈病变筛查患者为研究对象,阴道镜检查前进行FH检测,以组织病理学诊断结果作为金标准,比较FH检测与TCT检查对宫颈病变的检测能力。结果FH检出阳性352例(78.4%),TCT检出阳性375例(83.5%),两种方法检出阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。在炎症、LSIL、HSIL和宫颈癌各病理分级病变中,TCT的阳性率均大于FH的阳性率,仅在宫颈炎症病变中,两种检测方法的阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。随着病变级别的逐渐加重,FH与TCT检测的阳性率逐渐升高,且均与宫颈病变的进展相关。两种检测方法的敏感度、阳性预测值、阴性预测值、准确度差异均无统计学意义(P>0.05),但两种检测方法在特异度方面差异有统计学意义(P<0.05),FH检测的特异度优于TCT检查。结论FH检测的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确度与TCT检查相比差异较小,FH检测是一种新的宫颈病变筛查方法,具有检测简便、快速的优点,适用于基层临床医生初步快速评估女性的宫颈情况,具有一定的临床应用价值。