目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初...目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初中以下14例,初中以上18例。采用言语听觉反应评估(evaluationof auditory responses to speech,EARS)中的语言细节句子分别对其进行测试。结果助听设备类型主效应显著[F句子(1,24)=11.37,P<0.01;F词语(1,24)=6.80,P<0.05],人工耳蜗组得分(M句子=8.06,M词语=56.25)均显著高于助听器组(M句子=6.19,M词语=51.63);佩带年龄主效应在词语水平上显著[F词语(1,24)=4.49,P<0.05],小于2岁组平均分(M=56.44)高于大于2岁组(M=51.44);主要语言输入者文化程度主效应显著[F句子(1,24)=8.55,P<0.01;F词语(1,24)=4.43,P<0.05],初中以上组句子和词语平均得分(M句子=7.72,M词语=55.33)均显著高于初中以下文化程度组(M句子=6.36,M词语=52.14)。结论助听设备类型、佩戴年龄以及主要语言输入者的文化程度可影响听障儿童的语言细节句子测试成绩。展开更多
目的分析3岁听障儿童与同龄健听儿童语言细节句子测试结果,为提高康复教学效果提供参考依据。方法在康复机构和普通幼儿园选取听障儿童与健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory resporse to speech,EARS)中的语...目的分析3岁听障儿童与同龄健听儿童语言细节句子测试结果,为提高康复教学效果提供参考依据。方法在康复机构和普通幼儿园选取听障儿童与健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory resporse to speech,EARS)中的语言细节句子测试表进行测试,比较两组儿童的句子和词汇水平得分。结果儿童的听力状况对语言细节句子测试得分影响显著(T句子(1,58)=3.36,P<0.01;T词语(1,58)=2.89,P<0.01),健听儿童句子和词汇水平得分(M句子=8.47,M词语=58.23)均显著高于听障儿童(M句子=7.03,M词语=56.63)(P<0.05)。结论与健听儿童相比,语言年龄达到3岁水平的听障儿童句法语法能力滞后,这可能与听障儿童输入性语言信息不足及输入环境有关。康复训练中应加强相应训练,拓展应用到生活场景中。展开更多
目的探讨手术室语言及细节护理在手术室患者护理中的应用效果。方法选取2013年5月—2014年5月本院接受手术治疗的136例患者按照随机投掷的方法分为试验组与对照组各68例,其中对照组采用常规护理的方法,试验组在常规护理的方法上采用手...目的探讨手术室语言及细节护理在手术室患者护理中的应用效果。方法选取2013年5月—2014年5月本院接受手术治疗的136例患者按照随机投掷的方法分为试验组与对照组各68例,其中对照组采用常规护理的方法,试验组在常规护理的方法上采用手术室语言及细节的方法进行护理。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果护理后,试验组的满意度(97.06%)明显高于对照组的(66.18%),差异有统计学意义(χ2=21.613,P<0.05)。试验组的血压、心率波动分别为[(15.48±3.16)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)、(19.38±5.12)次/min],明显优于对照组的[(26.82±5.21)mm Hg、(22.52±5.24)次/min],差异均有统计学意义(t=15.346、3.534,均P<0.05)。结论手术室语言及细节护理相对于常规护理在一定程度上有明显的优势,可以减轻患者的痛苦,提高患者的生活质量。展开更多
文摘目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初中以下14例,初中以上18例。采用言语听觉反应评估(evaluationof auditory responses to speech,EARS)中的语言细节句子分别对其进行测试。结果助听设备类型主效应显著[F句子(1,24)=11.37,P<0.01;F词语(1,24)=6.80,P<0.05],人工耳蜗组得分(M句子=8.06,M词语=56.25)均显著高于助听器组(M句子=6.19,M词语=51.63);佩带年龄主效应在词语水平上显著[F词语(1,24)=4.49,P<0.05],小于2岁组平均分(M=56.44)高于大于2岁组(M=51.44);主要语言输入者文化程度主效应显著[F句子(1,24)=8.55,P<0.01;F词语(1,24)=4.43,P<0.05],初中以上组句子和词语平均得分(M句子=7.72,M词语=55.33)均显著高于初中以下文化程度组(M句子=6.36,M词语=52.14)。结论助听设备类型、佩戴年龄以及主要语言输入者的文化程度可影响听障儿童的语言细节句子测试成绩。
文摘目的分析3岁听障儿童与同龄健听儿童语言细节句子测试结果,为提高康复教学效果提供参考依据。方法在康复机构和普通幼儿园选取听障儿童与健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory resporse to speech,EARS)中的语言细节句子测试表进行测试,比较两组儿童的句子和词汇水平得分。结果儿童的听力状况对语言细节句子测试得分影响显著(T句子(1,58)=3.36,P<0.01;T词语(1,58)=2.89,P<0.01),健听儿童句子和词汇水平得分(M句子=8.47,M词语=58.23)均显著高于听障儿童(M句子=7.03,M词语=56.63)(P<0.05)。结论与健听儿童相比,语言年龄达到3岁水平的听障儿童句法语法能力滞后,这可能与听障儿童输入性语言信息不足及输入环境有关。康复训练中应加强相应训练,拓展应用到生活场景中。
文摘目的探讨手术室语言及细节护理在手术室患者护理中的应用效果。方法选取2013年5月—2014年5月本院接受手术治疗的136例患者按照随机投掷的方法分为试验组与对照组各68例,其中对照组采用常规护理的方法,试验组在常规护理的方法上采用手术室语言及细节的方法进行护理。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果护理后,试验组的满意度(97.06%)明显高于对照组的(66.18%),差异有统计学意义(χ2=21.613,P<0.05)。试验组的血压、心率波动分别为[(15.48±3.16)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)、(19.38±5.12)次/min],明显优于对照组的[(26.82±5.21)mm Hg、(22.52±5.24)次/min],差异均有统计学意义(t=15.346、3.534,均P<0.05)。结论手术室语言及细节护理相对于常规护理在一定程度上有明显的优势,可以减轻患者的痛苦,提高患者的生活质量。
