细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值分析

目的观察分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值。方法200例疑似尿路感染患者,均接受细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验及尿细菌培养。分析尿细菌培养结果,以尿细菌培养为金标准,比较细菌定量计数、尿沉渣白细胞单一检验及联合检验的诊断效能。结果200例疑似尿路感染患者经尿细菌培养诊断,阳性标本为104例,阳性率为52.00%。以尿细菌培养为金标准,联合检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为98.08%、96.88%、97.14%、97.89%,细菌定量计数检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为80.77%、69.79%、74.34%、77.01%,尿沉渣白细胞检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为91.35%、92.71%、93.14%、90.82%,联合检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值均高于细菌定量计数检验,敏感性、阴性预测值高于尿沉渣白细胞检验(P<0.05)。结论在尿路感染诊断中,应用细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验的结果与尿细菌培养更相近,具有较高的诊断价值。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数检验在尿路感染诊断中的效能研究

目的探讨尿沉渣白细胞(WBC)及细菌定量计数检验在尿路感染诊断中的效能。方法回顾性研究2023年1月至2023年12月在福建省漳州市医院诊治的250例疑似尿路感染患者的临床资料。入院后均进行尿沉渣WBC和细菌计量检验,并以尿细菌培养结果为金标准,分析尿沉渣WBC与细菌定量计数单一及联合检验的效果,并绘制受试工作者特征(ROC)曲线分析不同检验的诊断效能。结果通过检测,尿细菌培养的阳性率为83.20%,以大肠埃希菌、链球菌、葡萄球菌多见。二者联合的阳性率高于单一检测(P<0.05),但与尿细菌培养的阳性率基本一致(P>0.05)。以尿细菌培养结果为金标准,尿沉渣WBC联合细菌定量计数诊断尿路感染的灵敏度、特异度及准确度分别为94.23%、76.19%、91.20%,均高于单一检测(P<0.05)。通过ROC曲线分析,尿沉渣WBC联合细菌定量计数的AUC为0.943(95%CI 0.914~3.119),最佳阳性判断值WBC为88.75 U/μl、细菌总数2650个/μl。结论尿沉渣WBC及细菌定量计数检验联合用于尿路感染诊断有着较高检出率,且有良好诊断效能。

尿路感染诊断中尿沉渣细菌定量分析与细菌培养的对比及效能评价

目的 探讨尿路感染诊断中运用尿沉渣细菌定量分析与细菌培养的效果差异。方法 非随机选取2019年2月—2023年8月南京鼓楼医院集团仪征医院收治的200例疑似尿路感染的患者为研究对象,全部接受尿沉渣细菌定量分析,并以细菌培养作为金标准,对尿沉渣细菌定量分析的诊断价值进行观察,通过kappa值进行一致性分析。结果 细菌培养结果显示阳性157例、阴性43例,尿沉渣细菌定量分析提示阳性155例、阴性45例。尿沉渣细菌定量分析的阳性检出率与细菌培养相比,差异无统计学意义(P>0.05)。尿沉渣细菌定量分析的灵敏度为98.73%(155/157)、特异度为100.00%(43/43)、准确度为98.50%(197/200)、阳性预测值为100.00%(155/155)、阴性预测值为95.56%(43/45),与细菌培养结果一致性较好(Kappa=0.97)。尿沉渣细菌定量分析对大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌、变形菌、鲍氏不动杆菌、链球菌、真菌诊断符合率均超过95.00%。结论 尿沉渣细菌定量分析与细菌培养在临床尿路感染的诊断中具有较高的一致性,具有较高诊断效能。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值分析

分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验的价值。方法 以120例疑似尿路感染患者为例,均于2021年1月至2023年12月在我院诊治,均行细菌定量计数与尿沉渣白细胞检验,评价其价值。结果 联合检验检验结果的阳性率更高,联合检验的诊断效能更好,(P<0.05)。结论 细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验诊断尿路感染,准确率更高,建议推广,有较高的推广价值。

尿沉渣细菌定量检查与尿培养检测结果的相关性分析

目的评价尿沉渣细菌定量检查作为筛选尿路感染指标的可行性。方法收集门诊及住院患者标本191例,先做尿培养,用余下的尿液做尿沉渣细菌定量检查,以细菌培养结果为标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC)曲线,求出白细胞和细菌计数对尿路感染的诊断阈值,并计算其灵敏度、特异度、准确率、假阴性/假阳性率和阴/阳性预测值。结果尿细菌培养阳性的标本占39.7%,其中最常见的致病菌是大肠埃希菌;尿路感染的诊断阈值,细菌计数为1 024.5个/微升,白细胞计数为135.8个/微升。白细胞和细菌计数联合测定对尿路感染检查的最佳灵敏度为62.5%、特异度为98.1%、阳性预测值为95.7%、阴性预测值为79.6%、假阳性率为1.9%、假阴性率为37.5%、准确率为83.8%。结论尿沉渣细菌定量计数联合白细胞计数可作为泌尿系统感染的一项快速筛查指标,可筛除大部分阴性结果,尤其对细菌培养阳性结果的预测性较高,但仍然不可替代定量细菌培养。

利用UF1000i细菌定量结果筛选尿液细菌培养标本

泌尿系统感染诊断的金标准是细菌培养和菌落计数[1]。大多数临床送检的尿液标本细菌培养结果阴性,造成医疗资源浪费。因此,建立一种快速、有效的筛检方法,可以减少阴性标本的培养数量,降低医疗资源的浪费。

尿沉渣细菌定量检测诊断尿路感染的临床作用

目的探讨尿沉渣细菌定量检测对尿路感染的诊断价值。方法选择我院2014年2月—2016年7月收治的121例疑似尿路感染患者为研究对象,收集患者中段尿为实验样本,以全自动尿沉渣定量分析仪进行细菌定量检测,同时进行细菌培养,以细菌培养为金标准。对尿沉渣细菌定量检测的诊断结果进行观察。结果尿沉渣细菌定量检测的阳性率为64.46%,尿液细菌培养阳性率为61.98%,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣细菌定量检测的准确率为95.87%(116/121),敏感度为98.67%(74/75),特异度为91.30%(42/46),阳性预测值为94.87%(74/78),阴性预测值为97.67%(42/43)。结论尿沉渣细菌定量检测结果与细菌培养结果一致性很高,可作为尿路感染的首选筛查方式。

尿路感染诊断中细菌培养和尿沉渣细菌定量分析的应用

目的:探究分析尿路感染诊断中细菌培养与尿沉渣细菌定量分析的应用。方法:选择242例疑似尿路感染患者作为临床研究对象,采用UF-1000i全自动尿沉渣定量分析仪与尿液细菌培养对其尿液标本进行检测,并分析、比较两种方法的检测结果。结果:尿沉渣细菌定量中,阳性占21.5%,阴性占78.5%,尿液细菌培养中,阳性占22.7%,阴性占77.3%,尿沉渣细菌定量检测敏感度为53.2%,特异度为86.4%,准确率为79.3%,阳性预测值为49.4%,阴性预测值为89.6%。结论:对疑似尿路感染患者进行诊断时,可以将尿沉渣细菌定量分析作为一种快速筛查的方法,不能将其作为临床诊断指标。

细菌定量、组织活检、血培养对烧伤侵袭性感染检测意义的实验研究

本文以烧伤感染中3种常见细菌即绿脓杆菌，金黄色葡萄球菌和大肠杆菌分别建立大白鼠大面积三度烧伤感染模型。于伤后第一，三、五、七、九天各组处死6只以上大白鼠．行心血培养．创面组织活检和组织匀浆细菌定量培养。经比较表明，组织匀浆细菌定量培养能较准确地反映创面组织内细菌种类和含量。据创面组织内细菌含量的动态变化，可以预示侵袭性感染的发生、发展，为烧伤侵袭性感染的预防、早期诊断、早期治疗提供有效信息。敌本文认为组织匀浆细菌定量对烧伤侵袭性感染的检测有一定应用价值。

尿沉渣细菌定量分析在尿路感染诊断中的应用研究

目的探讨尿沉渣细菌定量计数能否作为尿路感染的一项快速筛查指标。方法以COBIO XS全自动尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对住院患者的194例尿液标本进行检测并且对检测结果进行统计分析做比较。结果194例尿液标本中，尿沉渣细菌计数阳性lOl例，阳性率为52．1％，阴性93例，阴性率为47．9％；尿液细菌培养阳性64例，阳性率为32．9％，阴性130例，阴性率为67．1％。两组结果比较，差异有统计学意义（P〈0．05），尿沉渣细菌计数阳性率大于尿液培养细菌定量。以尿液细菌培养结果为参照标准，尿沉渣细菌定量检测的敏感度为49．5％，特异度为84．9％，准确率为66．4％，阳性预测值为78．1％，阴性预测值为60．8％。结论尿沉渣细菌定量计数可作为尿路感染的一项快速筛查指标，但还不能作为尿路感染的确诊指标。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用效果

探究细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验技术在尿路感染诊断价值分析。方法 择取医院检验科自2022年1月27日至2022年10月27日接收疑是尿路感染患者为实验指标,共计120例,分别予以受检者细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验,观察单一检验结果及联合检验精准性。结果 120例疑是尿路感染患者经细菌定量计数检验检出真阳性94例,真阴性12例,经尿沉渣白细胞检验检出真阳性93例,真阴性11例,细菌定量计数检出率略高于尿沉渣白细胞检验,但无差异(P>0.05);细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验检出真阳性97例,真阴性18例,检出率高于单一检验手段,存在差异(P0.05);单一应用细菌定量计数及尿沉渣白细胞检验在尿路感染精准性、敏感度及特异性参数无差异(P>0.05),联合检验技术在尿路感染诊断精准性、敏感度高于单一检验手段,有差异(P0.05)。结论 尿路感染采用细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验均有较高应用价值,单一检验假阳性、假阴性较多,联合检验可获得更高精准性及敏感度。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养对于尿路感染患者的诊断效果。方法对2010年10月—2011年10月在该院进行体检的240疑似尿路感染患者,同时以同期在本院进行体检的100例健康人群作为对照组,对所有患者进行尿细菌培养、尿沉渣白细胞及细菌计数检查,以细菌培养结果为金标准,分析其灵敏度、特异度等,并比较两组患者的细菌数及白细胞计数。结果以尿细菌培养结果为标准,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的灵敏度为97.2%,特异度为95.6%,与尿细菌检查结果差异无统计学意义(P>0.05);疑似尿路感染患者的细菌阳性率及白细胞计数阳性率均高于正常对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测对于尿路感染患者的诊断效果较好,具有较高的灵敏度及特异度,值得在临床上推广应用。

尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断研究

目的探讨尿沉渣细菌定量分析对尿路感染的诊断价值。方法选择2015年2月~2016年10月期间在本院治疗的200例尿路感染患者作为研究对象,根据检测方法的不同进行分组,观察组与对照组各100例。对照组进行尿液细菌培养法检测,观察组采用尿沉渣细菌定量检测,比较两种检测方法的临床应用价值。结果尿液细菌培养共检出92例阳性患者,阳性率为92.00%,尿沉渣细菌定量共检出96例阳性患者,阳性率为96.00%,两组阳性检出率相比无统计学意义;阳性检出标本中以大肠埃希菌检出率最高,另外还包括链球菌、变形杆菌、真菌、葡萄球菌等菌群。结论两种诊断方法在尿路感染性疾病诊断中均具有较高的诊断的价值,但与尿液细菌培养法相比,尿沉渣细菌定量分析检查更快速,操作更简单,应用价值更高,是一种快速、有效的诊断方法,值得临床广泛应用。

介绍几种细菌定量方法在微生态研究中的应用

本文介绍了３种细菌定量平板活菌计数方法，并对它们做了比较，根据作者的体会，提出了每种方法的特点和运用范围。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测在尿路感染诊断中的应用

目的探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测对尿路感染的诊断价值。方法对到本院检查的435例疑似尿路感染患者采用尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测诊断,并将诊断结果与尿细菌培养结果进行比较。结果尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测阳性率为60.92%,尿细菌培养阳性率为60.46%;尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测的阳性符合率为96.23%,阴性符合率为95.29%。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数检测在尿路感染诊断中有较高的应用价值,能为尿路感染筛选及排除提供可信参考。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数在泌尿系统感染筛查中的对比分析

目的研究比较尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率。方法选取2019年3月至2020年2月该院就诊的疑似泌尿系统感染患者200例,收集患者的中段尿,分别采用尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数进行检测,以尿液细菌培养结果为金标准。对比两种检查方法的检验结果。结果尿液细菌培养及尿沉渣细菌定量计数的标本检测阳性率分别为63.00%、64.50%,差异无统计学意义(P>0.05);尿液细菌培养结果显示,阳性标本中以革兰阴性菌所占比例最高(70.63%);尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养结果相比,阳性标本、阴性标本符合率分别为96.90%、97.18%,两种方法符合率比较差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣细菌通道检测革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌的符合率、灵敏度、特异度分别为88.00%、60.00%、92.94%和88.50%、77.53%、97.30%。结论尿沉渣细菌定量计数法的筛查速度更快,在泌尿系感染患者的早期针对性选择抗菌药物方面有更好的参考价值,尤其在革兰阴性杆菌引起的泌尿系感染中有更高的参考价值。

尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数对于泌尿系统感染的诊断比较

目的探讨尿沉渣细菌定量计数在泌尿系感染的诊断价值。方法以我院门诊拟诊尿路感染的120例患者为研究对象,收集所选患者的中断尿,分别采用尿沉渣定量检测与尿细菌培养,比较两组检测方法的结果,以尿细菌培养为金标准进行分析。结果所选120例标本中,尿细菌培养检测阳性77例(64.2%),尿沉渣定量计数测定阳性73例(60.8%),两种检测方法的阳性率比较,差异不显著无统计学意义(P>0.05)。尿沉渣细菌定量计数与尿细菌培养的阳性符合率为90.4%,阴性符合率为83.7%。结论与尿细菌培养检测结果比较,尿沉渣定量分析与其阳性率相一致,准确性较高,有一定的临床价值,能作为泌尿系感染快速筛查的检测方法,值得临床推广应用。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的:对比尿液细菌培养方法与尿沉渣细菌定量计数方法在筛查泌尿系统感染症中的不同效果,以供参考。方法:选择采集的尿液标本310例作为研究对象,将筛查方式分为对照组与试验组,对照组采用尿沉渣细菌定量计数来对尿液标本进行筛查,试验组采取尿液细菌培养的筛查方式对尿液标本进行筛查诊断。两组检查结果出来之后,将其检查结果进行对比、分析。并对尿沉渣细菌定量计数检测结果的敏感度、特异度进行计算、分析。结果:尿液细菌培养的筛查方式比尿沉渣细菌定量计数的筛查方式更为有效,且检查结果更为准确。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液细菌培养在筛查泌尿系统感染中有肯定价值,且明显优于尿沉渣细菌定量计数筛查方法,值得在临床医学中推广。