细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值分析

目的观察分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值。方法200例疑似尿路感染患者,均接受细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验及尿细菌培养。分析尿细菌培养结果,以尿细菌培养为金标准,比较细菌定量计数、尿沉渣白细胞单一检验及联合检验的诊断效能。结果200例疑似尿路感染患者经尿细菌培养诊断,阳性标本为104例,阳性率为52.00%。以尿细菌培养为金标准,联合检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为98.08%、96.88%、97.14%、97.89%,细菌定量计数检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为80.77%、69.79%、74.34%、77.01%,尿沉渣白细胞检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为91.35%、92.71%、93.14%、90.82%,联合检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值均高于细菌定量计数检验,敏感性、阴性预测值高于尿沉渣白细胞检验(P<0.05)。结论在尿路感染诊断中,应用细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验的结果与尿细菌培养更相近,具有较高的诊断价值。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数检验在尿路感染诊断中的效能研究

目的探讨尿沉渣白细胞(WBC)及细菌定量计数检验在尿路感染诊断中的效能。方法回顾性研究2023年1月至2023年12月在福建省漳州市医院诊治的250例疑似尿路感染患者的临床资料。入院后均进行尿沉渣WBC和细菌计量检验,并以尿细菌培养结果为金标准,分析尿沉渣WBC与细菌定量计数单一及联合检验的效果,并绘制受试工作者特征(ROC)曲线分析不同检验的诊断效能。结果通过检测,尿细菌培养的阳性率为83.20%,以大肠埃希菌、链球菌、葡萄球菌多见。二者联合的阳性率高于单一检测(P<0.05),但与尿细菌培养的阳性率基本一致(P>0.05)。以尿细菌培养结果为金标准,尿沉渣WBC联合细菌定量计数诊断尿路感染的灵敏度、特异度及准确度分别为94.23%、76.19%、91.20%,均高于单一检测(P<0.05)。通过ROC曲线分析,尿沉渣WBC联合细菌定量计数的AUC为0.943(95%CI 0.914~3.119),最佳阳性判断值WBC为88.75 U/μl、细菌总数2650个/μl。结论尿沉渣WBC及细菌定量计数检验联合用于尿路感染诊断有着较高检出率,且有良好诊断效能。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值分析

分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验的价值。方法 以120例疑似尿路感染患者为例,均于2021年1月至2023年12月在我院诊治,均行细菌定量计数与尿沉渣白细胞检验,评价其价值。结果 联合检验检验结果的阳性率更高,联合检验的诊断效能更好,(P<0.05)。结论 细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验诊断尿路感染,准确率更高,建议推广,有较高的推广价值。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用效果

探究细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验技术在尿路感染诊断价值分析。方法 择取医院检验科自2022年1月27日至2022年10月27日接收疑是尿路感染患者为实验指标,共计120例,分别予以受检者细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验,观察单一检验结果及联合检验精准性。结果 120例疑是尿路感染患者经细菌定量计数检验检出真阳性94例,真阴性12例,经尿沉渣白细胞检验检出真阳性93例,真阴性11例,细菌定量计数检出率略高于尿沉渣白细胞检验,但无差异(P>0.05);细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验检出真阳性97例,真阴性18例,检出率高于单一检验手段,存在差异(P0.05);单一应用细菌定量计数及尿沉渣白细胞检验在尿路感染精准性、敏感度及特异性参数无差异(P>0.05),联合检验技术在尿路感染诊断精准性、敏感度高于单一检验手段,有差异(P0.05)。结论 尿路感染采用细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验均有较高应用价值,单一检验假阳性、假阴性较多,联合检验可获得更高精准性及敏感度。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的探讨尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养对于尿路感染患者的诊断效果。方法对2010年10月—2011年10月在该院进行体检的240疑似尿路感染患者,同时以同期在本院进行体检的100例健康人群作为对照组,对所有患者进行尿细菌培养、尿沉渣白细胞及细菌计数检查,以细菌培养结果为金标准,分析其灵敏度、特异度等,并比较两组患者的细菌数及白细胞计数。结果以尿细菌培养结果为标准,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的灵敏度为97.2%,特异度为95.6%,与尿细菌检查结果差异无统计学意义(P>0.05);疑似尿路感染患者的细菌阳性率及白细胞计数阳性率均高于正常对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测对于尿路感染患者的诊断效果较好,具有较高的灵敏度及特异度,值得在临床上推广应用。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数在泌尿系统感染筛查中的对比分析

目的研究比较尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率。方法选取2019年3月至2020年2月该院就诊的疑似泌尿系统感染患者200例,收集患者的中段尿,分别采用尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数进行检测,以尿液细菌培养结果为金标准。对比两种检查方法的检验结果。结果尿液细菌培养及尿沉渣细菌定量计数的标本检测阳性率分别为63.00%、64.50%,差异无统计学意义(P>0.05);尿液细菌培养结果显示,阳性标本中以革兰阴性菌所占比例最高(70.63%);尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养结果相比,阳性标本、阴性标本符合率分别为96.90%、97.18%,两种方法符合率比较差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣细菌通道检测革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌的符合率、灵敏度、特异度分别为88.00%、60.00%、92.94%和88.50%、77.53%、97.30%。结论尿沉渣细菌定量计数法的筛查速度更快,在泌尿系感染患者的早期针对性选择抗菌药物方面有更好的参考价值,尤其在革兰阴性杆菌引起的泌尿系感染中有更高的参考价值。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的:对比尿液细菌培养方法与尿沉渣细菌定量计数方法在筛查泌尿系统感染症中的不同效果,以供参考。方法:选择采集的尿液标本310例作为研究对象,将筛查方式分为对照组与试验组,对照组采用尿沉渣细菌定量计数来对尿液标本进行筛查,试验组采取尿液细菌培养的筛查方式对尿液标本进行筛查诊断。两组检查结果出来之后,将其检查结果进行对比、分析。并对尿沉渣细菌定量计数检测结果的敏感度、特异度进行计算、分析。结果:尿液细菌培养的筛查方式比尿沉渣细菌定量计数的筛查方式更为有效,且检查结果更为准确。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液细菌培养在筛查泌尿系统感染中有肯定价值,且明显优于尿沉渣细菌定量计数筛查方法,值得在临床医学中推广。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分析比较尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染的方法及效果,探讨其临床诊断价值。方法选取该院收治的疑似尿路感染的受检者286例,分别采取尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养,观察对比2种检测方法的准确率、灵敏度及特异性。结果以尿细菌培养的结果作为金标准,尿细菌培养检出尿路感染为132例,占46.2%,准确率为100%;尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的检出尿路感染为140例,占49.0%,其中假阳性有25例,占17.9%,灵敏度为82.1%,假阴性有17例,占12.1%,特异性为87.9%,准确率为87.1%,两组检测结果的准确率、灵敏度及特异性比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养皆能有效诊断出尿路感染,尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测虽不能作为确诊的依据,但其检测方法简便,能够协助临床进行早期筛查,而尿培养结果相对精确,能够作为临床的确诊依据,但细菌培养时间较长,无法满足大批量早期筛查的需要,2种检测手段皆有其利弊,应根据临床实际需要合理选择使用。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分别应用尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测以及尿细菌培养的检测方法来对尿路感染病患进行诊断,对比两种方法的诊断是否具有一致性。方法选取2011年1月至2012年4月来本院进行尿路感染诊断的643例疑似病患,分成A、B两种诊断方法,A种方法是尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的方法进行诊断,采用尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的方法对所有的病例进行诊断,B种方法是尿细菌培养方法,以B诊断方法作为检测的金标准,测定A、B两种诊断方法阳性以及阴性例数、阳性以及阴性率、阳性以及阴性的预测符合率、病患满意度、花费时间等指标。结果 B组阳性的例数为211例,阳性率32.81%,阴性率为67.19%,A组阳性219例,阳性率34.06%,阴性率为65.94%,并且P值>0.05,不存在统计显著性差异;A组阳性符合率为95.89%,阴性符合率为99.53%,并且P值>0.05,不存在统计显著性差异;A组病患满意度99.53%,B组病患满意度93.47%,A组花费费用低于B组,并且P值<0.05,存在显著性差异,有统计意义。结论应用尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测的方法与尿细菌培养诊断诊断尿路感染具有很好的一致性,并且花费更低,时间也更短,值得推广。

尿沉渣细菌定量计数对泌尿系统感染筛查的效果分析

目的探讨尿沉渣细菌定量计数对泌尿系感染的筛查效果。方法选取2017年1月~2019年12月南京医科大学附属江苏盛泽医院收集的400例高度疑似为尿路感染患者尿液标本作为研究对象,所有患者收集中段尿后开展尿细菌培养和尿沉渣细菌定量计数检测。以尿细菌培养结果为金标准,观察尿沉渣细菌定量计数的检测敏感度、特异度、准确度和假阳性率情况。结果400例标本中,尿细菌培养阳性检出率为50.50%(202/400),尿沉渣细菌定量计数阳性检出率为51.25%(205/400),两种检查方式在阳性检出率方面一致性良好(Kappa值=0.865)。以尿细菌培养为金标准,尿沉渣细菌定量计数的检测敏感度为79.21%(160/202),特异度为77.27%(153/198),准确度为78.25%(313/400),假阳性率为21.95%(45/205)。尿沉渣细菌定量计数在诊断革兰氏阴性菌中的准确度为73.50%(294/400),敏感度为67.31%(105/156),特异度为74.41%(189/254);在诊断革兰氏阳性菌中的准确度为92.00%(368/400),敏感度为72.00%(36/50),特异度为94.86%(332/350);在诊断衣原体中的准确度为94.00%(376/400),敏感度为66.67%(4/6),特异度为94.42%(372/394)。结论尿沉渣细菌定量计数的阳性检出率和尿细菌培养相当,仍无法取代尿细菌培养,但能作为泌尿系统感染早期筛查指标。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值

目的 研讨细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值。方法 选择2019年1月—2020年12月该院收治的81例疑似尿路感染患者为研究对象,分别给予细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验和尿细菌培养,以尿细菌培养作为金标准,分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验的诊断价值。结果 尿细菌培养检验阳性率为82.72%,细菌定量计数检验阳性率为66.67%,尿沉渣白细胞检验阳性率为71.60%;细菌定量计数检验和尿沉渣白细胞检验联合检测阳性率为80.25%,与尿细菌培养阳性率的82.72%比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.359,P=0.549);细菌定量计数和尿沉渣白细胞联合检验的准确度、灵敏度均高于细菌定量计数检验和尿沉渣白细胞检验单独检测,差异有统计学意义(P<0.05),阳性率和特异度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染的诊断中阳性率、准确度、灵敏度、特异度较高。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的：观察尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率，分析尿沉渣细菌定量计数的临床价值。方法选取2011年10月～2013年10月期间我院门诊以及住院患者的尿液样本174份作为研究对象。采用尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对174份尿液样本进行检测，比较两种方法的检测结果，分析尿沉渣细菌定量计数的临床检测价值。结果174例尿液样本尿液细菌培养检测结果显示，呈现阳性的有20例，阳性率为11.49%；呈现阴性的有154例，阴性率为88.51%。尿沉渣细菌定量计数筛查显示，呈现阳性的有21例，阳性率为12.07%；呈现阴性的有153例，阴性率为87.93%。两组阳性率和阴性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。尿沉渣细菌定量计数检测的阳性预测值为50.0%，阴性预测值为82.2%，两者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论尿沉渣细菌定量检测可以作为泌尿系统感染的检测方法，阴性预见性较高，但不能完全取代尿液细菌培养。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值分析

目的探究细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值。方法选取我院2018年7月~2019年7月收治的疑似尿路感染患者236例,采集所有研究成员的尿液样本,分别进行细菌定量计数检测、尿沉渣白细胞检验以及尿细菌培养,以尿细菌培养为金标准。对比细菌定量计数检测、尿沉渣白细胞检验单独检测、联合检测结果,并与尿细菌培养结果进行对比,比较阳性检测率、灵敏度、特异度及准确度。结果细菌定量计数与尿沉渣白细胞联合检测的阳性率高于细菌定量计数、尿沉渣白细胞单独检测阳性率,差异有统计学意义(P<0.05);联合检测阳性率为78.81%,尿细菌培养阳性率为82.22%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);联合检测的灵敏度、特异度及准确度均高于细菌定量计数、尿沉渣白细胞单独检测结果(P<0.05)。结论细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验尿路感染阳性率与尿细菌培养阳性率相近,可以作为临床诊断尿路感染的参考依据。

尿沉渣细菌定量计数对外科术后泌尿系感染诊断的分析

目的 探讨尿沉渣细菌定量计数筛查对于外科术后疑似泌尿系感染患者的诊断价值。 方法 选取2016年6月至2018年6月本院术后180例疑似泌尿系感染患者进行研究,所有患者均分别采用尿沉渣细菌定量计数和中段尿细菌培养进行筛查。比较这两种方法筛查后得出的泌尿系感染率,另外,以中段尿细菌培养的结果为“金标准”,评估尿沉渣细菌定量计数筛查对于外科术后疑似泌尿系感染患者的诊断价值。 结果 ①采用尿沉渣细菌定量计数进行筛查,泌尿系感染率为57.78%;采用中段尿细菌培养,泌尿系感染率为61.11%,差异无统计学意义(χ^2=0.207,P=0.649)。②相对于尿细菌培养,尿沉渣细菌定量计数筛查的灵敏度为99.04%,特异度为90.79%,阳性率为93.64%,阴性率为98.57%。Kappa检验显示,Kappa值为0.865,一致性最强。 结论 对于外科术后疑似泌尿系感染的患者,采用尿沉渣细菌定量计数进行筛查,可快速、准确地获得结果,具备较高的应用价值,值得临床考虑。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的分析尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比。方法随机选取2011年1月—2012年6月在该院门诊和住院部接收的疑似尿路感染患者共482例尿液标本。对尿液标本进行尿液细菌培养和尿液沉渣白细胞以及细菌定量计数检验,并对其计算灵敏度、阳/阴性似然比、阳/阴性预测值。结果尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测结果的灵敏度为97.22%、阳性预测值为96.93%、特异度为95.40%、阴性似然比为0.044、阳性似然比为21.12。结论尿沉渣白细胞及细菌定量计数联合检测能有效对临床尿路感染进筛查,其结果可提高对尿路感染诊断的预见性,增强诊断结果的可信程度。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染对比分析

目的比较细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养对于诊断尿路感染的临床价值。方法600例疑似尿路感染患者,分为观察组和对照组,各300例。观察组采用细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测方法,对照组采用尿细菌培养的方法,比较2组检测结果阳性率以及患者满意度。结果观察组阳性率为98.7%,对照组为98.0%,差别无统计学意义(P>0.05);观察组患者满意度明显高于对照组(98.3%>85.0%),差别具有统计学意义(P<0.05)。结论细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测结果阳性率与尿细菌培养阳性率无明显差别,但其成本和时间花费低,患者的满意度高,可作为尿路感染的一种快速筛查指标。

尿沉渣细菌定量计数对外科术后泌尿系感染诊断效果

目的探讨尿沉渣细菌定量计数在外科术后泌尿系统感染诊断方面的应用效果。方法研究选取我院收治的138例外科术后疑似泌尿系感染患者,采用随机数字表法均分为观察组及对照组,各组69例。对照组采用尿细菌培养方法检测,观察组采用尿沉渣细菌定量计数方法检测。比较这两种方法所得泌尿系感染率,并以尿细菌培养检测结果作为"金标准",分析尿沉渣细菌定量计数的阳性符合率、阴性符合率、灵敏度和特异度。结果观察组与对照组的泌尿系感染率分别为56.52%和60.87%,差异无统计学意义(χ^2=0.269, P=0.604);相对尿细菌培养,尿沉渣细菌定量计数检测的阳性符合率为94.87%,阴性符合率为83.33%,灵敏度为88.10%,特异度为92.59%。Kappa一致性检验结果为0.834,一致性最强。结论对外科术后疑似泌尿系感染患者,尿沉渣细菌定量计数能快速、可靠地得到检测结果,值得临床推广应用。

细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较研究

目的研究细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测与尿细菌培养诊断尿路感染的比较。方法选取我院118例尿路感染患者,选取时间2015年10月1日-2017年2月10日,分为观察组和对照组,各59例。对照组患者实施尿细菌培养,观察组患者采用细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测。比较两组患者的检出结果。结果观察组尿路感染患者检出率为93.22%,高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测具有较高的诊断价值。

细菌定量计数结合尿白细胞检测在尿路感染中的应用

目的探讨细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测在尿路感染诊断中的应用价值。方法选取本院2017年1月~2019年1月收治的疑似尿路感染患者180例,遵守无菌原则采取所有患者清洁中段尿,行尿液细菌培养、细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测,将尿细菌培养结果视为"金标准",分析细菌定量计数及尿沉渣白细胞诊断尿路感染的价值。结果细菌定量计数及尿沉渣白细胞阳性检出率与尿细菌培养相比,差异无统计学意义(P>0.05);以尿细菌培养结果为"金标准",细菌定量计数及尿沉渣白细胞诊断尿路感染的阳性符合率为93.40%(99/106),两种检测方法具有极好的一致性(Kappa=0.804);细菌定量计数及尿沉渣白细胞诊断尿路感染的特异度为86.49%(64/74)、灵敏度为93.40%(99/106)、准确度为90.56%(163/180)。结论细菌定量计数结合尿沉渣白细胞检测尿路感染可获取较高诊断准确率,为临床筛查尿路感染提供重要参考价值。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测在尿路感染诊断中的应用探讨

目的探讨细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测在尿路感染诊断中的应用价值。方法选取我院2016年5月—2018年5月收治的疑似尿路感染患者100例,采集所有患者尿液标本,行尿液细菌培养、细菌定量计数及尿沉渣白细胞检测。以尿细菌培养为“金标准”,分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞诊断尿路感染的结果。结果细菌定量计数联合尿沉渣白细胞阳性检出率与尿细菌培养相比,差异无统计学意义(P>0.05);以尿细菌培养为“金标准”,细菌定量计数联合尿沉渣白细胞阳性符合率93.44%,两种检测方法具有良好的一致性(Kappa=0.875);细菌定量计数联合尿沉渣白细胞诊断尿路感染准确度为94.00%、灵敏度为96.61%、特异度为90.24%。结论细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检测在尿路感染中具有较高的诊断价值,可为临床筛查尿路感染提供重要依据。