全血C-反应蛋白与血常规检验在诊断小儿细菌性感染类疾病中的临床意义

目的 探究全血C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)与血常规检验对小儿细菌性感染类疾病的诊断效果及临床意义。方法 以2019年10月—2022年10月为样本选取时限,纳入此时间范围内赣州经济技术开发区第二人民医院接收的105例小儿细菌性感染类疾病患儿作为观察对象,开展全血CRP、血常规[中性粒细胞(neutrophil,N)、淋巴细胞(lymphocyte,LY)、单核细胞(monocytes,MO)、嗜碱性粒细胞(basophil,BA)、嗜酸性粒细胞(eosinophil,EO)]检验,分析上述2种检验方式单独、联合开展对小儿细菌性感染类疾病的诊断效果,并以患儿治疗前、出院当日全血CRP及血常规检查结果为依据,评估各项检测的临床意义。结果 全血CRP联合血常规检验对小儿细菌性感染类疾病诊断的阳性检出率为98.10%,高于全血CRP单独检测的85.71%以及血常规单独检验的87.62%(P<0.05)。出院当日,患儿全血CRP、N、MO水平均低于治疗前,LY、BA、EO水平高于治疗前(P<0.05)。结论 在小儿细菌性感染类疾病诊断中应用全血CRP联合血常规检验,可有效检出阳性病例,提高临床诊断该病的准确率,且动态监测上述检测数据可协助临床明确病情控制效果。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病诊断中的价值分析

探究在儿科细菌性感染类疾病诊断中采用全血C反应蛋白(CRP)与血常规联合检验的价值。方法:本院对2020年5月~2021年6月200例经临床确诊(分子生物学检测结果提示阳性)为细菌性感染类疾病的患儿临床资料进行回顾性分析(研究组),另抽取同期前往我院体检的58例健康小儿(参照组)作为对照;均开展血常规、全血CRP检验,对比分析两组白细胞计数及CRP含量,比较两种检测方式分别检测与联合检验的诊断敏感度、特异性、诊断准确率以及阳性与阴性预测值。结果:研究组患儿CRP以及白细胞计数(WBC)水平明显高于参照组,P<0.05。全血CRP+血常规诊断敏感度为97.00%、特异性为93.10%、诊断准确率为96.12%、阳性预测值为97.98%、阴性预测值为90.00%,均高于单用血常规检验的86.50%、74.14%、83.72%、92.02%、61.43%以及单用CRP检验的91.00%、65.52%、85.27%、90.10%、67.86%,P<0.05。结论:全血CRP与血常规联合检验能够有效提高儿科细菌性感染类疾病诊断的敏感度以及特异性,从而有助于临床诊断准确率提高,建议临床推广应用。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病诊断中的价值探讨

目的探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病诊断中的应用价值。方法从我院儿科2016年1月-2019年3月诊治的细菌性感染类疾病患儿中选取30例作研究组,选取同期30例健康体检者设为对照组,均行CRP联合血常规检验,对2组受检者以及研究组不同病情患儿的全血CRP、血常规水平进行对比分析。结果研究组患儿的CRP、白细胞计数水平均高于对照组(P<0.05);研究组中重度患儿的CRP、白细胞计数水平高于轻中度(P<0.05)。结论全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值显著,可准确鉴别细菌性感染疾病,并明确其病情程度,值得借鉴。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病诊断中的应用价值

目的探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规检验在儿科细菌性感染疾病诊断中的应用价值。方法选择2017年10月~2018年10月我院收治的130例儿科细菌性感染患儿,均行血常规检验、全血CRP联合血常规检验;比较分析两种方法病原菌检出率及病原菌诊断准确率。结果全血CRP联合血常规检验的肺炎检出率为93.75%,肠炎检出率为93.75%,脑膜炎检出率为96.15%,尿路感染检出率为92.86%,其他检出率为66.67%,与血常规检验的90.63%、75.00%、76.92%、85.71%、58.33%比较,两种检查方法的肺炎、尿路感染、其他检出率比较,差异无统计学意义(χ2=0.2169,0.7467,0.1778,P>0.05);肠炎和脑膜炎检出率高于血常规检验,差异有统计学意义(P<0.05)。全血CRP联合血常规检验的病原菌诊断准确率高于常规检验,差异有统计学意义(χ2=7.0900,P<0.05)。结论在儿科细菌性感染类疾病中用全血CRP联合血常规检验的价值显著,可取得较高疾病阳性检出率以及诊断准确率,给临床治疗提供有效参考依据。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的临床效果分析

目的探究在儿科细菌性感染类疾病中应用全血CRP联合血常规检验的效果。方法随机选取2018年1月至2019年1月本院收治的960例疑似细菌性感染类疾病患儿作为研究对象,均实施全血CRP、血常规检验,以临床最终诊断结果为依据,分析全血CRP联合血常规检验的效果。结果 960例疑似患儿中,经全血CRP检查显示,602例被诊断患有细菌性感染类疾病,误诊12例、漏诊310例,Kappa值为0.582;经血常规检查显示,595例被诊断患有细菌性感染类疾病,误诊14例、漏诊319例,Kappa值为0.570;经联合检查显示,827例被诊断患有细菌性感染类疾病,误诊1例、漏诊74例,Kappa值为0.860。全血CRP联合血常规的敏感度(91.78%)、特异度(98.33%)及总准确率(92.19%)较全血CRP(65.56%、80.00%、66.46%)、血常规(64.56%、76.67%、65.31%)更高,差异有统计学意义(P<0.05),但全血CRP、血常规之间的敏感度、特异度、总准确率差异均无统计学意义。结论在儿科细菌性感染类疾病中应用全血CRP联合血常规检验的效果更佳,准确率及敏感度均更高。

全血C反应蛋白联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值

目的探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值。方法在医院2016年9月至2019年1月诊治的细菌性感染类疾病患儿中选取65例设为感染组,同期选取病毒性感染类疾病患儿65例设为病毒组、健康体检儿童65名设为对照组,对3组受检者进行全血CRP、血常规检验,比较3组受检者的全血CRP、血常规检验指标水平以及不同检验方法的检测阳性率差异。结果细菌组患儿的全血CRP、白细胞计数均高于病毒组、对照组(P<0.05),而异型淋巴细胞低于病毒组、高于对照组(P<0.05);全血CRP联合血常规检验方案用于细菌组的检测阳性率高达98.46%,高于两种单一检测方案(P<0.05),而用于病毒组、对照组的检测阳性率与单一检测方案相比均无统计学差异(P>0.05)。结论全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值显著,可准确鉴别细菌性感染、病毒性感染,为细菌性感染类疾病患儿的临床治疗提供客观依据。

CRP联合血常规检查在儿科细菌性感染类疾病诊断中的效果分析

目的探究C反应蛋白(CRP)联合血常规检查在儿科细菌性感染类疾病中的实施效果。方法 139例儿科细菌性感染类疾病患儿,均采用血常规检验和全血CRP检验。对比单独血常规检验与联合全血CRP检验的病原菌检出情况及总病原菌检出率。结果全血CRP联合血常规检验对肠炎、肺炎、尿路感染、脑膜炎以及其他疾病的检出率分别为85.71%、90.63%、88.89%、96.67%、66.67%,均高于单独血常规检验的62.86%、68.75%、66.67%、66.67%、26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。全血CRP联合血常规检验的总病原菌检出率为87.77%(122/139),高于单独血常规检验的61.87%(86/139),差异有统计学意义(P<0.05)。结论全血CRP联合血常规检查可有效检出儿科细菌感染类疾病,其诊断准确性相对较高。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值

目的探究全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值。方法选取2017年1月-2018年1月间我院收治的患有感染性疾病的小儿100例进行研究分析,其中,细菌性感染小儿为30例,病毒性感染小儿为35例,支原体感染的小儿为35例,全部小儿均行全血CRP联合血常规检测,对比小儿的检测结果。结果全血CRP联合血常规检测,细菌组的CRP、白细胞水平变化情况显著高于与病毒组、支原体组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全血CRP联合血常规检验可有效判断小儿感染类型,可为小儿实施针对性治疗提供依据,该种检验方式值得在临床中推广。

儿科细菌性感染类疾病中检测全血CRP与血常规的价值分析

目的评估于儿科细菌性感染类疾病患儿中同时检测全血CRP项目和血常规项目的临床意义。方法文章对于2019年06月-2020年06月本医院儿科收入的128例感染类疾病患儿实施数据分析,将64例细菌性感染类疾病患儿、64例并不是细菌性感染类疾病患儿归入试验组、参照组,都实行全血CRP项目测定、血常规项目检测,计算全血CRP及白细胞数目测定结果阳性所占百分比、两者结合阳性所占百分比、两者具体测定的数值。结果试验组全血CRP测定结果阳性所占百分比、白细胞数目测定结果阳性所占百分比、全血CRP项目加白细胞数目项目测定结果阳性所占百分比(60.94%、50.00%、89.06%)对比参照组涉及项目(7.81%、6.25%、9.38%)提升(卡方值=40.034、30.299、91.301,P<0.05),试验组全血CRP项目测定数值、白细胞数目项目测定数值(14.90±1.34 mg/L、15.72±2.50×10;/L)对比参照组涉及项目(2.21±0.50mg/L、8.60±1.36×10;/L)提升(t=70.980、20.014,P<0.05)。结论在为儿科判断是否为细菌性感染类疾病的患儿中选择全血CRP项目加血常规项目同时检查得出较高阳性率的价值。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值及准确性分评价

分析全血CRP与血常规检验联合运用于儿科细菌性感染类疾病中的临床价值,明确其准确性。方法 以2022年1月至2023年1月作为研究时段,择取我院儿科收治的感染类患儿90例,命名为观察组,且根据其致病原因,有细菌性感染45例、病毒性感染45例。同时,择取同期在院内进行体检的健康儿童45例,命名为对照组。在选取的研究对象予以全血CRP联合血常规检验后,就其CRP、白细胞计数等指标进行统计,计算阳性率。结果 在CRP水平与白细胞计数上比较,观察组明显高于对照组(P<0.05)。在观察组的CRP水平、白细胞计数上比较,细菌性感染患儿相较于病毒性感染更高(P<0.05)。且观察组中,CRP水平阳性率、白细胞计数阳性率上,病毒性感染患儿相较于细菌性感染更高(P<0.05)。结论 在儿科细菌感染类疾病中,全血CRP联合血常规检验,可提升疾病的检出率,同时,根据CRP和白细胞计数水平的具体状况,可对感染程度进行观察,有助于治疗工作的开展,值得重视。

全血C-反应蛋白与血常规检验在诊断小儿细菌性感染类疾病中的结果观察

分析全血C-反应蛋白与血常规检验在诊断小儿细菌性感染类疾病中的结果。方法 以本院收治120例细菌性感染性疾病患儿为对象,纳入时间段为2023年11月到2024年3月。随机分为参照组及研究组,各60例,参照组行血常规检验,研究组行血常规与全血C反应蛋白联合检验,对比2组诊断准确率、白细胞计数水平及CRP水平。结果 研究组诊断准确率、白细胞计数水平以及CRP水平比参照组高,在感染症状越来越严重的情况下,白细胞计数水平、CRP升高,P<0.05.结论:对细菌性感染性疾病患儿应用2种方法联合检验可获得良好效果,联合检验诊断准确率更高,可为临床评估患儿疾病情况提供可靠依据,能够为后续治疗方向的明确及治疗方案的制定奠定良好基础,可推广。

全血C-反应蛋白与血常规检验在诊断小儿细菌性感染类疾病的价值观察

观察小儿细菌性感染类疾病应用全血C-反应蛋白与血常规检验的价值。方法 本研究从2023年2月起开始收集临床患者资料,至2024年2月截止,共收集120例健康患儿及细菌性感染类疾病患者进行观察,将其中60例健康患儿设为对照组,60例细菌性感染类疾病患儿设为观察组,入院后均行全血C-反应蛋白及血常规检验,比较组间血液指标水平、诊断结果、满意度。结果 相较于对照组,观察组全血C-反应蛋白、白细胞计数及异型淋巴细胞水平均较高(P<0.01);全血C-反应蛋白检测准确度、灵敏度及特异度分别为(80.00%、80.00%、80.00%),血常规检验分别为(82.50%、83.33%、81.67%),与上述两种单一检测比较,联合检测(95.83%、96.67%、95.00%)均较高(P<0.05);对照组满意度为78.33%,观察组为95.00%,满意度明显提高(P<0.01)。结论 在小儿细菌性感染类疾病诊断中,全血C-反应蛋白、血常规检验均可准确诊断出疾病,但将上述两种检验方式联合后,可进一步提高其诊断结果准确性、灵敏性及特异度,获得更加准确的诊断结果,具有较高诊断价值,且满意度较高,建议采纳并推广。

全血CRP联合血常规检验在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值

目的探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规检查在儿科细菌性感染类疾病中的应用价值及临床意义。方法选取2013年6月至2014年11月恩施土家族苗族自治州中心医院收治的感染性疾病患儿110例。依据患儿感染类型,45例细菌性感染患儿为A组,35例病毒性感染患儿为B组,30例肺炎支原体感染患儿为C组。三组患儿均行全血CRP及血常规检验,并对比分析三组患儿临床资料及检验结果。结果三组患儿全血CRP检验情况对比:阳性率A组>B组>C组,差异有统计意义(P<0.05);三组患儿血常规白细胞呼吸水平对比:A组>B组>C组,差异有统计意义(P<0.05);三组患儿CRP联合血常规情况对比:A组>B组>C组,差异有统计意义(P<0.05)。结论全血CRP检验与血常规联合应用可准确判断患儿感染情况,有助于临床治疗中合理用药及遏制抗菌药物滥用。

C反应蛋白联合血常规在儿科细菌性感染诊断中的应用

目的:探讨全血C反应蛋白(CRP)联合血常规在儿科细菌性感染类疾病诊断中的应用价值。方法:选择100例感染性疾病患儿为研究对象,其中53例细菌性感染类疾病患儿作为A组,剩余的47例非细菌性感染类疾病患儿作为B组,并选取同期62例健康体检儿童作为C组,所有受试者均接受CRP及血常规检验,分析各组WBC与CRP水平、不同检验方法的阳性检出率与诊断效能。结果:A组WBC与CRP水平高于B组及C组,B组WBC与CRP水平高于C组,三组之间比较差异有统计学意义(P <0. 05),WBC与CRP联合检验的阳性检出率高于WBC与CRP单独检验,差异有统计学意义(P <0. 05),WBC与CRP联合检验的敏感性、特异性、准确性及阳性预测值均高于CRP与WBC单独检验,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:通过全血CRP联合血常规检验,可鉴别及诊断小儿细菌性感染类疾病,阳性检出率及诊断效能均较高,值得临床进行推广借鉴。