内地与香港相互承认与执行民商事判决中的“终局性判决”问题

内地与香港已就相互承认和执行民商事判决事宜进行了多年协商，至今尚难达成一致，其中争议较多的是双方对“终局性判决”的含义理解问题。本文拟就这个问题作初步的探讨。

司法判决“终局性”问题研究——以内地司法判决在香港承认与执行为中心

终局性问题成为内地判决在香港顺利获得承认执行的主要障碍。香港法院通过一系列判决建立起了针对内地司法判决终局性的完整规则体系。通过对普通法法域终局性规则晚近发展的考察,并依据普通法判决理由的确定理论,建议香港法院采纳灵活的终局性标准,即判断终局性的关键应在于内地司法判决是否在当事人之间创设了确定的债权债务关系。

内地和香港民商事判决相互承认执行的最新发展

2006年7月,内地和香港签署了《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》。从其主要内容来看,它在一定程度上包容了内地的审判监督制度,并将内地所有具有涉外民商事案件审判权的法院的判决纳入进来,具有突破意义。但是,它的局限性也不容忽视。为了进一步促进两地民商事判决流通的合作,我们应该赋予互惠原则新的涵义并完善内地的审判监督制度。同时,香港也应该逐渐建立对内地的司法信任。

粤港澳大湾区区际判决终局性认定:以“湾区意识说”为进路

粤港澳大湾区的建设为区际司法协助理论体系注入了新的理论思考及研究契机。作为区际判决承认和执行中的重要问题,终局性判决的认定需要在粤港澳大湾区的构建下进行分析与完成。相比于其他学界方案而言,"湾区意识说"更能切合并有助于解决这一问题。它强调以建设粤港澳大湾区为契机和协商平台,全面推进内地同香港、澳门在区际司法协助领域内的合作,并在这一框架下解决终局性问题的认定。面对大湾区构建与终局性判决认定之间的间隙,我们可以通过明确"终局性"判定标准的考量要素、在高层次协调机构下构建司法协助协调体系并加强大湾区学理与实践性的研究和交流活动这三项做法对其予以弥补,从而更快解决粤港澳大湾区的区际终局性判决的认定问题。

中国既判力理论的建构基础——从历史发展与嬗变的比较法视角分析

古罗马时期所创造的"一事不再理"原则,包括诉讼系属和判决的既判力两层含义。由于"一事不再理"原则合乎逻辑地向前发展,近现代既判力理论在承继了判决的既判力这一内涵的基础上也有所发展。既判力理论和"一事不再理"原则虽然在内涵上有所区别,但两者存在共同的逻辑前提和制度目标,结合概念、制度和实践相互作用的分析方式,这可以为中国既判力理论的建构提供一种分析框架,在此基础上,有利于深入探讨中国既判力理论的建构原理。

中国内地与香港民商事判决承认与执行制度中的既判力问题研究

判决是否具有既判力或者属于"终局性判决"是中国内地与香港之间民商事判决承认与执行中的焦点所在。既判力要求纠纷当事人和其他法院对判决不能再起争执效力以维护法律秩序稳定。香港法院应当尊重中国内地法律文化,将既判力理解为并非绝对不可变更的判决,内地应当完善再审制度,实现两法域之间司法权的尊重与协调。

判决的既判力与司法公信力

判决的既判力是指法院所作出的确定性和终局性判决所具有的普遍拘束力，这种拘束力直接体现在以下的三个基本层面：其一，当事人双方均必须接受该判决的拘束力，不得就纠纷本身和判决的内容再起质疑，以及，不得在后诉中提出与前诉有既判力的判断相矛盾的主张和证据申请；其二。享有审判权的法院亦须尊重自己以国家名义所作出的判断。

条约与互惠缺失时中国判决的域外执行——以美国法院执行中国民商事判决第一案为视角

在没有条约和互惠关系的情况下,美国联邦地区法院执行了中国湖北省高级人民法院的一起涉外民商事判决,是为美国法院执行中国判决第一案。在该案中,美国法院以不方便法院原则论证了中国法院管辖权的合理性,适用判决做出地国即中国的法律确认了判决的终局效力,并以开放的司法心态否定了互惠原则在执行外国判决中的前提地位。中国法院在面对外国民商事判决时也应秉持积极、灵活的态度,尽快填补外国判决在中国执行的空白。

论我国内地民商事判决在香港的认可与执行——HCMP1797/2015号判决析评

对"排他管辖协议"和"最终及不可推翻的判决"的认定是长期困扰内地民商事判决在香港认可与执行的两个问题。香港HCMP1797/2015号判决存在两大亮点:一方面,采取排他管辖协议的从宽解释立场;另一方面,主张内地判决不因审判监督制度存在而缺乏终局性。该案认定,如果当事人选择将内地法院整体作为唯一管辖法院,即可认定构成"排他管辖协议";由于内地审判监督制度的变化已有效解决"终审不终"问题,作为先例的Chiyu案所确立的终局性标准不再适用;此外凡是符合《内地判决(交互强制执行)条例》列举的内地民商事判决,即属于"最终及不可推翻的判决",无须依据香港普通法予以判断。