目的：探讨术前门静脉血栓对终末期肝硬化患者行肝移植的影响。方法回顾性分析2007年1月至2011年12月在中山大学附属第三医院器官移植中心接受肝移植手术的182例终末期肝硬化患者的临床资料。将合并门静脉血栓的13例（Yerdel 分级Ⅰ级3...目的：探讨术前门静脉血栓对终末期肝硬化患者行肝移植的影响。方法回顾性分析2007年1月至2011年12月在中山大学附属第三医院器官移植中心接受肝移植手术的182例终末期肝硬化患者的临床资料。将合并门静脉血栓的13例（Yerdel 分级Ⅰ级3例，Ⅱ级6例，Ⅲ级2例，Ⅳ级2例）患者作为门静脉血栓组，其余169例无门静脉血栓的患者作为对照组。比较两组患者肝移植术中和术后情况。结果与对照组比较，门静脉血栓组的手术时间和术中出血量较多（均为 P ＜0.05），Ⅲ～Ⅳ级血栓者的手术时间和术中出血量亦较多（均为 P ＜0.05）。术后1个月，门静脉血栓组发生门静脉血栓1例（8％），对照组发生3例（2％），两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。门静脉血栓组术后3年存活率为46％（6／13），对照组相应为84％（142／169），两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论Ⅲ～Ⅳ级门静脉血栓会明显增加肝移植手术难度和风险，但只要术前严格评估门静脉血栓情况，术中采用合理的门静脉重建方式，依然可以取得良好的疗效。展开更多
目的探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)、血清白蛋白(serum albumin,ALB)比值(red blood cell distribution width/albumin ratio,RAR)联合终末期肝硬化模型评分(with end-stage cirrhosis model score,MELD)...目的探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)、血清白蛋白(serum albumin,ALB)比值(red blood cell distribution width/albumin ratio,RAR)联合终末期肝硬化模型评分(with end-stage cirrhosis model score,MELD)对乙型肝炎肝硬化严重程度的评估价值。方法纳入2019年9月至于2021年11月于锦州医科大学附属第一医院消化科明确诊断为乙型肝炎肝硬化230例,依据病情严重程度分为代偿期乙肝肝硬化组82例,失代偿期乙肝肝硬化组148例,收集一般资料及实验室检查。采用Spearman相关系数分析各指标间相关性。多因素Logistic回归分析影响乙型肝炎肝硬化严重程度的危险因素。绘制受试者工作特征曲线(ROC),比较ROC曲线下面积(AUC)评价不同指标的诊断价值。结果(1)根据多因素回归分析可知:RAR、MELD评分是乙型肝炎肝硬化病情严重程度的的独立危险因素(OR=2.788,P<0.001);(2)在失代偿期乙型肝炎肝硬化的并发症中,肝性脑病、腹水、食管静脉曲张破裂出血等无统计学差异(P>0.05),表明不同并发症的严重程度间没有差异;(3)RAR、MELD评分的ROC曲线下面积AUC=0.887,AUC=0.916,RAR联合MELD评分的AUC提高至0.959。结论RAR联合MELD评分对乙型肝炎肝硬化严重程度有较高评估价值,优于单独的RAR、MELD评分。展开更多
文摘目的：探讨术前门静脉血栓对终末期肝硬化患者行肝移植的影响。方法回顾性分析2007年1月至2011年12月在中山大学附属第三医院器官移植中心接受肝移植手术的182例终末期肝硬化患者的临床资料。将合并门静脉血栓的13例（Yerdel 分级Ⅰ级3例，Ⅱ级6例，Ⅲ级2例，Ⅳ级2例）患者作为门静脉血栓组，其余169例无门静脉血栓的患者作为对照组。比较两组患者肝移植术中和术后情况。结果与对照组比较，门静脉血栓组的手术时间和术中出血量较多（均为 P ＜0.05），Ⅲ～Ⅳ级血栓者的手术时间和术中出血量亦较多（均为 P ＜0.05）。术后1个月，门静脉血栓组发生门静脉血栓1例（8％），对照组发生3例（2％），两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。门静脉血栓组术后3年存活率为46％（6／13），对照组相应为84％（142／169），两组比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论Ⅲ～Ⅳ级门静脉血栓会明显增加肝移植手术难度和风险，但只要术前严格评估门静脉血栓情况，术中采用合理的门静脉重建方式，依然可以取得良好的疗效。
文摘目的探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)、血清白蛋白(serum albumin,ALB)比值(red blood cell distribution width/albumin ratio,RAR)联合终末期肝硬化模型评分(with end-stage cirrhosis model score,MELD)对乙型肝炎肝硬化严重程度的评估价值。方法纳入2019年9月至于2021年11月于锦州医科大学附属第一医院消化科明确诊断为乙型肝炎肝硬化230例,依据病情严重程度分为代偿期乙肝肝硬化组82例,失代偿期乙肝肝硬化组148例,收集一般资料及实验室检查。采用Spearman相关系数分析各指标间相关性。多因素Logistic回归分析影响乙型肝炎肝硬化严重程度的危险因素。绘制受试者工作特征曲线(ROC),比较ROC曲线下面积(AUC)评价不同指标的诊断价值。结果(1)根据多因素回归分析可知:RAR、MELD评分是乙型肝炎肝硬化病情严重程度的的独立危险因素(OR=2.788,P<0.001);(2)在失代偿期乙型肝炎肝硬化的并发症中,肝性脑病、腹水、食管静脉曲张破裂出血等无统计学差异(P>0.05),表明不同并发症的严重程度间没有差异;(3)RAR、MELD评分的ROC曲线下面积AUC=0.887,AUC=0.916,RAR联合MELD评分的AUC提高至0.959。结论RAR联合MELD评分对乙型肝炎肝硬化严重程度有较高评估价值,优于单独的RAR、MELD评分。
