检察机关终止刑事诉讼及其制约的比较

检察机关终止刑事诉讼 ,作为各国检察机关共有职能之一 ,无论英美法系国家 ,还是大陆法系国家 ,都很重视检察机关终止刑事诉讼的名称、方式、范围和程序 ,并从法律上作出了具体规定。同时 ,为保证检察机关正确行使国家追诉权 ,各国也极其关注对检察机关行使公诉权的监督和制约。从比较可以看出 ,我国检察机关终止刑事诉讼程序有进一步完善的必要 ,但从法律制约检察机关行使公诉权的规定看 ,我国比其他国家更为广泛、明确。

引进外部制约机制,完善免诉制度

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条的规定,免予起诉是人民检察院对已被证明构成犯罪的被告人的行为,但依据刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚,而宣告终止刑事诉讼的一种具有法律效力的决定。这是国家法律赋予人民检察院特有的一种检察手段和检察权力。然而现行免诉制度的某些环节上存在的一定缺陷使得检察机关在使用中对免诉标准难以掌握。因此我们应花大气力去改革和完善免诉制度,使我国的免诉制度日趋成熟和完美。如何改革完善免诉制度?我们认为:引进外部制约机制,允许被告人委托律师参与免诉案件诉讼,是检察机关改革、完善免诉制度的一条切实可行的新途径。本文结合我们对律师介入免诉案件诉讼的尝试和做法,谈点肤浅的认识。

加强未成年人犯罪社会化帮教预防体系

青少年的成长需要长期、持续、有效的关注,需要依靠区域联动来实现。在2012年后,检察机关自行开展未成年人犯罪帮教预防的旧方式亟待改变,相关精神也要求成体系地开展这项工作:要加强与综治、共青团、机关工委、妇联、民政、社工管理、学校、社区、企业等方面的联系配合,整合社会能量,促进党委领导、政府支持、社会协同、公众参与的未成年人权益保护,犯罪预防帮教社会化、一体化体系建设。

检察机关行使不起诉权的现状及完善对策

不起诉决定权是法律赋予检察机关的职责和司法裁量权,具有终止刑事诉讼活动的效力。正确把握不起诉的适用条件,既有利于正确执行刑事法律法规的规定,也有利于化解当事人的矛盾,节约司法资源,挽救轻微犯罪的犯罪嫌疑人,促进社会矛盾化解、维护社会稳定。一、检察机关行使不起诉权的现状一是相对不起诉适用案由具有一定局限性。从笔者的执法办案实践来看,相对不起诉案件中,绝大部分是涉嫌交通肇事的案件。