经伤椎椎弓根钉置入与跨节段置钉治疗胸腰椎椎体骨折脱位的临床比较

目的对经伤椎椎弓根钉置入与跨节段置钉治疗胸腰椎椎体骨折脱位的疗效进行对比分析,为临床治疗提供理论依据,可根据患者具体情况采取合适的治疗方法。方法 2013年8月~2015年12月,我院共收入胸腰椎椎体骨折脱位患者62例,随机分为两组,记为Ⅰ、Ⅱ组,每组各31例。Ⅰ组患者采用经伤椎椎弓根钉置入治疗,Ⅱ组患者采用跨节段置钉治疗,比较复位成功率,术后可进行影像学检查,测量伤椎椎体前缘高度的比值和Cobbs角,比较随访期间内固定失效、丢失情况。结果治疗后,两组患者伤椎椎体前缘高度比值均升高,第Ⅰ组升高的程度较第Ⅱ组大,二者差异有统计学意义(P<0.05)。经积极治疗后,第Ⅰ组患者Cobbs角普遍较第Ⅱ组患者小,二者差异具有统计学意义(P<0.05)。由此可见,经伤椎椎弓根钉置入治疗胸腰椎骨折脱位疗效更显著。经术后随访观察发现,第Ⅰ组31例患者中固定无失效,第Ⅱ组患者中有4例失效,出现椎弓根钉松动、断裂等情况,二者差异具有统计学意义(P<0.05)。第Ⅰ组患者中有1例患者出现内固定丢失的情况,第Ⅱ组患者中有7例内固定丢失,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对胸腰椎椎体骨折脱位患者行经伤椎椎弓根钉置入治疗的疗效较行跨节段置钉治疗的疗效好,且持续时间长,推荐临床广泛应用。

经皮经伤椎椎弓根钉内固定与经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗胸腰段单节段椎体骨折的临床对比研究

目的:探究经皮经伤椎椎弓根钉内固定与经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗胸腰段单节段椎体骨折的临床效果。方法:2018年9月-2019年9月收治胸腰段单节段椎体骨折患者72例,按照接诊顺序奇偶数分为两组各36例。观察组选择经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗,对照组选择经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗。对比两组手术相关指标水平、临床疗效、伤椎恢复及疼痛评分情况。结果:观察组临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组住院时间、手术时间和术后下床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后脊柱生理弯曲、疼痛程度、椎体高度均出现不同程度减轻或恢复,但两组术后伤椎恢复情况、疼痛比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:针对胸腰段单节段椎体骨折患者采用经皮跨伤椎内固定联合PVP治疗,可显著改善患者生活质量,缩短手术时间、术后下床时间、住院时间,加快患者疾病康复速度,具有临床推广价值。

经伤椎椎弓根钉内固定与跨伤椎内固定联合经皮椎体成形治疗胸腰段椎体骨折的比较

背景:4钉2棒内固定联合经皮椎体成形与经伤椎5钉或6钉强化内固定是治疗胸腰段椎体爆裂性或压缩骨折的常用修复方案。目的:比较经伤椎椎弓根钉加强内固定与跨伤椎内固定联合经皮椎体成形治疗胸腰段单节段椎体骨折的疗效,优化手术方案。方法:纳入2013年7月至2015年12月收治的76例胸腰段单节段椎体骨折患者,根据内固定方式分为2组,A组39例患者予经皮伤椎椎弓根钉加强内固定治疗,B组37例予跨伤椎经皮椎弓根钉内固定联合经皮椎体成形治疗。比较2组手术相关指标、治疗前后椎体前缘高度变化、后凸矫正程度、疼痛改善情况及术后并发症发生情况。结果与结论:(1)所有患者顺利实施手术,2组术中出血量、术后开始下床活动时间及住院时间差异均无显著性意义(P>0.05),A组手术时间显著长于B组(P<0.05);(2)2组患者术后椎体高度、脊柱生理弯曲、疼痛程度均不同程度恢复或减轻,自术后3个月始,伤椎椎体高度无明显丢失;2组术后7 d、1个月、3个月、12个月伤椎高度压缩率、高度恢复率、椎体后凸角、后凸矫正率、目测类比评分差异均无显著性意义(P>0.05);(3)B组术后有2例(5%)出现骨水泥外漏,但均未漏入椎管;随访期间2组均未出现内固定失效及神经损伤病例;B组术后有1例(3%)发生邻近椎体骨折,A组未出现临近椎体骨折病例;(4)提示经伤椎椎弓根钉加强内固定与跨伤椎内固定联合经皮椎体成形治疗胸腰段椎体骨折疗效相当;经伤椎椎弓根钉加强内固定不存在骨水泥外漏风险,对邻椎影响较小。

经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折12例临床疗效观察

目的探讨经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效。方法总结经伤椎椎弓根钉治疗胸腰段脊柱骨折12例,其中5例单纯行短节段钉棒系统(GSS)内固定,7例行短节段钉棒系统内固定的同时行椎板开窗减压及经伤椎椎弓根椎体内植骨。结果通过手术治疗,术后随访4～24个月,平均13个月,椎体成角,椎体压缩率明显改善,椎管占位率明显恢复,无一例发生内固定失败,神经症状ASIA评分平均提高1.5级。结论经伤椎椎弓根内固定可增强钉棒系统内固定稳定性,经椎弓根打压植骨可有效增加伤椎的骨量,恢复椎体高度,预防后期椎体高度丢失。在伤椎椎体内打入椎弓根钉的短节段固定是安全有效的固定方式。

经伤椎椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨在胸腰椎爆裂性骨折中的应用价值

目的探讨胸腰椎爆裂性骨折(TLBF)应用经伤椎椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨治疗的临床效果。方法选取我院2013年7月—2016年7月收治的28例TLBF患者,均行经伤椎椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨治疗。详细记录所有患者术中出血量、手术时间及住院时间等围术期情况;比较28例患者手术前后影像学指标、腰背部疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及Frankel分级;随访期间并发症情况。结果与术前相比,28例患者术后1个月、3个月时的椎体前后缘高度、Cobb角及VAS评分,均更优(P<0.01);经Ridit分析知,28例患者术后6个月时Frankel分级显著优于术前(P<0.01);术后随访6个月期间内,未见内固定松动、断裂等情况,且并未发生因椎弓根植骨而引起的神经症状。结论 TLBF应用经伤椎椎弓根钉固定结合经椎弓根植骨治疗能有效复原与保持脊柱生物力学稳定性,矫正后凸畸形,减少患者术后痛苦与并发症,改善神经功能,安全可靠,具有较高临床推广价值。

经伤椎椎弓根钉固定对胸腰椎爆裂骨折的疗效观察

目的探讨经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法选取我院2014年5月—2015年7月收治的38例胸腰椎爆裂骨折患者作为研究对象,所有患者均采取经伤椎椎弓根钉固定治疗,对比手术前后伤椎椎体高度、后凸Cobb角及神经功能的改善情况。结果 38例患者手术均顺利完成,无并发症发生,无死亡病例;术后2周、5个月、10个月患者的椎体高度、后凸Cobb角及神经功能较术前得到明显改善(P<0.01)。结论经伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰椎爆裂骨折效果显著,并发症少,安全性高,值得临床推广应用。

经伤椎椎弓根置钉椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的临床效果观察

目的分析经伤椎椎弓根置钉椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法 78例胸腰椎骨折患者,采用信封随机分组方案分为常规组与实验组,每组39例。常规组与实验组分别采取常规复位内固定与经伤椎椎弓根置钉椎体内植骨治疗。观察比较两组治疗效果。结果实验组治疗优良率为89.74%,明显高于常规组的69.23%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后实验组的伤椎前高压缩比为(92.65±4.12)%,高于常规组的(81.65±3.98)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对胸腰椎骨折患者采取经伤椎椎弓根置钉椎体内植骨治疗的疗效显著,值得推荐采纳。

经伤椎椎弓根置钉内固定手术与跨伤椎短节段内固定手术治疗青年胸腰椎骨折的疗效比较

目的经伤椎椎弓根置钉内固定手术与跨伤椎短节段内固定手术治疗青年胸腰椎骨折疗效比较。方法将80例青年胸腰椎骨折患者按手术固定方法不同分为对照组和观察组，每组40例。对照组患者行跨伤椎短节段内固定手术，观察组患者行经伤椎椎弓根置钉内固定手术。两组矢状面Cobb角、伤椎前缘高度手术矫正情况以及术后随访期间丢失情况比较；于术后12个月采用视觉模拟评分法（VAS）评价患者疼痛情况，采用日本骨科协会（JOA）评价患者腰椎功能障碍情况。结果术后，观察组Cobb角为（7．1±2．2）°，对照组Cobb角为（7．7±2．5）°，差异无统计学意义（P〉0．05）；至随访末期，观察组Cobb角丢失（4．1±1．6）°，明显小于对照组（6．5±2．1）°，差异有统计学意义（P〈0．05）。术后，观察组伤椎椎体前缘高度为（97．1±6．6）％，对照组伤椎椎体前缘高度（95．2±7．3）％，差异无统计学意义（P〉0．05）；至随访末期，观察组伤椎椎体前缘高度丢失（4．4±1．1）％，明显小于对照组（8．3±2．3）％，差异有统计学意义（P〈0．05）。术后12个月，两组VAS评分、JOA评分分别为（2．±0．6）分、（25．8±7．2）分与（2．6±0．8）分、（26．1±8．4）分，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论根据适应证应用经伤椎椎弓根置钉内固定手术，既可减少术后后凸畸形矫正的丢失，又可更好维持伤椎高度，为临床治疗青年胸腰椎骨折有效手段。

经皮经伤椎与跨伤椎椎弓根置钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折临床效果比较

目的比较经皮经伤椎与跨伤椎椎弓根置钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的临床效果。方法选择单节段胸腰椎骨折患者68例,按随机数字表法随机分为经伤椎组37例、跨伤椎组31例。经伤椎组采用经皮经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗,跨伤椎组采用经皮跨伤椎椎弓根螺钉内固定治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后1周及术后1年Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎前缘高度压缩率、伤椎矢状面Cobb角。同时观察两组术中与术后随访期间并发症情况。结果跨伤椎组手术时间和术中出血量均明显低于经伤椎组(P均<0.05),两组住院时间比较P>0.05。两组术后1年ODI均明显低于术前和术后1周(P均<0.05),而术前和术后1周比较P均>0.05;两组术前、术后1周、术后1年同期ODI比较P均>0.05。两组术后1周、术后1年伤椎前缘高度压缩率和伤椎矢状面Cobb角均明显低于术前(P均<0.05);经伤椎组术后1周与术后1年伤椎前缘高度压缩率和伤椎矢状面Cobb角比较P均>0.05,而跨伤椎组术后1年伤椎前缘高度压缩率和伤椎矢状面Cobb角较术后1周明显升高(P均<0.05)。两组术中均未出现明显并发症,术后随访12~18个月,仅跨伤椎组有2例出现螺钉松动、断钉或连接杆移位等情况。结论经皮经伤椎与跨伤椎椎弓根置钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折均能明显改善患者临床症状和胸腰椎功能,恢复伤椎椎体前缘高度并能维持伤椎矢状面Cobb角,但经皮经伤椎椎弓根置钉内固定在维持伤椎椎体前缘高度及矢状面Cobb角方面远期效果更好。

经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折的效果观察

目的探索经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法 100例胸腰椎骨折患者,实施信封随机分组模式分为观察组与对照组,每组50例。对照组给予四钉固定术治疗,观察组给予经伤椎椎弓根置钉治疗,观察并比较两组患者手术相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间)情况及术后1个月伤椎前缘高度、伤椎矢状面指数(SI)、Cobb’s角、伤椎前缘高度压缩比。结果对照组患者手术时间、术中出血量、住院时间分别为(80.54±15.36)min、(194.54±30.69)ml、(9.54±2.67)d,均优于观察组的(115.65±10.88)min、(268.57±30.55)ml、(19.53±3.34)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后1个月,观察组患者伤椎前缘高度、伤椎前缘高度压缩比分别为(26.65±2.22)mm、(99.54±2.69)%,均高于对照组的(20.54±3.69)mm、(54.23±4.99)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者SI、Cobb’s角分别为(4.44±2.03)、(3.54±2.22)°,均小于对照组的(18.57±3.54)、(17.74±2.69)°,差异具有统计学意义(P<0.05)。结果经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折疗效较为确切,可在临床上推广应用。

经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的探讨经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法以2016年8月-2019年4月期间收治的76例胸腰椎骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各38例。观察组采用经伤椎椎弓根置钉治疗,对照组采用跨伤椎内固定治疗,对比2组伤椎前缘高度、后凸Cobb角改善情况,手术时间及并发症发生率。结果术后,2组伤椎前缘高度及后凸Cobb角均有所改善,且观察组伤椎前缘高度提升幅度大于对照组,后凸Cobb角缩小明显优于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率5.26%,显著低于对照组的18.42%(P<0.05);观察组手术时间(83.69±12.25)min,显著短于对照组的(110.02±10.25)min(P<0.05)。结论经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折患者,能改善伤椎前缘高度,缩小后凸Cobb角,且并发症少。

经伤椎微创椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折

背景：经伤椎椎弓根钉内固定术治疗单节段胸腰椎爆裂性骨折可增加脊柱的生物力学稳定性,明显降低术后内固定失败、伤椎椎体高度矫正丢失等并发症的发生率,但传统开放手术需广泛剥离椎旁肌止点,创伤大、出血多、恢复慢。目的：评估经伤椎微创椎弓根钉内固定术（微小切口非空心椎弓根钉技术）治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法：2011年4月至2011年9月行经伤椎微创椎弓根钉内固定术治疗20例单节段胸腰椎新鲜爆裂性骨折且无神经症状的患者,男12例,女8例;年龄41~60岁,平均（50.3±5.5）岁,伤椎位于T11~L2,均属A3型骨折。记录手术时间、术中出血量和住院天数,观察并记录术前、术后即刻、术后1个月、术后2个月、术后个3月、术后6个月、术后1年、术后2年的腰背痛VAS评分,比较术前及术后各时间点的VAS评分、椎体高度压缩率、后凸角及术后各时间点的椎体高度恢复率、后凸矫正率。结果：手术时间为80~110 min,平均（90±9）min;出血量为40~95 ml,平均（68±17）ml;住院时间5~8 d,平均（6.7±1.2）d。20例全部获得随访,随访时间为24~29个月,平均（26±2）个月。VAS评分由术前（8.5±1.1）分明显下降至术后即刻（1.9±0.6）分（P〈0.001）及2年随访时（0.4±0.5）分（P〈0.001）;椎体高度压缩率由术前（49.3±7.4）%显著下降至术后即刻（5.2±1.6）%（P〈0.001）及2年随访时（7.0±1.5）%（P〈0.001）;后凸角由术前22.0°±1.9°下降至术后即刻3.1°±1.8°（P〈0.001）及2年随访时6.1°±1.4°（P〈0.001）。术后随访过程中椎体高度恢复率、后凸矫正率无明显减小。无一例出现螺钉松动、断钉及断棒。结论：经伤椎微创椎弓根钉内固定术是治疗胸腰椎爆裂性骨折安全而有效的方法,并应严格掌握其手术适应证。

经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折的临床分析

目的了解胸腰椎骨折使用经伤椎椎弓根置钉治疗的方法 ,探讨经伤椎椎弓根置钉对胸腰椎骨折的临床疗效。方法选择本院2010年6月～2013年4月20例胸腰椎骨折患者作为观察对象,使用经伤椎椎弓根置螺钉系统进行固定治疗,然后使用X线和计算机体层摄影对伤椎前缘高度、Cobbs角、伤椎失状面指数（SI）和伤椎前缘高度压缩进行测定,评定临床疗效。结果手术治疗1周、3个月、6个月、12个月后的伤椎前缘高度、Cobbs角、伤椎失状面指数（SI）和伤椎前缘高度压缩与治疗前相比存在显著统计差异（P〈0.05）,但治疗后的1周、3个月、6个月、12个月后的伤椎前缘高度、Cobbs角、伤椎失状面指数（SI）、伤椎前缘高度压缩相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论使用经伤椎椎弓根置钉对胸腰椎骨折进行治疗,伤椎前缘高度恢复良好,固定疗效固定,对减少伤椎高度丢失和促进伤椎神经功能康复有积极作用。

经伤椎椎弓根内置短螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果观察

目的观察经伤椎椎弓根内置短螺钉内固定用于胸腰椎骨折的效果.方法选择2017年6月至2020年6月胸腰椎骨折患者118例,随机分为观察组(59例)和对照组(59例).观察组以微创经皮经伤椎椎弓根内置6枚螺钉内固定治疗,对照组以微创经皮跨伤椎椎弓根内置4枚螺钉内固定进行治疗,比较两组围术期指标[手术时间、术中出血量、术前1 d与术后3 d视觉模拟评分法(VAS)评分、住院时间],比较两组不同时点Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘压缩度和腰椎活动度,记录术后不良事件发生情况.结果与对照组比较,观察组手术时间较长,术中出血量较大(P<0.05);两组VAS评分、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后,两组腰椎活动度均有所提升(P<0.05);手术后,观察组右旋、屈伸活动度比对照组高(P<0.05);术后1个月、1年两组Cobb角、椎体前缘压缩度呈先下降后上升趋势,ODI呈下降趋势(P<0.05);术后1年观察组Cobb角、椎体前缘压缩度比对照组低(P<0.05);两组术后不良事件总发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论与跨伤椎椎弓根置钉内固定术相比,经伤椎椎弓根置钉内固定术手术时间较长、术中出血量较大,但在改善腰椎活动度、维持远期Cobb角和椎体前缘压缩度方面效果较好.

经伤椎椎弓根置钉四钉短节段固定法在无神经损伤胸腰椎骨折治疗中的临床效果研究

目的探讨在无神经损伤胸腰椎骨折治疗中采取经伤椎椎弓根置钉四钉短节段固定法的安全性和稳定性。方法选择我院2010年3月到2013年3月收治的50例无神经损伤胸腰椎骨折患者,根据手术方法的不同随机将患者分为研究组和对照组各25例,研究组采取经伤椎椎弓根置钉四钉短节段固定法治疗,对照组采取跨伤椎四钉固定法进行治疗。对比观察两组患者胸腰椎的恢复情况。结果两组患者术后椎体前缘高度及椎间角较术前明显增加,研究组患者较对照组效果改善更明显,其差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,研究组与对照组椎管侵占率分别为(31.7±3.6)、(33.1±5.4)%;术后,分别为(23.9±4.9)%、(26.5±3.5)%。椎管侵占率较术前明显降低,研究组患者优于对照组患者,两组间差异具有明显的统计学意义(P<0.05)。结论无神经损伤胸腰椎骨折采取经伤椎椎弓根置钉四钉短节段固定法治疗,可恢复患者骨折处的椎体高度,椎管容积,纠正成角畸形,对继发性神经操作及脊柱的重建具有积极的意义,同时能够提高轴向运动方向的灵活性,固定效果更好,稳定性更强。

经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折临床研究

目的:观察经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:选择59例胸腰椎骨折患者,行CT片检查,采用经伤椎椎弓根置钉术进行治疗。结果:术后随访12个月,未发现死亡病例及神经功能损伤障碍加重患者,随访期间未发现内固定松动、断裂。对术前与术后12周、1年患者伤椎椎体压缩率及Cobb角差异进行比较发现,术后12周、1年患者椎体压缩率、Cobb角比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后12周与术后1年患者椎体压缩率、Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用经伤椎椎弓根置钉治疗胸腰椎骨折可有效改善患者的临床症状,且安全性较高,值得临床推广应用。

腰椎骨折经伤椎椎弓根置钉椎体植骨疗效观察

目的分析腰椎骨折经伤椎椎弓根置钉椎体植骨手术的治疗效果。方法选取我院收治的腰椎骨折患者40例,分成试验组和对照组各20例,对照组采取常规跨伤椎后路复位内固定治疗,试验组采取经伤椎椎弓根置钉椎体植骨内固定手术治疗。比较2组患者的治疗效果。结果试验组恢复情况、伤椎前高压缩比及术后早期锻炼情况均显著优于对照组(P<0.05),治疗效果较为满意。结论采用经伤椎椎弓根置钉椎体植骨手术治疗腰椎骨折患者效果较好,值得在临床上推广使用。

经伤椎与跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折的效果比较

目的:对比分析在胸腰椎骨折患者中采取经伤椎和跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗效果。方法:选取2013年1月—2019年9月我院收治的胸腰椎骨折患者86例,随机分为两组。试验组43例,接受经伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗;对照组43例,接受跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗,对比两组患者伤椎椎体高度丢失率、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、术中出血量、手术时间等。结果:术前,两组患者伤椎椎体高度丢失率[(60.16±8.85%)、(59.98±8.76%)]差异无统计学意义(P>0.05);术后、末次随访试验组伤椎椎体高度丢失率[(12.87±4.21)%、(13.69±3.63)%]均显著低于对照组[(17.02±5.44)%、(19.11±5.12)%],两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);术前、术后,两组患者伤椎前缘高度、伤椎后凸C o b b角差异无统计学意义(P>0.05);末次随访,试验组患者伤椎前缘高度大于对照组,伤椎后凸Cobb角小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者术后畸形复发率、二次手术发生率(2.33%、4.65%)低于对照组(16.28%、20.93%),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);与对照组患者相比,试验组患者的术中出血量、手术时间[(375.43±13.26)mL、(141.38±6.83)min]均明显少于/短于对照组患者[(381.67±12.77)mL、(147.38±5.97)min],两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗相比,在胸腰椎骨折患者中采取经伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗,能够有效矫正患者后凸症状,减少了术后畸形复发率、二次手术发生率等,临床效果更好,值得临床应用。

经皮经伤椎椎弓根置钉内固定术对单节段胸腰椎骨折患者伤椎高度、Cobb角的影响

目的探讨经皮经伤椎椎弓根置钉内固定术在单节段胸腰椎骨折患者中的疗效.方法选择2020年4月—2022年5月我院收治的76例胸腰椎骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组.对照组(n=38)采用开放椎弓根螺钉内固定术治疗,观察组(n=38)采用经皮经伤椎椎弓根置钉内固定术治疗,两组均持续随访3个月.对比两组患者伤椎高度、Cobb角、围术期指标及腰椎功能.结果术前及术后3个月,两组伤椎前缘高度比、Cobb角水平相比,组间差异无统计学意义(P>0.05).术后3个月,与同组术前相比,两组伤椎前缘高度比均高于术前,伤椎Cobb角均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05).观察组的手术时间为(102.51±11.22)min,长于对照组的(87.76±10.26)min,术中出血量为(71.64±28.26)mL,少于对照组的(71.64±28.26)mL,术后住院时间为(8.68±2.14)d,短于对照组的(13.15±2.26)d,组间差异有统计学意义(P<0.05).两组术前、术后3个月,Oswestry功能障碍指数问卷表评分相比,组间差异无统计学意义(P>0.05).与同组术前相比,两组术后3个月腰椎功能评分均降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论针对单节段胸腰椎骨折患者实施经皮经伤椎椎弓根置钉内固定术治疗,能够减少术中出血,缩短术后恢复时间,改善其伤椎高度、Cobb角,促进腰椎功能恢复.

GSS系统经伤椎固定治疗难复性胸腰椎骨折并脱位

胸腰椎骨折并脱位多由严重创伤所致，脊柱严重失稳，且脊髓神经功能均有不同程度受损，严重影响患者的生存质量。手术复位、减压内固定是目前常规方法，但常遇到术中复位不满意的情况，我科于2004年开始改用通用型脊柱内固定（GSS）系统经伤椎固定治疗难复性胸腰椎骨折并脱位32例，收到良好效果，报告如下：