椎体成形术联合经伤椎置钉短节段固定治疗脊柱骨折的疗效及患者椎体高度压缩率、疼痛观察

目的:分析椎体成形术联合经伤椎置钉短节段固定治疗脊柱骨折的疗效,并探究该手术方案对患者椎体高度压缩率、疼痛的影响。方法:选取海军陆战队医院2018年6月~2022年6月收治的68例脊柱骨折患者作为研究对象,随机分为参照组与研究组各34例。参照组实施经椎体成形术治疗,研究组实施椎体成形术联合经伤椎置钉短节段固定治疗。比较两组治疗总有效率、术后并发症发生率及手术前后Cobb角、伤椎前高压缩比率、疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果:研究组治疗总有效率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组Cobb角小于参照组,伤椎前高压缩比率高于参照组,疼痛评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率低于参照组,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:椎体成形术联合经伤椎置钉短节段固定治疗脊柱骨折的临床疗效显著,缩小Cobb角,提高伤椎前高压缩比,术后并发症少。

经伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的比较

目的:回顾分析经伤椎置钉内固定与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的应用效果。方法:选取116例胸腰椎骨折患者,根据手术方法不同分为A组(经伤椎置钉内固定,51例)、B组(跨伤椎置钉内固定治疗,65例),比较两组手术情况、数字评分法(NRS)、住院时间、围手术期并发症、伤椎情况、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)。结果:A组手术时间长于B组,随访3个月的Cobb角小于B组,术后7d、随访3个月的前缘高度压缩比大于B组,随访3个月的ODI得分低于B组(P<0.05);两组手术出血量、术后7d的NRS得分、住院时间、围手术期并发症总发生率、术后7d的Cobb角无显著差异(P>0.05)。结论:经伤椎置钉内固定与跨伤椎置钉内固定治疗均可纠正胸腰椎骨折患者伤椎形态,其中采用经伤椎置钉内固定的患者近期预后较跨伤椎置钉内固定治疗患者好。

经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效分析

目的探究经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法选取济南市第七人民医院骨外科2020年1月—2021年12月期间收治的86例胸腰段脊柱骨折患者为观察对象,按照治疗方案不同将其分为甲组(43例,跨伤锥置钉固定术治疗)、乙组(43例,经伤椎置钉短节段固定治疗)。对比两组患者Cobb角、伤椎前高压缩比、VAS评分、JOA评分、手术和康复指标以及并发症发生率。结果治疗前两组患者Cobb角和伤椎前高压缩比对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组Cobb角相较治疗前明显减少,伤椎前高压缩比较治疗前显著提升,差异有统计学意义(P<0.05),且相较于甲组,乙组Cobb角和伤椎前高压缩比更佳,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS评分和JOA评分患者对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分较治疗前下降,JOA评分较治疗前升高,且乙组VAS评分和JOA评分明显优于甲组,差异有统计学意义(P<0.05)。乙组手术所用时间、术后住院时间均明显优于甲组,差异有统计学意义(P<0.05),但乙组出血总量要多于甲组,差异有统计学意义(P<0.05)。乙组并发症发生率4.66%明显低于甲组18.60%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.074,P<0.05)。结论胸腰段脊柱骨折患者应用经伤椎置钉短节段固定治疗,可维持较好脊柱矫正度,降低术后并发症发生风险,缩短康复进程。

经伤椎置钉在脊柱骨折患者治疗中的应用进展

在当前临床当中,脊柱骨折已经成为一类较常见且严重的骨折类型,且多以手术方法来进行治疗,而常用术式为跨伤椎切开复位固定术;需指出的是,此术式在治疗此病方面,尽管能够获得较好效果,促进胸腰椎功能的有效恢复,但在完成手术后,也会有各种不良情况发生,比如断裂、螺钉松动等。近年,随着医疗技术水平的持续优化,临床中已出现许多治疗脊柱骨折的新方式,而经伤椎置钉便属于其中的一种,本文围绕此术式,就其在脊柱骨折治疗当中的具体进展情况展开综述。

经伤椎置钉行后路短节段内固定术对脊柱胸腰段骨折患者伤椎前缘高度及Cobb角矫正率的影响

目的探讨经伤椎置钉行后路短节段内固定术对脊柱胸腰段骨折患者伤椎前缘高度及Cobb角矫正率的影响。方法选择2018年1月~2019年1月我院收治的80例脊柱胸腰段骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为2组各40例。对照组采用跨伤椎置钉行后路短节段内固定,观察组采用经伤椎置钉行后路短节段内固定,比较两组临床指标、Cobb角、伤椎前缘高度矫正率及疼痛程度。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后Cobb角、伤椎前缘高度矫正率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脊柱胸腰段骨折患者采用经伤椎置钉行后路短节段内固定术的效果较好,可有效缓解其疼痛程度,维持伤椎前缘高度及Cobb角。

经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的观察经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法胸腰椎骨折患者98例,随机分为观察组及对照组,每组49例,观察组患者行经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定术治疗,对照组患者行跨伤椎置钉短节段椎弓根钉固定治疗,对比两组患者手术前后视觉模拟评分(VAS)、Cobb角、椎体高度以及手术时间、术中出血量。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后VAS评分均明显低于术前(P<0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前Cobb角、椎体高度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1年,两组患者的Cobb角均明显变小(P<0.05),椎体高度明显升高(P<0.05),并且观察组改善优于对照组(P<0.05)。结论经伤椎置钉短节段椎弓根钉固定术治疗胸腰椎骨折,骨折复位好,疗效稳定。

经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的临床研究

目的探讨经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的临床研究。方法选取我院治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的患者100例作为研究对象,时间2012年2月至2017年9月,根据是否采用经伤椎置钉分为对照组与观察组,各50例。对照组没有采用经伤椎置钉治疗。观察组采用经伤椎置钉治疗,对比两组患者的治疗效果。结果对比手术时间与术中出血量,观察组明显要高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),具有临床意义。结论采用经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的患者,其治疗效果满意,可有效降低并发症的发生率,值得临床应用。

经伤椎置钉螺帽松脱19例报告及原因分析

目的分析19例胸腰段骨折经伤椎置钉内固定后螺帽松脱的可能原因并探讨预防方法。方法我院2009-05-2013-05后路复位经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折306例,随访中发现螺帽松脱后记录螺帽松脱部位、发生时间、处理方法及结果等情况,分析失效原因并探讨预防措施。结果 306例经伤椎置钉短节段固定发生螺帽松脱19例,其中11例发现在术后6月之内;本组均为伤椎下位椎体螺帽发生松脱。结论经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折出现下位椎体螺帽松脱的原因推测可能与解剖因素、跷跷板效应、钉棒之间耦合欠佳、内固定器械强行复、万向钉角度过大形成应力等相关。

经皮微创经伤椎置钉术与跨伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折的临床观察

目的探讨经皮微创经伤椎置钉术与跨伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法选择2014年8月至2015年8月本院收治的94例胸腰椎骨折患者为研究对象,所有患者均经临床检查确诊为胸腰椎骨折按照随机数字表法随机分为研究组和对照组各47例。研究组患者接受经皮微创经伤椎置钉术治疗,对照组患者接受跨伤椎置钉术治疗。比较两组患者手术切口长度、术中出血量、住院时间;治疗后随访12个月,比较两组患者疼痛评分、伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、Oswestry功能障碍评分等指标变化情况。结果研究组患者手术切口长度、术中出血量、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,研究组患者疼痛评分、伤椎Cobb角、Oswestry功能障碍评分显著低于对照组,伤椎前缘高度比值显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗总满意度95.7%,显著高于对照组80.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创经伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折患者疗效显著优于跨伤椎置钉术,患者满意度高。

经伤椎置钉短节段固定治疗单节段胸腰椎爆裂性骨折并神经损伤的临床效果

目的探讨经伤椎置钉短节段固定治疗单节段胸腰椎爆裂性骨折并神经损伤的临床效果。方法回顾性选取2019年4月至2020年4月收治的200例胸腰椎爆裂性骨折并神经损伤患者,依据内固定方法将其分为研究组(n=100,经伤椎置钉短节段固定)和对照组(n=100,传统短节段跨伤椎椎弓根内固定)。比较两组患者的治疗效果。结果研究组的手术时间显著长于对照组,住院时间显著短于对照组(P<0.05)。手术后,研究组的VAS评分、脊柱后凸Cobb角均显著低于对照组,伤椎前缘、后缘高度比均显著高于对照组(P<0.05)。手术后,研究组的椎管狭窄率、伤椎骨缺损程度、ODI评分均显著低于对照组,SF-36评分显著高于对照组(P<0.05)。研究组的腰椎功能恢复优良率高于对照组(P<0.05)。研究组的内固定总失败率低于对照组(P<0.05)。结论经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰椎爆裂性骨折并神经损伤的临床效果较传统短节段固定显著。

经伤椎置钉短节段椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折效果

目的探讨胸腰椎骨折患者使用经伤椎置钉法进行短节段椎弓根钉内固定术的效果。方法选取县级医院收治的胸腰椎骨折患者各23例进行临床对照试验,其中A组予以经伤椎置钉短节段椎弓根钉内固定术(SSPS-IFTV)治疗,B组予以跨伤椎置钉短节段椎弓根钉内固定术(SSPS-FTTV)治疗,比较两组术后临床疗效。结果(1)A组矢状面Cobb角、VAS评分显著低于B组,伤椎前缘高度比高于B组(P<0.05)。(2)A组内固定失败率4.35%,B组17.39%,A组内固定失败率显著低于B组(P<0.05)。结论在胸腰椎骨折患者的临床治疗中,科学、合理的予以经伤椎置钉短节段椎弓根钉内固定术治疗有显著的临床疗效,在降低内固定失败率、提升矢状面Cobb角、伤椎前缘高度比等与跨伤椎置钉短节段椎弓根钉内固定术相比优势更显著。

经伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的研究进展

胸腰段椎体骨折是脊柱骨折的常见类型,既往临床上多采用跨伤椎固定上下椎体的切开复位固定方式治疗,但该术式具有远期矫正度丢失、内固定螺钉松动及断裂等缺陷。近年来有学者在骨折椎体上行椎弓根置钉固定治疗,该术式较传统跨伤椎固定有明显优势。本文就经伤椎置钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的进展进行综述。

经伤椎置钉并植入人工骨复合物治疗胸腰椎骨折的临床效果

目的探讨经伤椎置钉并植入人工骨复合物治疗胸腰椎骨折的临床效果研究。方法从我院抽样选取2010年12月-2012年12月诊治的41例胸腰椎骨折患者作为研究对象,采用经伤椎置钉并植入人工骨复合物进行治疗,观察其临床效果。结果治疗前轻度疼痛8例(19.51%)、中度疼痛20例(48.78%)、重度疼痛13例(31.71%),治疗后28 d轻度疼痛27例(65.85%)、中度疼痛11例(26.83%)、重度疼痛3例(7.32%),术后28 d患者的疼痛程度与治疗前相较,有着显著的进步,差异比较存在统计学意义(P<0.05)。治疗前椎高百分比(58.19±8.36)%,Cobb角(15.33±5.42)°,随访观察1年,患者椎体高度百分比(93.31±7.15)%及Cobb角(5.18±2.26)°恢复情况良好,与治疗前相比进步显著,差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论经伤椎置钉并植入人工骨复合物治疗胸腰椎骨折患者后,可增强内固定系统的牢固性和矫正效果,是一种可靠的治疗方案。

经伤椎置钉在脊柱骨折患者治疗中的应用研究进展

脊柱骨折根据骨折部位不同可分为颈椎、腰椎、胸椎及胸腰段椎骨折,其中以胸腰椎骨折最为常见,临床表现为压痛、肿胀、运动受限等。既往,临床治疗该病患者多采用跨伤椎切开复位固定术,可帮助患者恢复胸腰椎活动能力,但术后易出现内固定螺钉松动、断裂、远期矫正度丢失等情况。近年来,经伤椎置钉逐渐被应用于临床,其术后并发症少,相较于传统跨伤椎优势明显。该研究就经伤椎置钉在脊柱骨折患者治疗中的应用进展进行综述。

胸腰椎骨折经伤椎置钉和跨伤椎置钉治疗的疗效对比

目的对比分析胸腰椎骨折采取经伤椎置钉或者跨伤椎置钉短节段内固定治疗效果。方法 76例胸腰椎骨折患者随机分成经伤椎置钉组(行经伤椎置钉治疗)和跨伤椎置钉组(行跨伤椎置钉治疗),各38例,术后所有患者随访1年,对两组患者手术时间、术中出血量、Cobb角、椎体前后缘高度比和视觉模拟评分法(VAS)评分进行比较。结果跨伤椎置钉组患者手术时间(2.5±0.3)h,经伤椎置钉组患者手术时间(2.4±0.2)h,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。跨伤椎置钉组患者术中出血量(378±17)ml,经伤椎置钉组患者术中出血量(382±19)ml,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。跨伤椎置钉组患者和经伤椎置钉组患者术后Cobb角均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后经伤椎置钉组患者Cobb角小于跨伤椎置钉组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);跨伤椎置钉组患者和经伤椎置钉组患者术后椎体前后缘高度比均大于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后经伤椎置钉组患者椎体前后缘高度比大于跨伤椎置钉组患者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。跨伤椎置钉组患者和经伤椎置钉组患者术后VAS评分均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后经伤椎置钉组患者VAS评分与跨伤椎置钉组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰椎骨折采取经伤椎置钉与跨伤椎置钉短节段内固定治疗均能够达到满意的治疗效果、有效的矫正后凸畸形、缓解患者的疼痛症状。而经伤椎置钉内固定治疗远期疗效优于跨伤椎置钉内固定,具有更为广泛的临床应用前景。

经伤椎置钉治疗腰椎骨折

目的探讨经伤椎置钉治疗腰椎骨折的疗效。方法将60例腰椎骨折患者根据固定方法不同分为观察组(采用经伤椎固定,32例)和对照组(采用跨伤椎固定,28例)。比较两组腰椎前凸角(LL)、腰椎曲度值(LCV)、伤椎前缘高度比(FVHR)、腰部疼痛VAS评分及并发症发生情况。结果患者均获得12个月随访。术后1周、6个月、12个月的LL、LCV和FVHR观察组均大于对照组(P<0.05)。术后1周和6个月疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后12个月疼痛VAS评分观察组低于对照组(P<0.05)。对照组1例发生内固定螺钉松动,观察组未发生相关并发症。结论经伤椎置钉治疗腰椎骨折可更好地矫正腰椎曲度,改善腰部疼痛。

经皮微创经伤椎置钉术与跨伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折的疗效对比研究

目的对比观察经皮微创椎弓根螺钉内固定经伤椎置钉术与跨伤椎置钉术治疗胸腰椎骨折的疗效。方法选取接受微创手术治疗的86例胸腰椎骨折患者,采用随机数字表法随机分为联合经伤椎置钉手术组(A组)及跨伤椎置钉手术组(B组)。观察对比2组术后7 d、术后12个月伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、VAS视觉模拟评分及Oswestry功能障碍评分。结果术后7 d、术后12个月2组各观察指标均明显优于术前(P均<0.05),且术后7 d、术后12个月A组各指标均优于B组(P均<0.05),2组伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值比较差异均有统计学意义(P均<0.05),而2组VAS视觉模拟评分及Oswestry功能障碍评分比较差异无统计学意义(P均>0.05)。结论经皮微创椎弓根螺钉内固定经伤椎置钉术的近期疗效及远期疗效均明显优于跨伤椎置钉术,值得临床广泛推广。

经伤椎置钉并椎体内植骨RSS内固定治疗胸腰椎骨折

目的:探讨经伤椎置钉并植入自体髂骨RSS内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法:选取2010年12月至2013年12月诊治的41例胸腰椎骨折患者作为研究对象,采用经伤椎置钉并植入自体髂骨RSS内固定进行治疗,观察其临床效果。结果:治疗前轻度疼痛8例(19.51%)、中度疼痛20例(48.78%)、重度疼痛13例(31.71%),治疗28 d后轻度疼痛27例(65.85%)、中度疼痛11例(26.83%)、重度疼痛3例(7.32%),术后28 d患者的疼痛程度与治疗前相较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前椎高百分比(58.19±8.36)%,Cobb角(15.33±5.42)°,随访观察1年,患者椎体高度百分比为(93.31±7.15)%,Cobb角为(5.18±2.26)°,患者恢复情况良好,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经伤椎置钉并植入自体髂骨RSS内固定治疗胸腰椎骨折患者,可增强内固定系统的牢固性和矫正效果,是一种可靠的治疗方案,值得大力推广。

经伤椎置钉短节段内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床效果

目的探讨经伤椎置钉短节段内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床效果。方法选取100例单节段胸腰椎骨折患者作为研究对象,采用分段随机化法将其分为试验组(50例,经伤椎置钉短节段内固定术)和对照组(50例,后路短节段椎弓根钉内固定术)。比较两组的治疗效果。结果试验组的手术出血量、术后引流量均少于对照组,手术用时、切口长度、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后,两组的后凸Cobb角均减小,椎间隙高度、伤椎前缘高度比均增大,且试验组优于对照组(P<0.05)。术后,两组的VAS、ODI评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。试验组的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经伤椎置钉短节段内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床效果显著,且安全性高。

经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的可行性和疗效观察

目的:探讨经伤椎置钉短节段固定治疗胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤的可行性和效果。方法:选取2017年4月-2018年4月在本院接受治疗的胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤患者96例。按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,各48例。研究组采用经伤椎置钉短节段固定手术治疗,对照组采用传统经伤椎手术方法。比较两组治疗情况、治疗效果及疼痛评分。结果:研究组治疗总有效率为95.8%,高于对照组的77.1%(P<0.05);研究组手术时间、住院时间、术中出血量均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组术后疼痛评分低于对照组(P<0.05)。结论:在胸腰段脊椎骨折合并脊髓神经损伤患者的临床治疗过程中,使用经伤椎置钉短节段固定治疗方法能够显著提高患者的治疗效果,改善治疗情况,值得在临床上进一步推广应用。