经典范畴理论辨析

为了探析经典范畴理论的完善路径,在总结该理论遭遇的诘难基础上,指出后世对它进行的批判主要原因在于:研究视角的差异;对其核心理论认知不清,阐述的焦点不同等。从范畴的本质属性、充要条件、二元对立、成员地位、边界、人类认知和模糊现象等角度提出了经典范畴理论的释疑与反批判,进而从范畴的本质、充要特征和范畴之间的关系三个方面对该理论进行了反思,提出了新的研究课题。最后指出:经典范畴理论需要随着人类社会的进步而丰富和完善,才能对新生事物做出更科学合理的解释。

经典范畴理论与现代范畴理论的对比研究

范畴是人类认识事物的基础,是认知的基本概念。对范畴的研究,经历了从亚里士多德的经典范畴理论到维特根斯坦的现代范畴理论,即原型范畴理论。经典范畴理论与现代范畴理论在许多方面是不同的:前者认为范畴具有客观性,范畴成员由一组充分必要特征所决定,范畴边界是清晰的;后者认为范畴与人的体验有关,范畴成员的地位不相等,范畴边界是模糊的。对比二者不难发现,现代范畴理论更接近人类的认知方式,更具科学性和解释力,其在语言和非语言层面都得到了广泛应用,但同时两者又具有互补性,在某些方面,可以共同应用于生产和生活中某些方面的范畴化过程。

经典范畴理论与原型范畴理论关系之刍议

作为认知语言学发展至今影响最深远的两大范畴理论,经典范畴理论和原型范畴理论的优劣及其关系问题一直是学界关注和争议的焦点。本文从两种理论的特征出发,结合学界已有观点浅析二者的对立和互补关系,论证二者虽然存在很大分歧但并非完全对立,经典是原型的基础,原型是经典的延伸。原型范畴理论具有更大的包容性和实用性,但是经典范畴理论也仍具备其不可替代的优越性。

论经典范畴理论和原型范畴理论及其对认知的影响

范畴是认知的基本概念,在人类认识世界的过程具有重要意义。从古至今形成了两种主要的范畴理论:经典范畴理论和原型范畴理论。通过对两者的阐释和比较,本文指出两者各自的优势与缺陷,以及它们对认知的影响。

语义研究中的原型范畴理论

原型范畴理论认为,范畴内各成员的地位是不平等的,有中心成员和边缘成员之分;范畴间的界线是模糊的;范畴是围绕其原型,而不是凭充要条件建立起来的。原型范畴理论的这些观点可以用来解释语义范畴的内部结构,如多义词的各个释义有中心义和边缘义之分,题元角色是围绕原型施事和原型受事组织的,等等。本研究证明,原型范畴理论能为多义词范畴的词义扩展机制和题元角色的界定提供更有说服力的阐释。

构式语法中的“图式-例示”原则——兼述图式范畴理论与汉语“属加种差”构词法

认知语言学家Langacker和Taylor基于Rosch等的原型样本范畴理论提出了图式范畴理论,这两种现代范畴理论有同有异。汉语中广泛存在"属加种差"构词法,这一方面说明了汉民族运用图式范畴方法对世界进行范畴化,另一方面也证明了图式范畴理论具有更广的适应面、更强的解释力。

经典范畴观和现代范畴观在司法实践中的互补

一般认为,以必要充分特征为依据的经典范畴逻辑分析和以家族相似性为依据的原型参照点推理相互排斥。然而,由于它们有各自的侧重点,很多情况下,两者都是必需的,它们并不冲突而是互补。比如司法实践中,通常既需要现代范畴观为模糊的、层级性的范畴运用事实作出解释,也需要经典范畴观为事实的定性提供客观尺度。两者的结合是"以事实为根据,以法律为准绳"原则的要求和体现。通过一则真实案例,可以揭示两者互补的可行性和必要性。

原型范畴理论在词性分析中的应用

词性范畴具有明显的家族相似性,属于原型范畴,而不是特征范畴。按照经典范畴理论的范畴化方式对词性所作出的清晰严格的定义及划分标准并不妥善;而应遵循原型范畴理论中的范畴成员地位不平等性和范畴边界模糊性原则,通过严格与宽泛相结合的方法来更全面地给各词类下定义。

“范畴”理论概述

范畴指事物在认知中的归类,反映了事物的本质属性和普遍联系。范畴化是人类在形形色色的事物中看到相似性,并依据这种相似对事物进行分类,进而形成某一概念的非任意的心理过程。范畴化在人类的认知过程中起着至关重要的作用。范畴理论经历了经典理论和原型范畴理论时期。"家族相似"是范畴化理论中一个至关重要的概念,它深化了人们对范畴的认识。

范畴理论视角下的介词划界研究

在介词的分类问题上,经典范畴理论坚持介词类别的纯洁性和边界的清晰性,典型范畴理论强调分类标准的灵活性和词类边界的不确定性。介词作为汉语言中一种客观的存在,其特征不会随着人类自身的体验而增减,只是汉语介词来源特殊,内容复杂,介词与其他词类在现时以至将来很长时间内都会存在纠葛。因此,我们主张以经典范畴理论为基础,以典型范畴理论为辅助,在坚持介词边界的清晰性和成员的有定性的同时肯定介词边界的可变性和范畴成员的非固定性。

对立还是发展?——对两种范畴理论的对比分析初探

由于在范畴成员的判定标准以及对待成员间差异性的态度方面,经典范畴理论和类典型理论存在着较大的分歧,因此二者常被认为是对立的两种范畴理论。论证表明,经典范畴理论与类典型理论并不是相互对立的。类典型理论是对经典理论的继承和发展。在对不断发展的社会生活中的各种范畴的划分上,类典型理论更具包容性。然而,经典范畴理论也并非完全过时。在对具有相对恒定性的范畴如生物范畴进行归类时,经典范畴理论仍有其独特的优越性。

认知机制下的指类句及其范畴化探究

指类句是针对一类事物所具有的某种特征、规律、现象做出描述性刻画的陈述句。目前的指类句研究集中在逻辑和语义方面,有关指类句认知方面的论述不多。本文从认知角度出发,结合范畴化理论对指类句与经典范畴理论、原型范畴理论存在的认知机制进行探讨。

范畴误用与幽默的产生

本文主要运用了认知语言学中的范畴理论来分析部分幽默,证明了范畴的误用是触发幽默的一个重要来源。通过对范畴理论的综述和分析,证明范畴理论可以有效的解释一些幽默现象,为范畴理论的应用打开新的视角,同时也为幽默的研究起到了一定的推动作用。

基于原型理论的俄语成语研究

成语是一个相对模糊、由不同层次构成的范畴,其中既有最典型的成员,也有边缘成员。

模糊的边界:“社恐”的范畴化问题

“社恐”群体数量众多,人们对“社恐”的范畴化却不尽相同、未达本质。范畴化是人类思考、感知、行动及言语的基础,影响着我们对世界及自身的认知。不同人群基于自身的体验和已有的概念确定“社恐”的范畴,造就了“社恐”一词模糊的边界以及自认为“社恐”者真正体验的缺席。而“社恐”者曾经、现在及将来的遭遇并非一件应当被忽略的事情。问卷调查的结果表明自认为“社恐”者自身体验具有特殊性。文章试图说明澄清该特殊体验作为“社恐”范畴的真正所指的必要性与合理性,以及将其作为了解社交焦虑障碍的重要窗口的可能性。

论原型理论对范畴化研究的推进

范畴化过程在人类的认知过程中起着至关重要的作用,久负盛名的社会语言学家William Labov[1]的一段关于范畴的话经常被人们引用:"如果说语言学能做什么,那就是关于范畴的研究:也就是说,如何通过把对现实世界的范畴化成分离的单位和一系列的单位来研究语言如何把意义转变成为声音.……

原型范畴理论及其对二语习得的实践研究

范畴化理论包括从亚里士多德开始的经典范畴理论到维特根斯坦的原型范畴理论,而维特根斯坦的家族相似性原理是原型范畴理论的重要理据。这样的理论在外语教学中的词汇学习方面有重要帮助,尤其对非专业大学生的成人二语习得产生一定的深远影响。