“业余”文艺评论的价值——以对范宽《溪山行旅图》的评论为例

北宋画家范宽《溪山行旅图》自创生后,围绕其艺术主题、艺术内容、艺术风格等问题展开了激烈争论。争论形成了两大基本观点:一类观点认为,画作是画家师“心”“写意”的产物,旨在表达画家自我超拔的心灵;另一类观点则认为画作意在师“目”“写实”,是画家“度物象而取其真”的结果。这两类观点何者更为恰切?参考围绕画作所作的“业余评论”或许有助于我们重新认识画作,即画作不是画家目视心记式写生,而是应物向心式创造,是画家将广袤宇宙(心象)与全景山水(物象)及阔大心灵(心意)相冥合的结晶。相较于围绕作品所作的多样主流“经典评论”,“业余评论”的价值在于:它能补充、修正甚或颠覆经典评论,并以别样方式揭开作品意义的神秘面纱,赋予作品以更加丰盈的意义;同时,它解构经典文艺评论的固化体制,带来文艺评论本身的进步,最终促进艺术的创新。

教学过程中文学经典深入人心的四种路径

当前中文学科的教学过程中,普遍存在着以讲授文学史、概论原理等代替解读经典的现象。不读原典在文学史乃至文学理论教学过程中实为当前中文学科教育的重大弊端之一,这已经引发了教学中的一系列困境。研读经典是教与学的正确途径,但进入经典也非一蹴而就。论者以为可以考虑从四种途径切入:第一,利用读图时代的优势,重视图像叙事的引入功能;第二,面对浩如烟海的典册文本,重视经典文本原典选辑的基础功能;第三,重视经典评论的阐释功能;第四,重视历史哲学材料的辅助功能。

浅谈评论与记录对文学批评的干预

在文学批评活动中，存在两个重要的参照系，即前人对文学文本的“经典评论”与“历史记录”。然而对文学文本的批评往往就在裹挟着批评家价值倾向的“经典批评”以及被话语权绑架的历史记录的干预下远离了文本的原意。于是辨析文本评论的背景，剔除以往评论者以及历史材料记录者自身携带的意识裹抉和时代烙印，还原作一份“真实”，成为文学文本再批评的重要思路。