改良版“早产儿准备经口喂养评估量表”在临床工作中的应用与信效度检验

对改良版《早产儿准备经口喂养评估量表》进行信效度检验并验证其临床运用价值。方法 以中文版《早产儿准备经口喂养评估量表》为基础,通过翻阅相关文献、查找相关指南、小组讨论等形式形成了在原有18个条目基础上增加删减部分条目,采用德尔菲(Delphi)法,对9名省级新生儿领域专家进行咨询及问卷调查,最终形成了含有21个条目的改良版早产儿经口喂养评估量表,开展预试验、进一步检验量表条目测量的可行性。采用 Cronbach′s α系数评价量表信度,采用Kendall系数反应专家打分信度,采用Pearson相关系数及专家评定方法分别计算量表的校标效度及内容效度。利用Spss27软件进行两组独立样本秩和检验,分别对实验组与对照组的鼻饲时间、完全经口喂养过渡时间及住院时间进行比较。结果 改良后的量表含21个条目,量表的 Cronbach′s α系数为0.854。量表的校标效度:Pearson相关性系数r=0.722,p<0.001。量表的内容效度:S-CVI/UA为0.71,S-CVI/Ave为0.917。量表的结构效度:KMO=0.743,巴特利特(Bartlett)球形度检验的χ2=3062.107,P<0.001。使用量表评估的实验组患儿鼻饲天数及住院天数明显少于对照组。结论 改良版早产儿准备经口喂养评估量表具有良好的信效度,可用于评估把握早产儿准备经口喂养的时机,且有效的评估可减少患儿鼻饲喂养的时间及住院天数。

早产儿/低出生体质量儿经口喂养准备评估量表的编制及信效度测定

目的：自制评价早产儿/低出生体质量儿经口喂养准备评估量表,并进行信效度检验。方法采用文献回顾法,咨询专家,结合临床经验,拟定初量表条目。选取114例早产儿进行预调查。采用项目分析、探索性因子分析、相关性分析、内部一致性检验、折半信度分析、内容效度等对量表进行评价。结果初步形成14个条目,经反复探讨和项目分析、探索性因子分析后删除3个条目,增加1个条目。探索性因子分析提取了5个公因子,累积贡献率为77.639%,各维度相关系数为0.443~0.999, Cronbach′sα系数及折半系数分别为0.778,0.880,不同经口喂养结局量表分数差异具有统计学意义（P〈0．05）,具有较好的区分效度。结论早产儿/低出生体质量儿经口喂养准备评估量表信效度良好,可作为评价早产儿/低出生体质量儿经口喂养准备的测量工具。

早产儿准备经口喂养评估量表在早产儿喂养管理中的应用效果

目的探讨早产儿准备经口喂养评估量表在早产儿喂养管理中的应用效果。方法将新生儿科重症监护病房2017年11月01日—2018年02月29日接收的41例早产儿设为对照组,给予常规喂养管理,另将2018年03月01日—2018年06月30日接收的41例早产儿设为评估组,在常规喂养管理基础上采用早产儿准备经口喂养评估量表进行经口喂养能力评估,观察两组的喂养不耐受发生率、完全经口喂养时间及生长发育情况。结果评估组早产儿喂养不耐受发生率为4.88%,显著低于对照组的21.95%,评估组早产儿的完全经口喂养时间、恢复至出生体重时间均显著短于对照组,且评估组恢复后体重增长量显著大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论早产儿准备经口喂养前采用早产儿准备经口喂养评估量表进行评估,能够有效降低喂养不耐受发生率,缩短完全经口喂养时间,促进其生长发育。

早产儿准备经口喂养评估量表对近期预后的影响

目的探讨早产儿准备经口喂养评估量表对早产儿近期预后的影响。方法将120例早产儿分为对照组和观察组各60例,对照组给予常规护理,观察组在对照组常规护理基础上采用早产儿准备经口喂养评估量表进行经口喂养能力评估后开始喂养,观察比较两组早产儿经口喂养结局和不良事件发生情况。结果观察组达到全胃肠营养时间早于对照组,平均体质量增长速度高于对照组,胃肠外营养持续时间短于对照组,住院天数少于对照组,喂养不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论早产儿准备经口喂养评估量表可以指导医护人员正确评估并帮助早产儿尽早安全经口喂养,且能有效提高早产儿的近期预后,降低喂养不良事件的发生。

早产儿准备经口喂养评估量表对早产儿喂养不耐受的影响

目的探讨早产儿准备经口喂养评估量表对早产儿喂养不耐受的影响。方法将2016年6月至2017年9月入住中山市博爱医院新生儿科的60例早产儿,采用随机数字信封法分为对照组和观察组各30例。对照组给予常规早产儿治疗和护理及非营养性吸吮、口腔按摩及运动等干预措施,同时按照《早产儿低出生体重儿喂养建议》实施经口喂养;观察组给予常规护理及干预,并采用早产儿准备经口喂养评估量表对患儿经口喂养能力进行评估后经口喂养。观察比较两组患儿经口喂养不耐受的发生情况。结果观察组奶量不增或减少、呕吐、腹胀、胃潴留等喂养不耐受发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论早产儿准备经口喂养评估量表可以指导医护人员正确评估并帮助早产儿尽早安全的经口喂养,降低早产儿经口喂养不耐受的发生率。

早产儿经口喂养能力评估量表的编制

目的建立早产儿经口喂养能力评估量表,以指导医护人员正确评估早产儿喂养能力。方法在文献回顾、理论研究的基础上,拟定早产儿经口喂养能力评估量表,对15名专家采用Delphi法进行3轮咨询。结果3轮咨询的有效问卷回收率分别为78.95%、76.00%、100.00%,专家权威系数分别为0.93、0.89、0.91,可行性评分的协调系数为0.18、0.26、0.22(均P<0.01),重要性评分的协调系数为0.18、0.23、0.26(均P<0.01)。建立的初始量表包含喂养前早产儿状态、吸吮能力、吞咽能力、喂养过程中维持生理稳定的能力4个维度共23个条目。结论参与咨询的专家积极性高、权威性好,量表条目设计合理,量表的编制为早产儿经口喂养能力评估提供了实用的工具,但还需要进一步的实证研究。

早产儿准备经口喂养评估量表在早产儿经口喂养中的应用效果评价

目的:探讨早产儿准备经口喂养评估(PIOFRA)量表在早产儿经口喂养中的应用效果。方法:选取近年来在深圳市宝安区福永人民医院出生的60例早产儿作为研究对象。采用随机数表法将其分为对照组和观察组。对对照组早产儿进行常规的经口喂养,采用PIOFRA量表对观察组早产儿进行评估,并根据评估的结果合理对其进行经口喂养,然后比较两组早产儿的各项临床指标。结果:观察组早产儿完全经口喂养的时间和住院的时间均短于对照组早产儿,其完全经口喂养时的体重大于对照组早产儿,其喂养不耐受的发生率低于对照组早产儿,P<0.05。干预3 d、6 d及9 d后,观察组早产儿非营养性吸吮(NNS)量表的评分均高于对照组早产儿,P<0.05。结论:在对早产儿进行经口喂养前采用PIOFRA量表对其实施评估,并根据评估的结果合理对其进行经口喂养,能显著缩短其完全经口喂养的时间和住院的时间,降低其喂养不耐受的发生率,促进其生长发育。

极低及超低出生体质量早产儿经口喂养困难行口腔运动干预的临床效果观察

目的分析极低及超低出生体质量早产儿经口喂养困难行口腔运动干预的临床效果。方法选择2018年1月—2020年4月赣州市人民医院康复医学科收治的81例极低及超低出生体质量早产儿为研究对象,依据干预方式分为对照组(41例)与研究组(40例),给予对照组患儿常规处理,研究组在对照组基础上增加口腔运动干预。对比2组各个阶段的躯体生长情况、经口喂养效率、干预前后的新生儿口腔运动评估量表(neonatal oral motor assessment scale,NOMAS)评分、喂养不耐受情况。结果2组开始喂养时体质量差异无统计学意义(P>0.05),干预后研究组完全经口喂养时体质量、出院时体质量及其身长增长值均高于对照组(P<0.05),研究组新生儿自干预至开始有效经口喂养用时、至完全经口喂养用时均短于对照组,完全经口喂养效率高于对照组(P<0.05)。研究组干预后的NOMAS评分高于对照组(P<0.05),2组患儿头围增长值差异无统计学意义(P>0.05);研究组的喂养不耐受发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论极低及超低出生体质量早产儿经口喂养困难采取口腔运动干预措施,可尽早完成经口喂养,有助于加快患儿身体发育进程,促进口腔运动状况改善,有效减少经口喂养不良事件的发生。

大学生就业准备评估量表的编制与应用

受宏观经济影响,当前高校毕业生就业形势仍然严峻,受到社会广泛关注。为缓解当前就业压力,寻求促进大学生就业的良策,本刊以大学生就业对策研究为主题,通过约稿和遴选组织了本组笔谈。5篇文章分别从理论到实践的角度讨论了策略、方法、技术等问题。笔谈后4篇论文来自湖南省大中专学校学生信息咨询与就业指导中心、湖南省普通高等学校毕业生就业促进会组织开展的全省高校毕业生就业创业研究论文征集评比活动的获奖论文,第一篇则是由本刊约请高校毕业生就业问题研究的著名专家、博士生导师陈成文教授撰写。现集中刊发,旨在与读者交流共享,共促就业。

早产儿准备经口喂养评估及干预的研究进展

早产儿指胎龄〈37周（〈259d）的新生儿。临床上早产儿早期多是由口胃管或鼻胃管进行喂养，后期才转换为经口喂养。经口喂养是一个复杂的活动，涉及神经、运动等多系统的整合、成熟和协调，并与早产儿的成熟度、生理稳定性、口腔运动功能、吸吮一吞咽一呼吸协调功能、疾病的严重程度、行为状态等因素有关。

出院准备服务特异性评估工具的研究进展

出院准备服务特异性评估工具是出院准备服务在专科疾病领域实施的必备工具,具有专科性强、评估结果精准的特点,是促进患者顺利出院和安全转归的可靠保障,对于实现高质量的出院准备服务至关重要。本文将从特异性评估工具的构建及其国内外应用现状进行综述,以期为相关从业者构建或选择更适宜的出院准备服务特异性评估工具,开展高质量的出院准备服务提供参考。

脑卒中病人出院准备度评估量表的编制

[目的]研制脑卒中病人出院准备度评估量表,为脑卒中病人出院准备程度评估提供工具。[方法]在文献回顾和半结构式访谈的基础上形成初始量表,采用德尔菲法对脑卒中病人出院准备度评估条目内容进行专家函询。[结果]共进行了2轮专家咨询。2轮咨询的专家积极系数分别为90.9%和100.0%,权威系数分别为0.84,0.87,协调系数分别为0.338,0.322(均P<0.001)。最终形成了包括生理状态、心理状态、健康指导质量和社会支持4个维度、44个条目的脑卒中病人出院准备度评估量表。[结论]研制的脑卒中病人出院准备度评估量表可靠性较高,可作为评估脑卒中病人出院准备程度的工具。

母乳喂养评估量表在母婴分离产妇母乳喂养的应用研究

目的探讨母乳喂养评估量表（MBFES）在母婴分离产妇母乳喂养中应用效果。方法选取2014年10月~2015年6月我院收治160例母婴分离产妇随机分为观察组和对照组,观察组采用MBFES量表评估后采取相对应护理措施,对照组采用路径护理,比较两组产妇出院时护理满意度、乳房舒适度,并于出院后7、14、28d随访,比较母乳喂养成功率及乳房护理正确率。结果观察组产妇满意度和乳房舒适度均高于对照组（97.50%vs 82.50%,95.00%vs 80.00%,P〈0.05）。观察组出院后7、14、28d母乳喂养成功率均高于对照组（83.75%vs 55.00%,90.00%vs 66.25%,92.50%vs 76.25%,P〈0.05）。观察组出院后7d、14d乳房护理正确率均高于对照组（68.75%vs 40.00%,83.75%vs 56.25%,P〈0.05）。结论母乳喂养评估量表应用于母婴分离产妇可提高产妇乳房舒适度和满意度,并提高出院后母乳喂养成功率和乳房护理正确率。

Bristol母乳喂养评估量表的汉化及信效度研究

母乳喂养是儿童健康、发育和营养的最佳实践[1],是母婴亲密关系建立的起点,若母乳喂养初始阶段的困难不能及时解决,往往导致母乳喂养被迫终止[2]。因此,医务人员在这个关键时期对母婴的母乳喂养进行专业量表化评估,可以尽早发现母乳喂养中存在的问题,以便提供针对性指导[3]。

早产儿经口喂养的影响因素及PIOFRA量表的应用性研究

目的:探讨早产儿经口喂养的影响因素和早产儿准备经口喂养评估(PIOFRA)量表评估的应用。方法:选取中山市黄圃人民医院2014年2月至2016年2月80例早产儿进行PIOFRA量表评分,患儿评分结果>25分进行经口喂养,≤25分的早产儿不进行经口喂养;对于经口喂养的新生儿,根据喂养是否成功,将新生儿分为经口喂养成功组和经口喂养失败组两组,根据新生儿PIOFRA评分的胎龄,评分过程中压力体征方面对两组新生儿喂养的影响因素进行对比分析。结果:80例新生儿有45例>25分,有24例经口喂养成功,差异无统计学意义(P>0.05)。新生儿胎龄越小,评估过程中压力体征越多,越不容易喂养成功。结论:以PIOFRA量表25分作为临界值不能较好地评估经口喂养成功率,新生儿胎龄和压力体征是影响经口喂养的重要因素。

2 L聚乙二醇方案肠道准备的“真实世界”研究

目的基于“真实世界”研究2 L复方聚乙二醇电解质溶液(PEG)在结肠镜检查前肠道准备时的应用效果。方法选取2022年11月至2023年4月在我院消化内镜中心使用2 L PEG方案进行肠道准备的4268例患者,根据波士顿肠道准备量表(BBPS)对总体、各段结肠的清洗结果进行评分,按照是否合格分为合格组(n=3802)和不合格组(n=466)。比较两组的危险因素、依从性及患者感受等。结果在使用PEG进行肠道准备的4268例检查者中,3802例合格(合格率89.1%),466例不合格(不合格率10.9%)。BBPS总评分为(6.60±1.10)分,右侧结肠评分为(2.05±0.48)分,横结肠评分为(2.45±0.55)分,左侧结肠为(2.10±0.45)分。息肉总体检出率为51.6%(2203/4268)。进行多因素Logistic回归方程分析,结果显示,男性、胃肠道外科手术史、糖尿病史、每周排便<3次均为导致结肠镜检查前肠道准备不合格的危险因素(均OR>1,P<0.05)。结论2 L PEG方案能够基本满足中国人结肠镜检查肠道准备的需求,对于男性、胃肠道外科手术史、糖尿病史、每周排便<3次的检查者需要进行更严格的肠道准备方式。

喂养不耐受风险评估表评估神经重症患者肠内营养不耐受风险的有效性

目的探讨喂养不耐受风险评估量表预测神经重症患者肠内营养喂养不耐受(FI)发生风险的有效性。方法采用病例对照研究,收集2018年1—12月安徽省5家三甲医院综合ICU神经重症住院患者的病例资料,其中入住ICU期间发生营养不耐受的106例患者作为病例组,随机选取同期未发生营养不耐受的患者214例作为对照组,分析喂养不耐受风险评估量表中影响神经重症患者营养不耐受发病的主要危险因素及喂养不耐受风险程度与喂养不耐受发生的关系。结果病例组的喂养不耐受风险评分为(21.17±4.81)分,显著高于对照组的(14.67±1.87)分,差异有统计学意义(P<0.05)。喂养不耐受风险评估量表中APACHEⅡ评分≥20分、GCS评分3~5分、白蛋白≤15 g/L、血糖≥23.0 mol/L、AGI分级和机械通气是神经重症患者发生喂养不耐受的主要危险因素(P<0.05)。病例组的高风险级别所占比例(87.7%)显著高于对照组(11.2%),差异有统计学意义(P<0.05)。喂养不耐受风险评估量表的风险评分对喂养不耐受发病具有显著的正向预测作用,随着风险评分的增加,神经重症患者发生喂养不耐受的风险随之升高(P<0.05)。结论喂养不耐受风险评估表对神经重症患者喂养不耐受发病风险有很好的预测作用,适合在临床上推广应用。

喂养不耐受风险评估表在神经内科ICU老年脑卒中病人中应用的有效性

目的:探讨采用喂养不耐受风险评估量表评估神经内科重症监护室(ICU)老年脑卒中病人肠内营养不耐受(FI)风险的有效性。方法:回顾性分析2018年6月—2020年12月入住医院神经内科ICU的345例老年脑卒中病人的资料,按照是否发生FI分为观察组(n=119例)和对照组(n=226),采用单因素、多因素Logistic回归分析喂养不耐受风险评估量表中各因素与FI的相关性,比较两组的量表风险评分和风险分级。结果:单因素分析显示,两组在长期卧床、长期禁食或全肠外营养、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、白蛋白、血糖、重症病人急性胃肠损伤分级(AGI)和使用机械通气上差异有统计学意义;多因素Logistic回归分析显示,长期卧床(≥3 d)、APACHEⅡ评分≥20分、GCS评分3~5分、白蛋白≤25 g/L、血糖≥23 mmol/L、AGIⅢ级、使用机械通气是FI发生的独立危险因素。与对照组相比,观察组喂养不耐受风险评分、高风险等级比例显著较高,低风险比例显著较低(P<0.05)。结论:喂养不耐受风险评估量表对神经内科ICU老年脑卒中病人喂养不耐受发生风险的评估具有临床意义。

复方聚乙二醇电解质溶液剂量和服用方法对结肠镜前肠道准备的效果评估

目的比较肠道清洁剂复方聚乙二醇电解质溶液(PEG)剂量、服用方法对于结肠镜前肠道准备的效果影响,并比较患者耐受性、不良反应、复检意愿的差别。方法采用随机、单盲、前瞻性研究的方法,将2017年3月-2017年4月接受结肠镜检查的200例患者,对接受检查患者按预约检查时间随机分为3组,检查前口服PEG剂量及方法分别是2L组60例、(2+1)L组75例、3L组65例。检查时分别对右半结肠、横结肠、左半结肠的肠道准备效果进行波士顿肠道准备评估量表(BBPS)计分,记录3组患者的耐受性、不良反应、复检意愿,并进行统计分析。结果按标准纳入研究患者共计184例,其中2L组58例,(2+1)L组70例,3L组56例。(2+1)L组、3L组的结肠清洁程度BBPS总体评分均高于2L组评分,差异有统计学意义(P<0.05)。(2+1)L组、3L组患者的BBPS总体评分差异无统计学意义(P>0.05),3L组的右半结肠评分高于(2+1)L组。2L组、(2+1)L组患者耐受性、不良反应、复检意愿均优于3L组患者。结论结肠镜检查前服用(2+1)L PEG溶液较2L方案能获得更好的肠道准备质量,同时又较3L方法降低了患者的不良反应,提高了耐受性、复检意愿,值得推广。

口腔运动干预对早产儿经口喂养吸吮吞咽功能的影响

对早产儿经口喂养、吸吮以及吞咽功能实施口腔运动干预所带来的影响进行分析。方法 选取2020年7月至2021年12月在河池市第一人民医院新生儿病房住院的早产儿140例作为研究对象。所有这些早产儿都有口腔喂养、吸吮和吞咽障碍。符合纳入本次研究的要求,按照入院先后时间顺序将其划分为观察组与对照组各70例,观察组给予常规非营养性吸吮方法+口腔运动护理干预,对照组给予常规非营养性吸吮方法护理,评价两组护理效果,统计两组新生儿口腔运动评估量表(Neonatal 0ral Motor Assessment Scale,NOMAS)、早产儿准备经口喂养评估量表(Preterm Oral Feeding Readiness Assessment Scale,POFRAS)得分。结果 两组患者在干预前吸吮的奶量以及速率等数据没有明显差异,且P>0.05,不具备统计意义;在干预之后,观察组患儿相对于对照组患儿的吸奶量明显更高,吸奶速度也更快,P<0.05,因此两组数据对比有统计意义。两组患者的NOMAS以及POFRAS的评分在干预之前对比,P>0.05,不具备统计意义,而观察组的NOMAS中正常形态在干预后的得分明显比对照组高,失调形态得分明显偏低;而在POFRAS得分中,观察组得分显著更高,P<0.05,因此具有统计意义。结论 对存在经口喂养、吸吮以及吞咽功能障碍的患儿进行口腔干预能有效改善其经口喂养耐受性,提升其吸吮奶量及速率。