经腹入路与经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗T1aN0M0期肾癌的效果分析

目的对比经腹入路与经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术(LPN)治疗T1aN0M0期肾癌的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2024年1月徐州市肿瘤医院收治的100例进行LPN治疗的T1aN0M0肾癌患者的临床资料,根据手术方法的不同分为对照组(50例,接受经腹入路LPN治疗)和观察组(50例,接受经后腹腔入路LPN治疗)。比较两组患者围术期指标水平、应激指标水平和术后并发症发生情况。结果观察组患者手术时间与术后住院时间均短于对照组(均P<0.05);两组患者手术成功率、术中出血量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后1 d,两组患者丙二醛(MDA)、皮质醇(Cor)水平均高于术前,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与经腹入路相比,经后腹腔入路LPN治疗T1aN0M0期肾癌在缩短手术时间和术后住院时间及减轻应激反应等方面具有优势,值得临床应用。

经后腹腔入路达芬奇机器人肾部分切除术的护理配合

目的总结经后腹腔入路行达芬奇机器人肾部分切除术的手术护理配合要点,以为制定该手术标准化护理配合提供参考依据。方法回顾性分析2021年09月—2022年12月行后腹腔入路达芬奇机器人肾部分切除术的62例患者的相关临床资料,总结围手术期护理配合要点。结果62例患者均顺利按计划完成手术,无中转开腹,未改变手术方式,无严重并发症发生;医生对手术室护士的满意度100.00%(62/62),患者对手术室护理满意度98.39%(61/62)。结论经后腹腔入路行达芬奇肾部分切除术具有安全、简便等优点,完善的术前护理准备、术中护理配合特别是特殊的体位护理在保证手术顺利进行、预防手术并发症方面具有重要作用。

大体积肾癌经腹入路与经后腹腔入路腹腔镜根治性切除术的效果比较

目的:比较经腹入路与经后腹腔入路腹腔镜手术在大体积肾癌中的效果。方法:选取大体积肾癌病人60例,分为经腹腔入路手术组(经腹腔组)和经后腹腔入路手术组(经后腹腔组),比较2组病人临床指标及术后并发症发生率。结果:经腹腔组的手术时间、术后通气时间、术后住院时间均短于经后腹腔组,术后24 h疼痛评分低于经后腹腔组,但出血量高于经后腹腔组,差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01),2组术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:2种手术方式在治疗大体积肾癌中均安全、有效。但经腹入路的的手术时间更短,术后更早通气,恢复更快,值得选择。

经后腹腔入路与经腹入路腹腔镜手术治疗肾癌的临床效果观察

目的:探讨经后腹腔入路与经腹入路腹腔镜手术治疗肾癌的临床效果。方法:选取2021年1月至2022年12月就诊于医院的80例肾癌患者为研究对象,按手术方案不同将其分为后腹腔组与经腹组各40例。两组均在气管插管全麻下进行腹腔镜肾部分切除术治疗,后腹腔组进行经后腹腔入路腹腔镜手术治疗,经腹组进行经腹入路腹腔镜手术治疗。比较两组临床疗效、围术期相关指标、应激反应和并发症发生情况。结果:两组客观缓解率与疾病控制率、术中出血量、手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05);后腹腔组恢复饮食时间为(3.26±0.75)h、住院时间为(6.04±1.12)d,短于经腹组的(4.20±0.89)h、(7.50±1.48)d(P<0.05);术后12 h,后腹腔组疼痛评分为(3.45±0.87)分,低于经腹组的(4.43±1.15)分,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,两组C反应蛋白(CRP)、皮质醇(Cor)水平较术前1 d均明显升高,但后腹腔组CRP、Cor水平均低于经腹组(P<0.05);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经后腹腔入路与经腹入路腹腔镜手术治疗肾癌效果与安全性相当,但经后腹腔入路对机体应激反应小,可减轻患者疼痛程度,加快患者术后康复。

BMI对经后腹腔入路腹腔镜下肾上腺肿瘤切除术患者围术期指标及预后的影响

目的 探讨BMI对经后腹腔入路腹腔镜下肾上腺肿瘤切除术患者围术期指标及预后的影响。方法 回顾性选择61例经后腹腔入路腹腔镜下肾上腺肿瘤切除患者,根据BMI值分为3组,正常组23例,超重组21例,肥胖者17例。观察3组患者的围术期指标(手术时间、术中出血量、术后住院时间、VAS评分、引流管留置时间及术后引流量);观察3组术后并发症的发生情况。结果 3组的手术时间、术中出血量对比,差异有统计学意义(P<0.05);其中肥胖组手术时间、术中出血量明显高于超重组及正常组,超重组明显高于正常组。3组术后住院时间、VAS评分、引流管留置时间、术后引流量对比、术后并发症发生率对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 随着BMI增加,经后腹腔入路腹腔镜下肾上腺肿瘤切除术患者的手术时间及术中出血量增加,但不影响患者术后恢复及预后。

一种改良的经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治性切除术后取出肾脏的研究

目的探讨一种改良的经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治性切除术后取出肾脏的方法。方法回顾性选取2018年9月至2021年5月首都医科大学附属北京友谊医院采用改良的经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治性切除术后取出肾脏的方法进行治疗的90例肾细胞癌患者为改良组,另选取2015年12月至2018年8月采用常规的经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治性切除术后取出肾脏的方法进行治疗的83例肾细胞癌患者为传统组。比较分析两组患者的术后恢复情况。结果两组患者的肾脏标本最大横径比较差异无显著性(P>0.05),且两组患者均未发生肿瘤切口种植相关情况。改良组患者的切口长度、术后24h的疼痛评分、术后住院时间均显著短于或低于传统组(P<0.05),术后3个月的切口感觉异常和切口局部肌肉膨出发生率均显著低于传统组(P<0.05)。结论改良的经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治性切除术后取出肾脏的方法更有效易行,可显著减小患者的切口,缓解患者的术后疼痛,缩短患者的住院时间,能够促进患者快速康复。

经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌的临床疗效及应激反应观察

目的 观察经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术(LPN)治疗肾癌的临床疗效及应激反应。方法 回顾性分析2019年3月至2021年2月九江市第一人民医院治疗的84例肾癌患者临床资料,依据手术入路的不同将其分为两组,将接受经后腹腔入路LPN治疗的42例患者纳入观察组,将接受经腹入路LPN治疗的42例患者纳入对照组。比较两组临床疗效、临床指标、应激反应及并发症。结果 观察组手术时间(108.82±20.58)min短于对照组(123.16±35.72)min,视觉模拟评分法(Visual Analogue Scoring,VAS)评分(3.52±0.64)分低于对照组(4.47±0.82)分,术后皮质醇(Cor)(0.68±0.14)μmol/L及C-反应蛋白(CRP)(10.72±1.69)mg/L低于对照组(0.89±0.12)μmol/L、(11.59±1.82)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗疾病控制率(DCR)、术中出血量及并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 肾癌患者采用经后腹腔入路LPN治疗安全可靠,有利于减轻患者痛苦,减轻应激反应,可作为治疗肾癌较为理想术式。

经后腹腔入路腹腔镜下肾部分切术治疗早期肾癌患者的疗效

目的:探讨经后腹腔入路腹腔镜下肾部分切术(LPN)治疗早期肾癌(T1N0M0)患者的效果。方法:选取2017-04~2019-10我院84例早期肾癌(T_(1)N_(0)M_(0))患者,均行LPN术治疗,其中取经腹入路的42例为经腹组,取经后腹腔入路的42例为后腹腔组。比较两组并发症发生情况、术中失血量、进食时间、住院时间及术后2d视觉模拟量表(VAS)评分。结果:两组并发症发生率、术中失血量比较无明显差异(P>0.05);但后腹腔组住院时间、进食时间短于经腹组,术后2d VAS评分低于经腹组(P<0.05)。结论:经后腹腔入路LPN术可显著减轻T1N0M0肾癌患者术后疼痛,促进康复,且安全性较高。

用经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治术与传统的开放性肾癌根治术治疗肾癌的效果对比

目的:对比使用经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治术与传统的开放性肾癌根治术治疗肾癌的临床效果。方法:将2016年1月至2017年12月期间晋城大医院收治的64例肾癌患者作为研究对象,并将其分为甲组和乙组。对甲组患者进行传统的开放性肾癌根治术,对乙组患者进行经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治术。然后,比较两组患者的临床指标及术后并发症的发生率。结果:治疗后,与甲组患者相比,乙组患者术毕至下床进行活动的时间、术毕至肠功能恢复的时间及住院的时间均更短,其术中的出血量更少,其术后并发症的发生率更低(P <0.05)。结论:与进行传统的开放性肾癌根治术相比,对肾癌患者进行经后腹腔入路腹腔镜肾癌根治术的临床效果更好,可有效地缩短其住院的时间,降低其术后并发症的发生率。

经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗早期肾癌的临床疗效及对免疫功能和生活质量的影响

目的探讨经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗早期肾癌的临床疗效及对免疫功能和生活质量的影响。方法根据手术治疗方法的不同将80例早期肾癌患者分为观察组和对照组,每组40例,观察组患者采用经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术,对照组患者采用经腹入路腹腔镜肾部分切除术。比较两组患者的临床疗效、手术相关指标、免疫功能指标及生活质量。结果两组患者的总有效率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。观察组患者的手术通道建立时间、手术时间均明显短于对照组,术中和术后出血量均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后,两组患者的CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+均低于本组术前,观察组患者的CD8+水平高于本组术前,观察组患者的CD3+、CD4+、CD8+水平及CD4+/CD8+均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后,两组患者的躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能评分均高于本组术前,且观察组患者的上述评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论与经腹入路腹腔镜肾部分切除术相比,经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗早期肾癌的临床疗效较好,患者出血量较少,有利于加快患者免疫功能恢复,提高患者生活质量。

经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌患者的临床效果

目的探讨经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌的效果。方法选取2017年8月至2019年10月尉氏县人民医院收治的73例肾癌患者作为研究对象,按手术方法分为经腹组(n=36)与经后腹腔组(n=37)。经腹组接受经腹入路腹腔镜肾部分切除术,经后腹腔组接受经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术。比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、术后进食时间、住院时间),通过视觉模拟量表(VAS)评估患者术后1、2 d疼痛程度,通过Spitzer生活质量指数(SQLI)评估患者的生活质量,观察患者术后并发症发生情况。结果两组患者术中出血量、手术时间、并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但经后腹腔组住院时间、进食时间短于经腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、2 d,经后腹腔组VAS评分低于经腹组,SQOL评分高于经腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,两组VAS评分低于术后1 d,SQOL评分高于术后1 d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术可减轻肾癌患者术后疼痛程度,促进恢复,提高生活质量,且安全性可。

比较腹腔镜肾上腺切除术同侧经腹腔与经后腹腔入路的差异

目的对比分析同侧经腹与经后腹腔入路在腹腔镜肾上腺切除治疗中的应用效果。方法将我院2014年1月至2019年6月实施腹腔镜肾上腺切除术治疗的患者中随机抽取的40例为研究对象,实施经腹腔入路手术治疗的20例患者为研究组,实施同侧经后腹腔镜手术治疗的20例患者为对照组,对比手术操作指标,术后并发症发生率以及SF-36生活质量评分。结果研究组各项手术操作指标优于对照组,并发症发生率低于对照组,SF-36生活质量评分高于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下肾上腺手术患者治疗中选择相适合的手术方式对于手术质量的提升有非常重要的作用,经腹腔入路手术在其治疗中的应用,特别是在切除较大的肾上腺瘤能够有效提升手术质量,缩短手术时间,手术效果更佳,且手术安全性更佳,值得进行广泛的推广和应用。

经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌疗效观察

目的观察经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌的疗效。方法选取我院收治的120例肾癌患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组60例,观察组行后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术,对照组行经腹入路腹腔镜肾部分切除术,比较两组患者的手术时间、术中失血量、热缺血时间、住院时间、恢复进食时间以及并发症情况。结果观察组的手术时间、住院时间、恢复进食时间均显著短于对照组(P <0. 05),在术中失血量、热缺血时间方面,两组比较差异无统计学意义(P> 0. 05),观察组的并发症发生率为5. 00%,对照组为3. 33%,比较差异无统计学意义(P> 0. 05),且两组均无复发或远处转移病例出现。结论经后腹腔入路腹腔镜肾部分切除术治疗肾癌的效果肯定,与经腹入路腹腔镜肾部分切除术比较,能够显著缩短手术时间、住院时间以及恢复进食时间,利于患者的恢复。

经后腹腔入路与经腹入路腹腔镜下大体积肾癌切除术治疗肾癌患者的临床效果比较

目的:比较经后腹腔入路与经腹入路腹腔镜下大体积肾癌切除术治疗肾癌患者的临床效果。方法:回顾性分析2017年1月至2019年2月40例行腹腔镜大体积肾癌切除术治疗的肾癌患者的临床资料,按手术入路不同方式分为对照组和研究组各20例。对照组采取经后腹腔入路手术方式,研究组采取经腹入路手术方式,比较两组患者术中及术后并发症发生率、中转开放式手术率及手术指标水平。结果:研究组并发症发生率为20.00%,与对照组的15.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者中转开放式手术率比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术时间和术后排气时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经腹入路腹腔镜下大体积肾癌切除术治疗肾癌患者可缩短手术时间和术后排气时间,其效果优于经后腹腔入路治疗效果。

腹腔镜肾上腺肿瘤切除术手术入路的相关影响因素及选择策略

腹腔镜肾上腺肿瘤切除术的手术入路分为经后腹腔和经腹腔两种方式,手术入路的选择与术者的技术水平、既往手术史、患者体型、肾周脂肪、肿瘤位置、肿瘤大小、肿瘤病理、肿瘤侧别、是否日间手术、是否合并其他疾病等因素密切相关。手术入路的选择将会对手术进程产生影响,鉴于此,本文对腹腔镜肾上腺肿瘤切除术手术入路的相关影响因素及选择策略做一综述。

复杂性肾肿瘤分别使用RALPN和RARPN疗法干预效果的Meta分析

用Meta分析的方法分析机器人辅助经腹腔入路肾部分切除术(Robotic-as-sisted transperitoneal laparoscopic partial nephrec-tomy,RALPN)和机器人辅助经后腹腔入路肾部分切除术(Robotic-assisted retroperitoneal partialnephrectomy,RARPN)治疗复杂性肾肿瘤的效果差异。方法 通过计算机搜索国内外数据库中所有已发表关于RALPN和RARPN分别治疗复杂性肾肿瘤临床疗效比较的参考文献。按照预设标准严格筛选参考文献,并对符合要求的文献进行数据(术中出血量、肾动脉阻断时间、手术时间)提取。采用敏感性分析逐篇剔除纳入文献以证实文章结果的稳健性,并采用漏斗图及Eggers检验来探讨发表偏倚。 结果 最终有效纳入8篇文献(中文1篇、英文7篇),共涉及患者2529例,其中RALPN组1617例(占63.94%)、RARPN组912例(占36.06%)。各效应指标均无发表偏倚。RALPN组术中出血量高于RARPN组(SMD:0.33,95%CI:0.15~0.51),RALPN组手术时间长于RARPN组(SMD:0.260,95%CI:0.079~0.442),差异有统计学差异(P<0.05)。两组肾动脉阻断时间差异均无统计学意义(P>0.05)。异质性来源包括:手术时间(Paulucci研究文献),其余指标敏感性分析显示结果均较为稳健。 结论 RARPN在治疗复杂性肾肿瘤患者的术中出血量、手术时间上均优于RALPN。关键词:复杂性肾肿瘤;机器人辅助经腹腔入路肾部分切除术;机器人辅助经后腹腔入路肾部分切除术;肾部分切除手术;经腹腔入路;经后腹腔入路;荟萃分析中图分类号:R737.11文献标识码:A中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生650 引言肾肿瘤指原发于肾实质的肿瘤疾病,早期未发生血行或淋巴转移时非特异性表现为间歇性血尿等症状,因症状不典型而易被忽视。复杂性肾肿瘤指R.E.N.A.L.评分(R.E.N.A.L. nephrometry score,RNS)≥7分、解剖性或功能性孤立肾,且无局部或远处转移等临床和生物学特征的局限性肾肿瘤,其原发病灶被肾实质深度包饶,位置分布靠近肾冠状面中线(肾集合系统),常规外科手术容易造成较大创面,给术后患者造成激烈疼痛并损害肾脏功能[1-2]。随着手术器械和技术快速发展,机器人辅助腹腔镜手术(Robot assisted laparoscopic surgery,RALS)因操作稳定、手臂灵活、显像立体等优势而被逐步推广应用于复杂性肾肿瘤的临床治疗。操作实践中,RALS存在经腹腔、经腹膜后两条手术入路,当前均被定义为标准化的机器人辅助肾部分切除术(Partial nephrectomy,PN),但绝大多数医师均凭借手术经验优先选择经腹腔入路[3-4]。为探究手术入路对复杂性肾肿瘤RALS治疗患者临床疗效的影响,特进行如下Mate分析。1 研究方法1.1 文献检索策略根据Wingo PA[5]研究报道,本研究根据系统评价和Meta分析的PRIS-MA-P声明进行分析和报告。1.1.1 文献检索基本步骤基于“PICOS”准则搜索所需的相关文献:参与对象为采用RALS对复杂性肾肿瘤进行半肾切除手术治疗的患者RALPN组为接受机器人辅助经腹腔入路肾部分切除术的患者,RARPN组为接受机器人辅助经后腹腔入路肾部分切除术的患者;结局为围术期相关治疗指标;研究设计为所有随机对照研究、回顾性研究、队列研究[6]。1.1.2 文献检索数据库及时间使用计算机在7个数据库(PubMed/MedLine、Embase、Cochrane、Web of Science、中国知网、万方医学网、维普期刊)进行文献检索。1.1.3 文献检索关键词中文检索关键词:检索词包括:“经腹腔机器人辅助腹腔镜肾部分切除术”or“经腹入路机器人辅助腹腔镜肾部分切除术”、“经后腹腔以及机器人辅助腹腔镜肾部分切除术”or“经腹膜后入路机器人辅助腹腔镜肾部分切除术”、“复杂性肾疾病”。英文检索。