Volume viewer椎体容积测量在胸腰椎骨折伤椎椎体内植骨中的应用

目的探讨Volume viewer椎体容积测量在胸腰椎骨折伤椎椎体内植骨中的应用效果。方法收集2015—2021年收治的单节段胸腰椎骨折患者的临床资料,采用AW Siever 3.2后处理工作站Volume viewer对患者术前伤椎椎体CT扫描数据进行分析,精确计算术前伤椎椎体容积。将伤椎丢失容积<50%患者归为低丢失组,伤椎丢失容积≥50%者归为高丢失组,比较2组术后伤椎高度变化及再压缩发生率。结果共纳入70例患者,其中低丢失组37例,高丢失组33例。高丢失组患者术前伤椎容积和椎体前缘高度低于低丢失组(P<0.05)。高丢失组术后即刻及末次随访时椎体前缘高度恢复低于低丢失组(P<0.05)。高丢失组术后伤椎再压缩发生率高于低丢失组(48.5%比10.8%,P<0.05)。低丢失组中植骨患者术后再压缩发生率均与未植骨患者比较,差异无统计学意义(25.0%比9.1%,P=0.380);高丢失组中植骨患者术后再压缩发生率与未植骨患者比较差异无统计学意义(30.0%比56.5%,P=0.260)。结论术前伤椎椎体容积丢失≥50%的单节段胸腰椎骨折患者,其术后伤椎再压缩发生率高,而伤椎椎体植骨有降低术后再压缩发生率的可能。

后路减压复位椎间打压植骨内固定联合棘突椎板重建治疗腰椎滑脱症

自2002年4月～2005年6月我们应用后路椎弓根钉复位固定、椎体间打压植骨融合加棘突椎板重建的方法治疗腰椎滑脱症患者38例。取得较好效果，报告如下。

后路病灶清除植骨融合内固定术治疗PVP术后椎体感染(附13例报告)

目的观察后路病灶清除植骨融合内固定术治疗经皮椎体成形术(PVP)术后椎体感染的临床效果。方法PVP术后椎体感染的患者13例,均接受后路病灶清除植骨融合内固定术治疗,观察并比较患者术前、末次随访时的感染指标(ESR、CRP)、疼痛评分(VAS)、神经功能分级(ASIA)。结果13例患者均顺利完成后路病灶清除植骨融合内固定术治疗,无切口感染、窦道形成、神经症状加重或死亡等严重并发症。1例患者切口延迟愈合,对症处理后痊愈。随访期间未发现内固定松动、断裂、神经功能障碍加重等情况。13例患者术前ESR、CRP和VAS评分分别为(48.9±21.4)mm/h、(40.2±33.9)mg/L、(8.1±1.2)分,末次随访时ESR、CRP和VAS评分分别为(14.2±2.9)mm/h、(2.8±1.2)mg/L、(2.2±0.7)分,末次随访时ESR、CRP和VAS评分与术前相比,P均<0.05。13例患者中,有神经损害症状的5例患者的ASIA分级由治疗前的D级恢复至E级,无神经损害症状的8例患者的ASIA分级未发生变化。结论后路病灶清除植骨融合内固定术治疗PVP术后椎体感染的临床效果较好,术后椎体感染指标得到控制、疼痛评分下降、神经功能恢复。

后路椎弓根螺钉加椎间或椎体内植骨治疗不稳定性胸腰椎骨折21例体会

近年来随着运输、采矿以及建筑业的不断发展,各种不稳定的胸腰椎骨折及脱位的患者越来越多,给社会及患者家庭带来严重的负担。传统的后路短节段椎弓根螺钉内固定及后外侧植骨融合术虽近期疗效明显,但远期随访常不令人满意,尤其是骨折复位后形成的不易愈合＂空壳样＂椎体,往往造成椎体高度的丢失、内固定松动断裂等,

后路经伤椎内固定结合椎体内植骨治疗不稳定胸腰椎骨折的临床研究

目的观察后路经伤椎内固定结合椎体内植骨手术方式治疗不稳定性胸腰椎骨折的中远期临床疗效。方法 2008-02-2012-02,27例不稳定性胸腰椎骨折患者采用了经伤椎固定结合椎体内植骨手术方式进行治疗(A组),随机取同期仅行伤椎及相邻上下椎固定治疗的27例不稳定胸腰椎骨折患者(B组),进行对照观察。观察术前、术后及拆除内固定后伤椎前缘压缩率和后凸角(Cobb’s角)及神经功能恢复情况。结果 A组与B组比较,内固定拆除后椎体高度恢复率及后凸角组间差异皆有统计学差异(P<0.05);A组内固定拆除后与术后当时相比无统计学差异(P>0.05);B组内固定拆除后与术后当时相比有统计学差异(P<0.05)。伤椎固定椎体内植骨组27例患者及对照组27例患者术后神经功能损伤均有一级以上神经功能恢复,神经功能损伤恢复组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论后路经伤椎内固定结合椎体内植骨术治疗不稳定性胸腰椎骨折能获得较好的中远期椎体复位效果。

后路固定开放减压加椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨后路固定开放减压加椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的方法和疗效。方法回顾分析36例经后路固定开放减压加椎体内植骨治疗的胸腰椎爆裂性骨折病例，对手术时机、减压方法及植骨等因素对治疗效果的影响进行总结。结果36例中32例椎体的高度、脊柱的稳定性均得到恢复。除2例脊髓完全损伤者功能未能恢复外，其余患者脊髓功能按美国脊髓损伤协会（ASIA）分级标准有1～3级提高。结论适应证的合理选择、适当的手术时机、减压方法、有效的植骨对后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效有重要影响。

后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定术治疗胸腰椎结核效果评价

目的:评价胸腰椎结核应用后路经单侧椎弓根入路病灶清除植骨内固定术治疗的效果。方法:参照入组标准,选取2022年1月至2023年12月蓬安县人民医院收治的76例行病灶清除植骨内固定术治疗的胸腰椎结核患者,按手术入路方式将患者分为对照组(采用传统后路)和观察组(采用后路经单侧椎弓根入路),各38例,比较两组患者的手术指标(包括手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、植骨融合时间),以及手术前后视觉模拟评分(VAS)、Oswertry功能障碍指数(ODI)评分、Cobb角和术后神经恢复有效率,以评价手术实施效果。结果:治疗后,观察组手术时间[(238.41±65.82)min]、术中出血量[(559.33±345.67)ml]、住院时间[(15.02±4.51)d]、植骨融合时间[(6.79±1.68)月]、术后1周Cobb角[(8.33±1.85)。]均与对照组[分别为(232.14±48.17)min、(577.41±320.18)ml(、15.17±7.02)d(、6.92±1.94)月(、8.51±1.93)。]基本相同,差异均无统计学意义(P值均>0.05);但观察组术后引流量[(415.94±351.55)ml]、术后6个月的VAS[(3.08±0.33)分]和ODI评分[(20.08±7.24)分]及Cobb角[(4.15±0.82)。]均明显低于对照组[分别为(622.84±348.53)ml、(4.24±0.81)分、(26.29±9.15)分、(5.58±1.02)。],而神经恢复有效率[73.68%(28/38)]明显高于对照组[36.84%(14/38)],差异均有统计学意义(P值均<0.05)。结论:胸腰椎结核行病灶清除植骨内固定术治疗时,采用后路经单侧椎弓根入路可获得更佳的手术效果。

经椎弓根椎体内植骨联合短节段内固定术治疗骨质疏松性脊柱骨折的效果观察

目的:观察骨质疏松性脊柱骨折患者联合应用短节段内固定术、经椎弓根椎体内植骨术治疗的临床效果。方法:选取阿克苏地区第一人民医院骨科2021年1月—2023年5月接收的骨质疏松性脊柱骨折患者90例,按随机数字表法分组,对照组(n=45)单纯应用短节段内固定术治疗,观察组(n=45)联合应用短节段内固定术、经椎弓根椎体内植骨术治疗。对比两组围手术期指标、术后并发症、伤椎恢复情况[伤椎弯曲角度(Cobb角)、伤椎矢状面指数(VSI)、伤椎前缘高度比(FVHR)、伤椎压缩率]、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、巴氏(Barthel)指数评分、预后优良率。结果:观察组手术时间、围手术期失血量、总住院时间与对照组对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组后凸畸形、伤椎愈合延迟、内固定物松脱等并发症发生率比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组Cobb角、VSI、FVHR、伤椎压缩率、ODI评分、Barthel评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组VSI、FVHR、Barthel评分均较术前升高,Cobb角、伤椎压缩率、ODI评分均较术前降低,且观察组VSI、FVHR、Barthel评分均较对照组高,观察组Cobb角、伤椎压缩率、ODI评分均较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月预后优良率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:骨质疏松性脊柱骨折患者联合应用短节段内固定术、经椎弓根椎体内植骨术治疗能够进一步减少相关并发症,减轻脊柱功能障碍,提高患者生活质量,促使预后改善,有利于伤椎恢复。

rhBMP-2联合后路内固定与椎体内植骨对创伤性A型胸腰椎骨折患者的临床效果研究

目的研究创伤性A型胸腰椎骨折应用重组人骨形态发生蛋白-2(rhBMP-2)联合后路内固定与椎体内植骨治疗的临床效果。方法80例创伤性A型胸腰椎骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者应用后路内固定与椎体内植骨进行治疗,观察组在对照组基础上应用rhBMP-2进行治疗。对比两组患者术后1周、6个月以及12个月的伤椎前缘高度比与Cobb角;手术相关指标;术后12个月骨折愈合评分以及骨折愈合时间;术后并发症发生情况。结果术后1周、6个月以及12个月,观察组伤椎前缘高度比高于对照组,Cobb角小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间、住院时间、出血量、引流量对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后12个月骨折愈合评分为(9.57±0.85)分,高于对照组患者的(8.42±0.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后骨折愈合时间为(7.20±1.01)个月,短于对照组患者的(8.93±1.34)个月,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用rhBMP-2联合后路内固定与椎体内植骨治疗创伤性A型胸腰椎骨折具有显著效果,能够有效恢复锥体稳定性,患者术后预后更佳,骨折愈合更快,并发症发生率更低,值得推广应用。

后路短节段钉棒系统结合经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎骨折

目的：探讨胸腰椎短节段钉棒系统内固定椎体后外侧植骨联合经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法采用胸腰椎后路短节段钉棒系统内固定椎体后外侧植骨联合经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎骨折患者24例，所有患者均行术前、术后及随访期间拍摄X线片，测定伤椎前缘高度比及伤椎相邻椎体上下终板成角变化，从而分析临床疗效。结果患者伤椎前缘高度及伤椎相邻椎体上下终板成角均明显改善，随访1年～2年观测以上结果与术后相比无明显变化，且固定稳固、愈合牢固。结论采用胸腰椎后路短节段钉棒系统内固定，椎体后外侧植骨联合经椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎骨折，可防止内固定松动、断钉及椎体复位后丢失等并发症，是治疗胸腰椎骨折可靠的方法。

腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症效果观察

目的观察不同手术方式对单节段腰椎管狭窄症(LSS)患者腰椎功能及硬膜囊面积的影响。方法根据手术方式不同将2019年2月至2021年2月于鲁山县人民医院治疗的94例单节段LSS患者分为常规组和微创组,每组47例。常规组予以腰椎后路椎体间融合术(PLIF),微创组予以小切口腰椎后路减压椎间植骨融合内固定术(TILF)。比较两组手术情况、并发症、术前及术后1 d、3 d免疫功能、术前及术后3个月腰椎功能评分(ODI评分)、疼痛评分(MPQ评分)、硬膜囊横截面积及满意度。结果两组比较微创组手术时间较长,术中出血量、术后引流量较低,切口长度、下床活动时间较短(P<0.05);微创组并发症发生率(4.26%)与常规组(12.77%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d、3 d两组免疫球蛋白(IgA、IgG、IgM)水平降低,且微创组高于常规组(P<0.05),术后3个月两组ODI评分、MPQ评分、硬膜囊横截面积改善,且微创组改善幅度大于常规组(P<0.05);微创组总满意度(95.74%)显著高于常规组(80.85%)(P<0.05)。结论同传统PLIF相比,TILF治疗单节段LSS能减少术中出血,缩短引流时间,有助于提高免疫功能,促进椎管形态恢复,改善腰椎功能,降低疼痛程度,提高患者满意度。

经椎弓根椎体内植骨在胸腰椎骨折后路手术中应用

目的:探讨经椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折中的应用价值。方法:采用经椎弓根植骨治疗胸腰椎骨折28例与前期36例无植骨病例作对比研究。结果:观察组有1例断钉,对照组有7例断钉。两组矫形角度丢失存在显著差异。结论:经椎弓根椎体内植骨能培强椎体早期抗压稳定性,加速骨折坚强愈合,减少内固定长时间过大应力造成断裂、折弯、切割等引起矫形角度丢失。

后路自体骨椎体内植骨结合椎弓根螺钉系统固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨自体骨椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法采用自体骨椎体内植骨,结合短节段椎弓根螺钉系统固定治疗胸腰椎骨折16例,以获得椎体前中柱的支撑。结果本组16例均获随访,术后椎体前后缘高度、脊柱生理曲度、神经功能恢复满意,无一例断钉现象。结论自体骨伤椎椎体内植骨重建了椎体高度,增加了脊柱前中柱的稳定性,在减少迟发性腰背痛、Cobb角矫正度、内固定松动折断等并发症方面有明显效果。

后路内固定结合经伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床分析

目的对后路内固定结合经伤椎椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折方法和效果进行研究分析,总结优势和不足,以更好的指导应用。方法随机选择我院2010年3月~2012年3月胸腰椎爆裂性骨折患者65名,分成A、B两组,A组43名患者为治疗组,给予后路内固定结合经伤椎椎体内植骨术治疗;B组22名患者为对照组,给予患者常规内固定后外侧植骨术方法治疗,对A、B组患者治疗后骨折愈合程度、神经功能恢复程度,治疗有效率等进行研究。结果经治疗,A组患者椎体前缘高度恢复率高于B组患者,患者骨折愈合程度优于B组,患者神经功能高于B组,治疗有效率高于B组,并发症概率低于B组。结论后路内固定结合经伤椎椎体内植骨应用于胸腰椎爆裂性骨折,患者骨折愈合较好,治疗有效率较高,并发症概率较低。

经后路脊柱重建治疗中老年后方韧带复合体不完整的Magerl B胸腰椎骨折的疗效

目的探讨老年胸腰椎骨折的手术治疗方法。方法回顾分析2011年1月至2014年10月明确有后方韧带复合体(PLC)不完整的Magerl B型胸腰椎骨折患者86例,均行经后路椎管探查减压,椎体内植骨椎弓根钉棒系统内固定术,术前术后行CT检查计算伤椎椎管狭窄率,根据X线片测量伤椎高度变化评估椎体高度恢复、用Cobb角变化评估后凸矫正情况,Frankel分级标准变化评估神经功能恢复情况及干预后不同时间点腰背部疼痛视觉疼痛模拟评分(VAS)变化情况。结果 86例患者得到24～32个月随访,平均27个月,术后1 w、1年后、2年后查CT检查提示伤椎骨折愈合,植骨满意,无断钉断棒。术后椎管狭窄率、伤椎相对高度比、Cobb角较术前差异均有统计学意义(P<0. 05),术后1 w、术后1年和2年高度比和Cobb角差异无统计学意义(P>0. 05),而椎管狭窄率差异有统计学意义(P=0. 001);术后1年与术后2年椎管狭窄率、伤椎相对高度比、Cobb角差异无统计学意义(P>0. 05)。术后1～2年神经功能Frankel分级有1～3级的恢复。干预前其腰背部疼痛VAS为(6. 9±0. 5)分,干预后1 w、1年及2年分别为(3. 6±0. 3)分、(2. 8±0. 1)分和(1. 9±0. 1)分。结论对PLC不完整的Magerl B型胸腰椎骨折可单纯经后路固定、前柱结构重建并椎管减压。避免前路手术带来的创伤,为该类型的胸腰椎骨折提供了一个相对微创、安全、效果可靠的手术方式。

后路植骨融合术联合椎弓根固定术在腰椎滑脱患者中的应用

目的研究后路植骨融合术联合椎弓根固定术在腰椎滑脱患者治疗中的应用价值。方法选取周口市中心医院腰椎滑脱患者96例,选取时间为2021年3月至2022年2月,随机分为对照组(48例)和研究组(48例)。对照组接受椎弓根固定术治疗,研究组在对照组基础上联合使用后路植骨融合术。对比两组手术时间、术中出血量、复位丢失率、视觉模拟评分法(VAS)评分、Beaujon功能评分(BFS)、椎间隙高度和滑脱率、并发症发生率。结果与对照组比较,研究组手术时间长、术中出血量多、复位丢失率低(P<0.05);术后6个月与对照组比较,研究组VAS评分低、BFS评分高(P<0.05);术后6个月与对照组比较,研究组椎间隙高度高、滑脱率低(P<0.05);研究组并发症发生率[10.42%(5/48)]与对照组[6.25%(3/48)]对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论后路植骨融合术联合椎弓根固定术在腰椎滑脱患者治疗中的效果显著,虽然操作时间较长,出血量较多,但能明显改善疼痛症状,恢复患者腰椎功能,降低复位丢失率和滑脱率,且并发症较少,治疗安全性良好。

经椎弓根伤椎椎体内植骨联合短节段内固定治疗单节段骨质疏松性脊柱骨折的临床效果

目的:探讨单节段骨质疏松性脊柱骨折应用短节段内固定联合经椎弓根伤椎椎体内植骨治疗的效果。方法:将2020年1月—2023年1月盐城市第一人民医院收治的82例单节段骨质疏松性脊柱骨折患者按随机数字表法分为对照组(n=41,采用短节段内固定治疗)、研究组(n=41,短节段内固定联合经椎弓根伤椎椎体内植骨治疗)。对两组脊柱功能、Cobb角、椎体高度丢失量、疼痛程度、日常生活能力及内固定物松动断裂情况进行对比。结果:两组术后3个月Prolo腰椎功能评定表(Prolo)评分、日常生活能力(activity of daily living,ADL)评分与术前相比均升高,且研究组均更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分及术后3个月、1年的椎体高度丢失量、Cobb角与术前相比均降低,且研究组均更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组内固定物松动断裂发生率(2.44%)低于对照组(19.51%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单节段骨质疏松性脊柱骨折采取短节段内固定联合经椎弓根伤椎椎体内植骨治疗可有效缓解疼痛情况,促进脊柱功能恢复,降低内固定物松动断裂风险,有利于改善患者日常生活能力。

经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术与经后路腰椎椎体间植骨融合术治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与经后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年7月该院收治的110例老年退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,依据手术入路方式不同将其分为研究组53例与对照组57例。研究组采用TLIF治疗,对照组采用PLIF治疗,比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[下腰痛日本骨科协会评估治疗(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分,以及术后并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月时,两组VAS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组下腰痛JOA评分均高于术前,ODI评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组切口感染、肺部感染、健侧神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患侧神经损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症患者均可有效减轻疼痛程度,恢复腰椎功能,但其改善围术期指标水平,降低侧神经损伤发生率的效果优于PLIF治疗。