经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨经后路椎体间融合术(PLIF)与经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2011年12月至2012年12月该院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例,根据手术方式将患者分为PLIF组(n=21)和TLIF组(n=19),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能不良指数(ODI)及并发症。结果TLIF组术中出血量、术后引流量以及术后卧床时间均显著优于PLIT组(P<0.05),两组手术时间比较无统计学意义(P>0.05);两组术后半年VAS评分以及ODI评分均显著优于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组(P<0.05)。结论TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症较PLIT临床疗效更佳,且术后并发症更少。

改良经后路椎体间融合术治疗外侧型腰椎间盘突出症近期疗效观察

目的:探讨改良经后路椎体间融合术治疗外侧型腰椎间盘突出症的近期临床效果。方法:采用经单侧后路减压+单侧椎弓根钉固定+单枚cage植入治疗单节段外侧型腰椎间盘突出症20例,观察手术时间,手术出血量,并通过JOA评分法及融合率评估术后近期疗效。结果:平均手术时间93 min,术中出血180 ml,平均术前JOA评分11分,术后6个月平均25分。优良18例,融合16例,可能融合4例。结论:改良PLIF手术治疗外侧型腰椎间盘突出症短期疗效是可靠的。

经椎间孔椎体间融合术与经后路椎体间融合术治疗轻、中度退变性腰椎滑脱症临床疗效及安全性的Meta分析

目的 :应用Meta分析综合评价经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效和安全性,为临床决策提供参考依据。方法:计算机检索中国期刊全文数据库(China national knowledge infrastructure,CNKI)、中国生物医学文献数据库(China biology medicine,CBM)、万方数据库(Wanfang Database)、Pub Med、The Cochrane Library、Elsevier Science Direct(SDOS)数据库中关于TLIF与PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的文献,检索时限均是从各数据库建库时间至2017年8月。纳入文献包含以下参考指标中的两项以上:手术时间、术中出血量、融合例数、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能残障指数(Oswestry disability index,ODI)、手术并发症例数、末次随访椎间高度、再手术例数。使用Cochrane Library提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入2篇随机对照研究,8篇队列研究。共纳入患者757例,其中TLIF组386例,PLIF组371例。两组在手术时间、术中出血量、并发症例数方面,TLIF组均少于PLIF组,差异有统计学差异(P<0.05)。两组在VAS评分、ODI评分、融合例数、恢复椎间高度、再手术例数方面,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种椎间融合方式在术后VAS评分、ODI评分、融合例数、恢复椎间高度方面无显著性差异,临床疗效相当。TLIF在手术时间、术中出血量、总体并发症例数方面均少于PLIF,其安全性较高。

经后路椎体间融合术与腰椎前路椎体间融合术治疗腰椎滑脱患者应用效果观察

目的对比经后路椎体间融合术与腰椎前路椎体间融合术治疗腰椎滑脱患者应用效果。方法抽取2017年1月-2019年1月本院收治的75例腰椎滑脱患者进行调查研究,根据患者病变类型与合并症采用不同的手术方法,即经后路椎体间融合术(PLIF组)与腰椎前路椎体间融合术(ALlF组)治疗,对比两组手术效果。结果 ALlF组的手术时间短于PLIF组,出血量少于PLIF组,差异有统计学意义(P <0.05);两组术后并发症相比差异无统计学意义(P>0.05),且术后L4~L5、S5~S1椎间高度较术前均有所好转,但组间对比差异无意义(P> 0.05),另外术后两组患者的脊髓功能评定标准(JOA)评分与中文版健康调查简表(SF-36)评分较术前均有明显提升,但组间对比差异无意义(P> 0.05)。结论经后路椎体间融合术与腰椎前路椎体间融合术治疗腰椎滑脱均能获得理想手术效果,但需要根据病变类型以及合并症合理选择,提升治疗效果。

经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术与经后路腰椎椎体间植骨融合术治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与经后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年7月该院收治的110例老年退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,依据手术入路方式不同将其分为研究组53例与对照组57例。研究组采用TLIF治疗,对照组采用PLIF治疗,比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[下腰痛日本骨科协会评估治疗(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分,以及术后并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月时,两组VAS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组下腰痛JOA评分均高于术前,ODI评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组切口感染、肺部感染、健侧神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患侧神经损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症患者均可有效减轻疼痛程度,恢复腰椎功能,但其改善围术期指标水平,降低侧神经损伤发生率的效果优于PLIF治疗。

经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效

目的:研究经后路椎体间融合术(PLIF)与经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:选取2011年12月到2014年12月我院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例,根据手术方式将患者分为PLIF组和TLIF组,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能不良指数(ODI)以及并发症的发生率。结果:TLIF组术中出血量、术后引流量及术后卧床时间均显著优于PLIT组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后半年VAS评分及ODI评分均显著优于手术前,差异具有统计学意义(P<0.05);但两组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05);TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症具有较好的临床疗效,且术后并发症较少。

经后路椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效分析

目的探讨腰椎退变患者行经后路椎体间融合术（PLIF）治疗的临床疗效。方法对2003年8月至2009年2月入院治疗的96例腰椎退变疾病患者的临床资料行回顾性分析，所有患者均行PLIF术，分别对比患者术前、术后3个月及末次随访JOA评分、VAS评分以及影像学检查，评价患者的治疗效果。结果术后随访12—35个月，平均18．5个月，术前JOA、VAS评分分别为（6．55±1．35）分、（7．80±1．62）分；术后3个月分别为（12．65±2．43）分、（2．64±1．42）分；末次随访分别为（13．33±1．80）分、（1．09±0．27）分。所有患者术后半年影像学检查均显示椎间融合良好，除1例患者术后发生车祸导致钉棒断裂外，其余患者内固定均无松动和折断。其中1例并发切口感染，抗生素对症治疗后治愈。2例并发脑脊液漏，加强营养，对症引流后治愈。结论腰椎退行性疾病患者行PLIF治疗临床疗效确切。

微创后路腰椎椎体间融合术椎旁软组织解剖与评估

微创后路腰椎椎体间融合术是在对腰椎和椎旁软组织解剖研究的基础上,结合内镜系统、视频图像导向系统的研制和应用而发展起来的新技术,具有软组织损伤小、术中出血少、平均住院时间短、术后腰背痛发生率低等优点,其远期效果尚待进一步随访评估。该文就微创后路腰椎椎体间融合术的相关解剖、技术特点和优势作一综述。

经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的研究经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法将我院110例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者抽签分为研究组与对照组,两组均为55例,研究组采取经后路椎体间植骨融合术治疗,对照组采取传统手术治疗,比较两组临床效果、Prolo评分及术中出血量、术后引流量、术后卧床时间及手术时间差异。结果研究组总有效率与对照组总有效率分别为90.91%、92.73%,比较无统计学意义(P>0.05);术后研究组Prolo功能、症状、总分均高于对照组(P<0.05),滑移率比较无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血、术后引流量及术后卧床时间低于对照组(P<0.05),手术时间比较无统计学意义(P>0.05)。结论经后路椎体间植骨融合术治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效确切,短期效果与传统术式相似,但可加快患者功能恢复,降低手术过强应激反应,具有较高的临床价值。

两种椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(TLIF)和经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的效果。方法将50例合并腰椎管狭窄的退行性腰椎滑脱患者根据手术方法分为TLIF组(25例)和PLIF组(25例),分析两组的临床疗效及并发症发生率。结果两组术后12个月疼痛VAS评分均低于术前(P<0.05);两组术后12个月Prolo评分均高于术前(P<0.05)。术后VAS评分、并发症发生率TLIF组均低于PLIF组(P<0.05),术后Prolo评分及优良率TLIF组均高于PLIF组(P<0.05)。结论 TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果较好,并可降低术后并发症发生率。

腰椎经后路椎体间融合后单边或双边固定对邻近节段退变的影响

背景:在行后路椎体融合内固定术中,椎弓根钉置入不可避免会损伤邻近关节突关节。目前一致认为单边固定因保留一侧关节突关节可明显降低邻近节段退变的发生率,但仍缺乏对邻近节段退变的影响因素及不同节段退变发生率的长期随访研究。目的:对比经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)后单边或双边椎弓根螺钉固定对邻近节段退变的影响。方法:2006年2月至2007年12月,101例行PLIF手术的L4-L5椎间盘突出症患者纳入本研究。采用单边固定42例,双边固定59例。所有患者术后随访时间均超过5年。邻近节段分为三个节段:第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段。依据末次随访的影像学资料评估邻近节段退变的情况,并记录末次随访时的ODI评分评价腰椎功能。结果:单边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为57.1%(24/42)、45.2%(19/42)、38.1%(16/42);双边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为72.9%(43/59)、68.0%(40/59)、50.8%(30/59)。两组第1个近端邻近节段和远端邻近节段退变发生率无统计学差异,而第2个近端邻近节段退变发生率具有统计学差异。末次随访时单边固定组和双边固定组的ODI评分分别为25.6±5.9、28.4±5.2,两组具有显著统计学差异(t=-2.503,P=0.014)。结论:对于行腰椎后路减压融合术的单节段腰椎间盘突出症患者,单边固定者邻近节段退变发生率低于双边固定者,尤其对于第2个近端邻近退变节段的患者。

经后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的 探讨经后路腰椎椎体间融合术（PLIF）治疗腰椎间盘突出症的临床效果.方法 选取2009年1月～2012年1月本院收治的腰椎间盘突出症患者30例,采用PLIF治疗.记录患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间;术后随访1年,比较术前、术后6个月及1年的视觉模拟评分（VAS）、日本骨科学会腰痛评分系统（JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）,评估疗效及植骨融合率.结果 本组80例患者手术时间平均（120±43） min,术中出血量平均（250±80） ml,术后引流量平均（58±10） ml,术后住院时间平均（12±3）d.术后6个月及1年的VAS评分及ODI指数较术前降低（P＜0.05）,JOA评分较术前增高（P＜0.05）.随访1年后优良率为90.0％,腰椎间植骨融合率为96.7％.结论 PLIF治疗腰椎间盘突出症效果满意,安全性高.

脊柱内镜下经后路腰椎椎体间融合术的现状与前景

脊柱内镜下经后路椎板间入路腰椎椎体间融合术(endoscopic posterior lumbar interbody fusion,Endo-PLIF)是当前微创脊柱外科领域的研究热点。其手术适应证选择、安全性、早期疗效与传统手术相似,同时具有创伤小、精度高、术后康复快等优点,本文简要介绍该术式的发展历史、手术要点、临床疗效以及并发症。

后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的分析经后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对2011-01—2014-01间收治的38例腰椎间盘突出症患者采用PLIF治疗。观察分析手术时间、术中出血量及采用JOA评分、VAS评分及影像学检查评价治疗效果及随访等情况。结果本组38例患者手术时间(112.20±5.40)min,术中出血量(220.22±40.68)m L,术后住院时间(12.82±3.24)d。患者随访期间术后6个月及12个月的VAS评分及ODI指数较术前降低,JOA评分较术前增高。未发生机械不稳引起的椎体滑脱、椎间融合器后退及下沉、螺钉断裂及松动等。结论 PLIF治疗腰椎间盘突出症效果肯定。

微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:观察腰椎间盘突出症患者采用微创经椎间孔腰椎融合术治疗的效果。方法:选取2015年8月-2018年4月本院收治的腰椎间盘突出症患者120例作为研究对象,根据不同的手术方式将其分为观察组(n=62)和对照组(n=58)。对照组采用经后路椎体间融合术(PLIF)治疗,观察组采用微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗,观察比较两组的手术相关指标、治疗前及治疗后6个月的疼痛评分、腰腿功能障碍及腰椎神经功能恢复情况。结果:观察组术中出血量、术后引流量及手术时间均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS及ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS及ODI评分与治疗前比较均明显降低,且观察组均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,观察组的优良率为71.0%明显高于对照组的48.3%,差异有统计学意义(x^2=9.208,P=0.027)。结论:应用微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症可有效减少术中出血量、术后引流量及手术时间,改善患者腰背部、双下肢疼痛,提升患者的生活质量。

椎弓根内固定联合后外侧融合术对峡部裂型腰椎滑脱症的疗效

目的研究椎弓根内固定联合后外侧融合术治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床效果。方法选取2015年7月至2018年11月兰考第一医院收治的92例峡部裂型腰椎滑脱症患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各46例。给予对照组患者椎弓根内固定联合经后路椎体间融合术治疗,给予观察组患者椎弓根内固定联合后外侧融合术治疗。比较两组手术情况(手术用时和术中失血量)、并发症发生情况及预后情况。结果观察组手术用时短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,两组预后优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对峡部裂型腰椎滑脱症患者实施椎弓根内固定联合后外侧融合术治疗可显著优化手术情况。

椎间撑开解剖复位对于退变性腰椎滑脱症价值的前瞻性比较研究

目的：通过前瞻性研究评价椎间撑开解剖复位对于退变性腰椎滑脱症价值。方法：2006年1月-2009年12月,对56例退变性腰椎滑脱症（II度以上）患者均施行经后路椎体间融合术（poster ior lumbar interbody fusion,PLIF）,但随机选择是否在术中进行解剖复位的操作,复位组30例,对照组26例,随访时比较两组病例的影像学、JOA功能障碍评分及并发症。结果：56例均获得13-46个月（平均32月）随访。复位组的影像学结果及最终融合率均优于对照组（P〈0.01）。末次随访时,两组患者都有较高的JOA功能障碍评分,复位组略优于对照组（P〈0.01）。复位组和对照组的并发症发生率分别为10%和23.1%。结论：经后路椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症术中进行解剖复位可以获得更为理想的影像学结果、植骨融合及生活质量。

神经电生理变化对腰椎退行性疾病临床表现及手术预后的影响

目的:评估肌电图对腰椎退行性疾病临床表现及其后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)预后的影响。方法:回顾性分析2018年1月至2019年10月行肌电图检查的腰椎退行性疾病患者68例,男29例,女39例,年龄21~84岁。根据术前肌电图结果将患者分为:肌电图结果正常者为阴性组32例,异常者为阳性组36例,两组都行PLIF手术。比较两组术前患病时间、术后恢复时间、手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间;比较术前后的腰疼、腿疼视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分。结果:68例获随访,时间26~39个月。在术后各时间段两组腰疼、腿疼VAS都明显小于术前。两组术后JOA评分中主观症状、临床体征、日常活动评分及JOA总分都明显大于术前(P<0.05);术后3个月阴性组JOA中临床体征评分、JOA总评分都大于阳性组(P<0.05);术后1、3个月阴性组腿疼VAS小于阳性组(P<0.05);阴性组患者患病时间、术后恢复时间、住院时间及下床时间都短于阳性组(P<0.05)。在其他时间点,两组的腰痛VAS、腿疼VAS、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肌电图正常较肌电图异常腰椎退行性疾病患者患病时间短;PLIF术后,肌电图正常患者较肌电图异常患者恢复快,但肌电图的结果对PLIF手术最终预后无影响。

腰椎后路椎间植骨融合术加椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎滑脱症35例疗效观察

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)结合椎弓根螺钉系统内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法35例腰椎滑脱症患者接受PLIF,同时辅以相应节段椎弓根钉系统内固定术治疗,对滑脱复位程度、椎间植骨融合率及术前术后JOA评分进行分析,评价其疗效,并随访2～6年。结果椎间植骨融合率为96.5%,滑脱基本复位,脊柱序列基本恢复正常,无内固定失败。JOA评分术前为7～24分(14.3±2.7分),随访时为23～29分(26.7±3.1分)。手术前后相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PLIF结合椎弓根螺钉内固定术是治疗腰椎滑脱症安全有效的术式之一。

PLIF与TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效及术后并发症。方法选取2008年1月至2013年1月在该科手术治疗的退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症老年患者37例,根据手术方式不同分为PLIF组(n=20)与TLIF组(n=17),比较两组患者手术损伤,术后植骨融合情况、症状功能改善以及近、远期并发症。结果 37例患者均顺利完成手术。TLIF组术中出血量、术后引流量显著低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。TLIF组中未出现神经根损伤、硬膜囊破裂等术中并发症,PLIF组有2例患者出现神经根损伤、硬膜囊破裂;37例患者平均随访(13.51±3.90)个月,影像学检查尚未见内固定松动等并发症发生。而TLIF组术后并发症发生率显著低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月的视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能不良指数(ODI)较术前显著降低(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TLIF组与PLIF组植骨融合率分别为88.24%和90.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TLIF与PLIF治疗老年腰椎滑脱症合并腰椎管狭窄具有相似的临床效果,TLIF较多适用于单节段病变患者,但其具有创伤较小,可保留组织结构,降低术中硬膜囊破裂、神经根性损伤等优势。