经后颅凹立体定向置管血肿清除术治疗抗凝药物相关性小脑出血的应用价值

目的探讨经后颅凹立体定向置管血肿清除术治疗抗凝药物相关性小脑出血的应用价值。方法选择2018年1月-2019年10月在徐州市铜山区人民医院进行诊治的抗凝药物相关性小脑出血患者30例,所有患者都给予经后颅凹立体定向置管血肿清除术,记录与随访患者预后。结果所有患者均顺利完成手术,手术时间为(156.20±3.19)min,术后住院时间为(12.48±2.88)d,血肿清除率为(76.29±6.20)%。所有患者术后14d的NDS评分、APACHEⅡ评分都显著低于术前,GCS评分都显著高于术前,对比差异都有统计学意义(P<0.05)。所有患者随访至今,死亡3例,死亡率为10.0%。结论经后颅凹立体定向置管血肿清除术治疗抗凝药物相关性小脑出血具有很好的微创性,能显著改善患者预后。

立体定向微创穿刺置管引流与开颅血肿清除手术治疗基底核区脑出血疗效比较

目的:比较立体定向微创穿刺置管引流与开颅血肿清除手术治疗基底核区脑出血的疗效。方法:基底核区脑出血患者94例,随机分为开颅组和微创组,各47例。开颅组接受开颅血肿清除术,微创组接受立体定向微创穿刺置管引流。比较2组手术相关参数及术后血肿清除率;2组患者术后均随访6个月,比较2组死亡率和随访6个月时的日常生活活动能力(ADL)评分;比较2组术后脑软化灶的体积。结果:2组血肿完全清除率差异无统计学意义(P>0.05)。微创组的手术时间、术后引流量为和住院天数为均少于开颅组(均P<0.05)。随访过程中,微创组死亡率为4例(8.51%),低于开颅组的12例(25.53%)(P<0.05)。随访结束时,微创组ADL评分>60分患者的比例高于开颅组,ADL评分<20分患者的比例低于开颅组(均P<0.05)。微创组脑软化灶体积低于开颅组(P<0.05)。结论:与开颅血肿清除术相比,立体定向微创穿刺置管引流术可显著减少基底核区脑出血的手术创伤、缩小术后脑软化灶的体积,降低神经功能缺损、改善患者术后的生活自理能力。

开颅血肿清除术与微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压脑出血的比较

我院自2006年06月到2012年07月对开颅大骨瓣减压治疗30例高血压脑出血以及微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流治疗30例高血压脑出血病例。比较其手术病死率以及神经功能预后的改善情况。现报道如下，

立体定向微创穿刺置管引流术对基底核区脑出血的疗效

目的:探讨立体定向微创穿刺置管引流术对基底核区脑出血患者的血肿清除效果及对神经功能恢复情况的影响。方法:选取2020年1月至2021年6月新郑天佑中医院收治的基底核区脑出血患者70例,随机分为观察组35例与对照组35例。对照组采用开颅血肿清除术治疗,观察组采用立体定向微创穿刺置管引流术治疗。比较两组患者围术期指标、术后血肿清除率、治疗前后神经功能、术后并发症发生率。结果:观察组患者的手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者的血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分较对照组低,且术后并发症发生率(5.71%)也较对照组(22.86%)更低,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底核区脑出血患者,可缩短手术时间、减少术中出血量,有效清除颅内血肿,促进神经功能恢复,继而缩短住院时间,且安全性较高。

立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底核区脑出血的效果研究

目的探讨立体定向微创穿刺置管引流术治疗基底核区脑出血的临床效果。方法选取2020年1月至2020年12月济南市章丘区人民医院收治的94例基底核区脑出血患者,以随机数字表法将其分为对照组和研究组,各47例。对照组患者行开颅血肿清除术,研究组患者行立体定向微创穿刺置管引流术。对比并分析两组患者术后引流量、住院时间、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、日常生活活动能力评估量表(ADL)评分和并发症发生率。结果研究组患者术后引流量与住院时间较对照组更低(P<0.05);术后1个月时,研究组患者NIHSS评分较对照组更低(P<0.05),ADL评分较对照组更高(P<0.05);研究组患者术后并发症发生率较对照组更低(P<0.05)。结论立体定向微创穿刺置管引流在基底核区脑出血患者的治疗中具有较显著的应用效果,值得临床推广应用。

立体定向微创穿刺置管引流术与开颅血肿清除术治疗基底核区脑出血的临床研究

目的:探讨立体定向微创穿刺置管引流术与开颅血肿清除术治疗基底核区脑出血的临床效果。方法:于2018年1月~2019年12月,在神经外科选择实施立体定向微创穿刺置管引流术的39例基底核区脑出血患者为观察组,实施开颅血肿清除术的39例基底核区脑出血患者为对照组。比较两组颅内血肿清除情况、手术情况、神经功能缺损评分、日常生活能力评分、预后良好率。结果:两组颅内血肿清除率比较无显著性差异,P>0.05;观察组手术时间短于对照组,术中出血量低于对照组,P<0.05;两组术后神经功能缺损评分、日常生活能力评分均较术前显著改善,观察组神经功能缺损评分低于对照组,日常生活能力评分高于对照组,P<0.05;术后4周,观察组预后良好率高于对照组,P<0.05。结论:相比于开颅血肿清除术,立体定向微创穿刺置管引流术可对基底核区脑出血患者颅内血肿进行有效清除,还可减轻手术创伤,缩短手术时间。

两种术式治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较传统开颅血肿清除术和CT引导下立体定向置管抽吸引流术治疗高血压脑出血(HCH)的临床效果。方法对我院2014年2月-2019年2月收治的118例行手术治疗的HCH患者的病历资料进行回顾性分析,根据手术方法不同分为对照组(传统开颅手术治疗)和观察组(CT引导下立体定向置管抽吸引流术),其中对照组62例,观察组56例。比较2组围术期情况、GCS评分和神经功能缺损评分、90d预后以及并发症发生情况。结果观察组手术时间、住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组首次血肿清除率和血肿消失时间比较差异无统计学意义(P>0.05);术前两组GCS评分和神经功能缺损评分无明显差异(P>0.05),手术后14d两组GCS评分较术前升高,神经功能评分较术前下降,差异有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异不显著(P>0.05);两组预后良好率比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后并发症发生率为10.71%,明显低于对照组的25.81%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,CT引导下立体定向置管抽吸引流术治疗HCH缩短了手术时间及住院时间,并发症发生率更低,因此对于出血量不大的患者优选CT引导下立体定向置管抽吸引流术。