经尿道前列腺剜切术对良性前列腺增生患者术后阴茎勃起功能及排尿情况的影响

目的探讨经尿道前列腺剜切术(TUERP)对前列腺增生(BPH)患者术后阴茎勃起和排尿情况的影响。方法选取2018年2月至2020年1月福建医科大学附属泉州第一医院泌尿外科诊治的111例BPH患者,按照随机对照原则分为TUERP组(56例)和经尿道前列腺电切术(TURP)组(55例),观察两组手术前后国际勃起功能指数(IIEF-5)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))及尿潴留情况,分析两组患者阴茎勃起功能和排尿情况的差异。结果两组IIEF-5评分较术前下降,SAS评分较术前升高,差异具有统计学意义(P<0.05);而术后6个月及术后1年IIEF-5和SAS评分与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,TUERP组IIEF-5评分明显高于TURP组,差异具有统计学意义(P<0.05);而两组术后6个月及1年的IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,两组Q_(max)、QOL评分及IPSS均较术前有所改善,差异具有统计学意义(P<0.05);但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TUERP组1例患者、TURP组2例患者术后1个月内出现急性尿潴留,行尿道扩张术后症状缓解。结论TUERP在避免勃起神经受损方面明显优于TURP,加之积极精神心理辅导,可早期恢复患者性功能,给术后勃起功能有要求的BPH患者提供了一种更为理想的微创手术方法。

经尿道前列腺剜切术与电切术治疗高危前列腺增生症的临床疗效观察

目的:探讨等离子经尿道前列腺剜切术(TUERP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(HBPH)的临床疗效。方法:选取我院于2018年6~12月收治的HBPH患者60例,并按照随机分配原则分为两组,试验组和对照组各30例,对照组患者行TURP治疗,试验组患者行TUERP治疗,记录并比较两组患者的手术时间、手术失血量、术后并发症及切除的前列腺体积等临床指标。结果:试验组患者的手术时间[(47.5±16.1) min vs(76.2±15.9) min]、手术失血量[(60.5±25.4) ml vs(93.7±33.6) ml]均显著低于对照组(P<0.05),而切除的前列腺体积显著大于对照组[(42.3±12.2) g vs(30.6±8.5) g](P<0.05),术后并发症如出血、尿失禁、尿道狭窄等例数均少于对照组。结论:TUERP与TURP治疗HBPH均具有较好临床效果,但TUERP的手术失血量较少,手术时间短,术后并发症少,切除的前列腺体积更大,手术创伤更小,更适合用于治疗HBPH。

自调12°铲状电极保留部分尿道前列腺部前壁等离子经尿道前列腺剜切术(35例)临床探索

目的探讨自调12°铲状电极保留部分尿道前列腺部前壁等离子经尿道前列腺剜切术的临床疗效。方法选取2015年9月至2020年1月昆山市第一人民医院诊治的35例保留部分尿道前列腺部前壁行等离子经尿道前列腺剜切术患者的临床资料进行回顾性分析。术中规划保留尿道前壁:在膀胱颈11点位和1点位,应用90°电切环切除尿道前列腺部尿道黏膜和部分腺体,绘出两条斜行标记线,远端分别抵达前列腺尖部10点位和2点位,标识纵沟。调节90°电切环弯度为12°,进行剜除同步止血。剜除结束后,将电切环调整回90°,切除剜下的腺体,术后留置三腔导尿管。结果35例患者手术均获得成功。手术时间(81.6±34.6)min;血红蛋白下降(11.7±6.5)g/L,12例患者术后血红蛋白未下降;留置尿管时间(4.1±1.2)d;术后住院时间(4.2±1.1)d;术后病理学检查结果均为良性前列腺增生。术后1个月国际前列腺症状评分(IPSS)为(9.9±3.7)分、生命质量(QOL)评分为(1.9±1.3)分、残余尿量(PVR)(8.5±2.9)mL、最大尿流率(Qmax)(20.5±4.6)mL/s,均较术前明显改善,手术前后比较,差异具有统计学意义(P<0.01)。拔管当日漏尿为8例,拔管后3天漏尿均消失。结论自调12°铲状电极保留部分尿道前列腺部前壁等离子经尿道前列腺剜切术是一种安全、有效的前列腺增生手术治疗方法,可减少术后漏尿发生,更适合基层医院开展。

经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的:分析经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选取2018年1月—2020年1月昆山市第六人民医院收治的50例良性前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法分为试验组和对照组,各25例。对照组应用经尿道等离子前列腺电切术治疗,试验组应用经尿道等离子前列腺剜切术治疗。比较两组并发症发生情况、手术指标、IPSS评分、QOL评分。结果:试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.042)。试验组手术时间、留置导尿管时间短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺切除量大于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术前,两组国际前列腺症状评分表(IPSS)、生命质量评分量表(QOL)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组IPSS评分低于术前,且试验组低于对照组,两组QOL评分高于术前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果较好,能够减少并发症、术中出血量,改善患者症状与生活质量,促进患者康复。

经尿道前列腺剜切术对良性前列腺增生患者的治疗效果

探讨应用经尿路前列腺切除术对良性 BPH的疗效及应用价值。方法 本文以2019年九月至2021年八月间接受过前列腺癌手术的56名病人为试验对象。两个病人以1-56这个号码的先后次序进行随机号码,计算机从其中抽取半数病人为参比群。本研究以经尿路前列腺电切为主,另半数以经尿路前列腺切除为主。通过比较两个组的疗效,比较两个组的手术参数和术后的疗效(IPSS评分、 Qmax、 PVR、性功能、心理状态、生活质量和并发症)。结果 在两个试验中, IPSS评分、 Qmax、 PVR、性功能、心理状态、生活质量等各项指标均未见显著性变化(P>0.05)。术后各方面的指标显示:本组的临床疗效显著好于参照组,并且 IPSS评分、 PVR、心理状态、生活质量等方面的数据都显著低于参照组,性功能评分和 Qmax值显著高于参照组,两者间有显著的差别, P<0.05。结论 在临床上,应用经尿路前列腺切除术来治疗良性 BPH,手术时间更短,效率更高,预后效果表现更加优异,值得推广和应用。

经尿道等离子前列腺剜切术治疗高龄高危前列腺增生的临床效果分析

目的探讨经尿道等离子前列腺剜切术治疗高龄高危前列腺增生的临床效果、安全性及对前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)的影响。方法采用随机抽样法选取安徽医科大学附属巢湖医院2015年1月至2017年6月收治的高龄高危前列腺增生患者80例,根据治疗方法不同将患者分为对照组和观察组,每组各40例。对照组患者采用经尿道等离子前列腺电切术,观察组患者采用经尿道等离子前列腺剜切术。对比分析两组患者治疗效果、安全性及PSA水平。结果观察组患者手术时间、尿管留置时间、住院天数均显著短于对照组(P<0.05),术中出血量显著少于对照组(P<0.05),并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),腺体切除量显著多于对照组(P<0.05);治疗后,观察组患者PSA水平和残余尿量均显著低于对照组(P<0.05),最大尿流率显著高于对照组(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜切术治疗高龄高危前列腺增生,效果显著,可有效改善患者PSA水平和尿流动力学,且并发症少。

经尿道四区分割法双极等离子体前列腺剜切术治疗良性前列腺增生症术后5年疗效随访

目的探讨经尿道四区分割法双极等离子体前列腺剜切术(FPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析2008年1月至2010年1月新疆医科大学第六附属医院泌尿外科应用FPKRP治疗的BPH患者253例,记录患者术前基本情况、手术操作时间、收获的前列腺组织质量、术后膀胱冲洗时间、住院时间,手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)的变化。术后随访时间为5年。结果共189例患者获得5年随访。至随访结束,患者平均IPSS、QOL评分、Qmax及RUV较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 FPKRP治疗BPH具有手术时间短、出血少、不受前列腺大小限制的特点,尤其适用于高龄高危BPH患者;术后3个月患者的排尿症状即可得到明显的解决,且能够在为期5年的长期随访中表现出持久而稳定的疗效,适合在基层医院进行推广。

经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察

目的 探讨观察经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 选取良性前列腺增生症患者60例,并按照随机分配原则分为两组,实验组和对照组各30例,对照组患者行电切术手术治疗,实验组患者行经尿道前列腺等离子剜切术手术治疗,记录并比较两组患者的手术时间、手术失血量等临床指标.结果 实验组患者的手术时间、失血量、切除前列腺体积和对照组比较差异显著(P<0.05);实验组患者的术后导尿管留置时间显著低于对照组(P<0.05);两组患者均出现术后尿失禁、尿道狭窄并发症,组间发生率比较无显著差异,实验组患者出现1例术后出血(3.33%),显著低于对照组的5例(16.67%).结论 经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的均具有较好临床效果,但经尿道前列腺等离子剜切术的手术失血量较少,术后并发症少,手术创伤更小,值得临床推广应用.

前列腺增生腔内剜除手术的优化——经尿道前列腺汽化剜切术/剜除术(附光盘)

前列腺增生腔内剜除手术经过近20年的发展,在手术有效性和安全性上逐渐能够比拟传统手术,并且在大前列腺的处理中优势明显。经尿道前列腺汽化剜切术/剜除术(TVERP/TVEP)是前列腺增生腔内剜除手术的再一次优化和创新。此术式利用等离子纽扣式汽化电极,在腔内进行前列腺增生部的汽化剜除,手术安全有效,在出血控制上特点突出,值得在临床上进一步推广和研究。

经尿道前列腺汽化剜切术在基层医院的临床效果

目的分析经尿道前列腺汽化剜切术在基层医院前列腺增生治疗中的临床效果,探讨有效术式,以提高疗效。方法选出本院2019年1月至2020年6月的120例前列腺增生患者,按照数字随机法分成对照组与研究组各60例,对照组应用经尿道等离子前列腺电切术,研究组应用经尿道前列腺汽化剜切术,对比其临床指标、术前和术后第1天血红蛋白浓度以及并发症发生情况。结果研究组的各项临床指标均优于对照组,P<0.05;研究组术后第1天的血红蛋白浓度高于对照组,P<0.05;研究组的并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论经尿道前列腺汽化剜切术在基层医院中的应用效果显著,对术后血红蛋白浓度影响较小,且具有手术时间短、恢复快、并发症发生率低等优势,值得推行。

经尿道等离子前列腺剜切术在高龄高危前列腺增生患者治疗中的效果评价

目的探讨经尿道等离子前列腺剜切术在高龄高危前列腺增生患者治疗中的效果。方法选取2018年9月—2020年5月新乡医学院第三附属医院收治的患有高龄高危前列腺增生的120例患者作为研究对象,随机分成观察组(n=60例)和对照组(n=60例),对照组采用经尿道等离子切割手术进行治疗,观察组采用经尿道等离子前列腺剜切术进行治疗,比较两组患者的临床相关手术指标的数值变化,临床前列腺特异性抗原和尿流动力学相关指标变化以及术后产生的并发症情况。结果手术后,观察组患者的临床置管时间,膀胱冲洗时间,手术出血量以及住院时间均低于对照组,差异显著(P<0.05);治疗后,观察组患者的前列腺特异性抗原以及残余尿量均低于对照组,差异显著(P<0.05);最大尿流率高于对照组,差异显著(P<0.05);治疗后,观察组术后继发性出血以及尿失禁,膀胱刺激和包膜穿孔等的发生率低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论在临床中,采用经尿道等离子前列腺剜切术进行治疗高龄高危前列腺增生的患者,能够改善患者的临床相关指标,降低患者的残余尿量以及前列腺的特异性抗原,提高尿流率,降低并发症,提高治疗效果。

经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗良性前列腺增生症效果观察

目的分析经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法选取我院收治的80例良性前列腺增生症患者,采用随机数字表法分为对照组与观察组,每组各40例。对照组给予经尿道前列腺双极电切术常规操作治疗,观察组给予经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗,对比2组围术期一般指标及术后3个月的临床指标。结果观察组手术时间、冲洗时间、住院时间均短于对照组,切除质量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,2组术后IPSS评分降低、Qmax升高、QOL评分降低及RUV降低,观察组上述指标改善显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺等离子腔内剜切术治疗良性前列腺增症效果较好,安全性高,值得推广。

经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子剜切术（TUPKEP）与电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症手术效果,为临床治疗提供依据。方法选择该院泌尿外科2012年1月-2012年12月接受良性前列腺增生症患者61例,经PKRP术29例（PKRP组）,TUPKEP术32例（TUPKEP组）。观测手术时间、手术出血、切除前列腺组织、IPSS、QOL、留置导尿时间及并发症等术后情况。结果 TUPKEP组手术时间、手术出血和切除前列腺质量分别为（98.40±9.36）min、（46.09±4.65）mL和（45.57±5.25）g,与PKRP组比较,差异具有显著性（P〈0.05）。TUPKEP组术后留置导尿时间为（4.39±0.84）d,低于PKRP组（5.19＋0.40）d,差异具有显著性（P〈0.05）。TUPKEP组术后出血为3.13%（1/32）,低于PKRP组6.90%（2/29）,差异具有显著性（P〈0.05）。结论与PKRP比较,TUPKEP具有创伤小,出血少和并发症等优点,是一种安全性较高、手术彻底且术后恢复快的手术方法,值得在临床工作中推广和应用。

经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术的临床观察

目的观察经尿道等离子血供预断式前列腺三分区法剜切术(PKERPDPB)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法 158例患者,随机分成两组,观察组81例采用PKERPDPB,对照组77例采用经尿道等离子电切术(PKRP),比较两组手术时间、切除前列腺组织重量、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间及术中并发症。术后随访12个月,比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)及远期手术并发症等指标的变化。结果两组患者平均年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL及PVR差异均无统计学意(P>0.05),观察组及对照组切除前列腺组织重量分别为(61.8±10.5)和(32.5±12.6)g;术中出血量分别为(98.7±15.8)和(160.5±16.5)ml;术后导尿管留置时间分别为(5.3±0.8)和(7.5±1.2)d;住院时间分别为(5.8±1.6)和(8.8±1.5)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访至12个月时,两组IPSS、QOL和Qmax术后较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.01)。两组之间术后IPSS、QOL、Qmax及PVR相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PKERPDPB相比传统PKRP,疗效相似,但切除组织更彻底,术中出血更少,术后导尿管留置时间及住院时间更短,安全有效。

不同手术治疗良性前列腺增生的临床效果对比

目的:探讨不同手术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:回顾性选取2020年1月—2022年1月湛江骨科医院收治的73例良性前列腺增生患者的资料。根据不同的手术方式将其分为A组(n=23)、B组(n=25)与C组(n=25)。A组给予经尿道前列腺电切术,B组给予单极经尿道前列腺剜切术,C组给予经尿道前列腺钬激光剜除术。比较三组围手术期指标,术前及术后6个月症状改善情况及性功能,并发症。结果:A组及B组手术时间、膀胱冲洗时间及住院时间长于C组,术中出血量多于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,三组国际前列腺症状评分表(IPSS)评分低于术前,国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分高于术前,且C组IPSS评分低于A组及B组,IIEF-5评分高于A组及B组,差异有统计学意义(P<0.05)。C组并发症发生率低于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术、单极经尿道前列腺剜切术及经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生中均有一定效果,但经尿道前列腺钬激光剜除术手术时间更短,出血量更少,并发症少,性功能改善更好,安全性及效果确切。

不同术式在前列腺合并膀胱出口梗阻治疗中的应用

目的研究经尿道前列腺汽化剜切联合Nesbit法前列腺切开在小体积前列腺合并膀胱出口梗阻治疗中的效果。方法选取2021年1月至2022年6月本院收治的180例小体积前列腺合并膀胱出口梗阻患者,经全面评估后排除手术禁忌证,依据随机数字表法将其分为两组,其中一组接受经尿道前列腺汽化剜切联合Nesbit电切术,设为前列腺切开手术组(90例),另一组接受经尿道双极等离子电切术(TUPKP),设为TUPKP组(90例)。比较两组的手术效果、梗阻程度、并发症发生率。结果经分析,两组的治疗总费用、术后止痛药物使用次数相比不具有差异性(P>0.05);相比于TUPKP组,前列腺切开手术组的术后血红蛋白(Hb)下降量小、术中出血量少、手术用时短、住院时间短、切除前列腺重量多、并发症发生率低(P<0.05)。术后1、3、6个月,前列腺切开手术组的IPSS评分低于TUPKP组(P<0.05)。术后6个月,两组的梗阻程度相比具有差异性(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化剜切联合Nesbit法治疗小体积前列腺合并膀胱出口梗阻患者的手术安全性高,术后膀胱梗阻症状缓解明显。

良性前列腺增生合并高血压患者术后血压水平分析

目的探讨纽扣状电极经尿道前列腺剜切术对良性前列腺增生(BPH)合并高血压患者术后血压的影响。方法对临床诊断为BPH合并高血压的183例患者的手术前、后资料进行对比分析。结果术后3个月,治愈28例(15.30%),改善65例(35.52%),无效90例(49.18%);治疗总有效率为50.82%。患者术后的血压、国际前列腺症状评分(IPSS)及生存质量(QOL)评分均显著低于术前,最大尿流率(Qmax)显著高于术前(P<0.05)。结论临床BPH合并高血压较多见,采用纽扣状电极经尿道前列腺剜切术治疗可以降低患者血压水平,甚至可使部分患者血压降至正常。

术中膀胱造瘘低压灌注对前列腺增生患者的手术效果及并发症的影响

目的探讨术中膀胱造瘘低压灌注对前列腺增生(BPH)患者的手术效果及并发症的影响,为治疗BPH提供较好的微创手术方法。方法选择2011年2月-2012年5月新疆医科大学第六附属医院泌尿外科需手术治疗的62例BPH患者,其中36例(试验组)行低压(膀胱灌注压力为30cmH2O)灌注下经尿道四区分割法双极等离子体前列腺部分剜切术(FPKRP),26例(对照组)常规压力(膀胱灌注压力为60cmH2O)灌注下行FPKRP。观察并比较两组手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间及手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(BPHQLS)、国际前列腺生活质量评分(ZPQoL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果试验组患者术后24h内拔出膀胱造瘘管,两组导尿管均在术后3～5d予以拔除,排尿通畅,术后患者5～7d出院。病理检查回报均符合前列腺结节样增生改变。术后随访3个月,试验组1例失访(因其它疾病死亡)。试验组手术时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组和对照组术后RUV值较术前明显降低,而Qmax值较术前明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组泌尿系感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后尿道狭窄、尿失禁发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后IPSS、IPQoL较术前均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后IPSS低于对照组,而IPQoL与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),两组术后BPHQLS得分均得到提高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组疾病维度与满意度提高最为明显,其次为生理、社会及心理维度,但试验组与对照组术后各维度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论低压灌注无前列腺电切综合征(TURS)的发生,既保证切割视野清晰,又保证膀胱低压充盈,提高患者耐受性,增加安全性。

两种手术方法治疗不同体积良性前列腺增生的效果比较

目的比较两种手术方法治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将我院收治的200例BPH患者随机分为试验组(腺体体积<80 mL 59例,≥80 mL 41例)和对照组(腺体体积<80 mL 57例,≥80 mL 43例),每组100例。试验组行经尿道等离子前列腺剜切术,对照组行经尿道等离子前列腺电切术。比较两组患者的围手术期情况。结果对于腺体体积<80 mL的患者,试验组的手术时间、膀胱冲洗时间、术后拔管时间及术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。对于腺体体积≥80 mL的患者,试验组的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。结论对于腺体体积<80 mL的BPH患者,应用经尿道等离子前列腺剜切术的手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后拔管时间、住院时间更短,术中出血量更少,安全性高。

2种手术方法治疗高龄高危良性前列腺增生术后护理比较

目的:比较等离子电切镜经尿道前列腺剜切术(TUPKEP)与前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的术后并发症和护理特点,减少和避免并发症的发生,提高2种不同手术方式的术后护理质量。方法:回顾性分析我科2007年1月至2010年6月收治的70例高危高龄BPH患者,TUPKEP术治疗35例,TURP术治疗35例。分别比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、手术主要并发症及术后主要护理干预措施。结果:TUPKEP组在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、手术主要并发症及术后主要护理干预措施上明显优于TURP组,差别有统计学意义。结论:与TURP相比,TUPKEP护士的工作量明显减少,患者的术后经济负担明显减轻,同时2种手术方式在术后护理要点上有所区别,各有侧重。