舒适护理在经尿道前列腺半导体激光切除术围手术期中的应用

目的探讨舒适护理在经尿道前列腺半导体激光切除术患者围术期的疗效。方法 150例前列腺增生半导体激光治疗患者随机分为对照组和观察组,各75例;对照组给予围术期常规护理,观察组在常规护理基础上增加舒适护理干预。比较两组患者术前心理反应,术中血压、心率的变化,术后近期疗效、并发症发生率及患者满意度。结果观察组术前心理反应明显优越于对照组;观察组术中平均动脉压(MAP)及心率(HR)上升的幅度明显低于对照组(P<0.05);观察组术后留置尿管及膀胱冲洗时间、平均住院日及并发症发生率均明显少于对照组(P<0.05);观察组患者术后膀胱痉挛的发生率8.0%明显低于对照组20.0%(P<0.05)。观察组患者满意度98.7%(74/75)优于对照组满意度80.0%(60/75)(P<0.05)。结论舒适护理可明显改善经尿道前列腺半导体激光切除术患者心理反应能力、血流动力学状态及术后疗效,提高患者满意度并改善医患关系。

半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗40例良性前列腺增生患者的疗效观察

目的评估450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的手术疗效及安全性。方法回顾性分析皖南医学院第二附属医院泌尿外科2023年3—11月40例采用450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术治疗的BPH患者临床资料,比较患者手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定量表(QoL)评分变化及手术时间、术后膀胱冲洗时间和术后血红蛋白下降值。结果40例患者均顺利完成手术。患者术后1月Qmax明显高于术前[(16.8±2.5)mL/s vs.(7.9±2.1)mL/s,P<0.05],术后PVR明显低于术前[(14.6±11.4)mL vs.(110.0±42.1)mL,P<0.05],术后IPSS[(11.8±4.0)分vs.(25.0±3.1)分,P<0.05]及QoL评分均明显低于术前[(2.5±0.6)分vs.(5.1±0.9)分,P<0.05]。患者手术时间(52.5±15.5)min,术后膀胱冲洗时间(22.3±4.9)h,术后血红蛋白下降值(6.5±3.8)g/L。2例患者拔除尿管后再次予以导尿,1例患者出院后出现血尿。结论450 nm半导体蓝激光前列腺汽化切除术可显著改善BPH患者的临床症状,提高围手术期的安全性,具有汽化效率高、止血效果好等特点,值得在临床推广应用。

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。

经尿道 805nm半导体激光前列腺切除术

为了寻找更安全、可靠的治疗前列腺增生症的方法，我院从１９９５年６月起，对３０名良性前列腺增生症患者，采用８０５ｎｍ半导体激光器，行经尿道激光前列腺切除术。随访３个月至１年，其中２５例疗效满意，４例症状较术前有不同程度的改善，１例失败。经尿道激光前列腺切除术操作简单、安全，不出血，组织汽化、凝固效果佳，恢复快，痛苦小。

1470nm半导体激光与等离子经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将120例BPH患者按手术方式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组),每组各60例。比较两组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果 DL组手术时间(78.5±12.4)min,显著长于PK组(46.8±14.6)min;DL组出血量(50±15)ml,显著少于PK组(120±30)ml;DL组留置尿管时间(2.2±0.3)d,显著短于PK组(4.6±0.8)d(P<0.05)。DL组术后1、3个月IPSS、QOL、Qmax、PVR与PK组无显著差异(P>0.05)。结论 TUDLVP可达到与TUPKRP相同的治疗效果,可有效缓解BPH相关的下尿路症状,但出血少,留管时间短,效果更佳。

经尿道1470纳米半导体激光汽化术治疗前列腺增生的疗效分析

目的：探讨经尿道1470 nm半导体激光治疗前列腺增生（BPH）疗效和安全性。方法回顾性分析2015年12月－2016年4月该科应用1470 nm半导体激光治疗BPH患者58例，观察其手术时间、手术前后血红蛋白、电解质和排尿情况等指标的变化。结果该组手术全部成功，平均手术时间（48.2±16.3）min，术后24 h内测定血红蛋白（Hb）、电解质比术前轻度下降，但差异无统计学意义（P〉0.05），随访1～3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）较术前明显改善，差异有统计学意义（P〈0.05），无电切综合征、勃起功能障碍和尿失禁等发生。结论1470 nm半导体激光经尿道前列腺汽化术具有学习曲线短、术中出血极少和疗效确切等优点，应用前景广阔。

1470nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的效果对比

目的比较1470 nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效及安全性。方法回顾性分析吉林大学第一医院及宝鸡市中心医院72例老年良性前列腺增生患者的临床资料。包括1470 nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器(LVEP)组32例;经尿道双极等离子电切(PKRP)组40例。比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后3个月手术并发症发生率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿测定(PVR)指标。结果LVEP组术中出血量少于PKRP组,切除前列腺质量多于PKRP组,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间均短于PKRP组,手术时间长于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访两组IPSS、QOL、Qmax及PVR,均较术前显著改善(P<0.01);而两组间差异无统计学意义(P>0.05)。LVEP组的并发症发生率为2/32,PKRP组为5/40,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论LVEP与PKRP具有相似的疗效及安全性;但LVEP术中出血风险更小,切除腺体更多,术后恢复更快。

1470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术后的炎症及应激反应程度比较

目的:探讨1 470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)后的炎症及应激反应程度差异。结果:选择在本院接受手术治疗的220例前列腺增生患者,回顾治疗方案并将其分为接受TURP治疗的TURP组130例、接受1 470nm半导体激光汽化术治疗的激光组90例。对比两组患者术前及术后24h时血清中炎症介质、应激激素含量的差异。结果:术前,两组血清中炎症介质、应激激素含量的差异无统计学意义(P>0.05)。术后24h,激光组血清中炎症介质IL-1β、IL-2、IL-6、IL-4、IL-10、IL-13的含量低于TURP组;血清中应激激素Cor、NE、E的含量低于TURP组。结论:前列腺增生患者接受1 470nm半导体激光汽化术治疗,较TURP所致炎症及应激反应轻,具有微创优势。

经尿道1470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤对良性前列腺增生患者尿道功能、性功能及生活质量的影响

目的观察经尿道1 470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤治疗对良性前列腺增生(BPH)患者尿道功能、性功能及生活质量的影响。方法将104例BPH患者随机分为观察组及对照组各52例,对照组给予经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗,观察组在对照组的基础上于术后当天给予自拟前列腺汤治疗,治疗至术后8周,观察2组尿道功能、性功能及生活质量改善情况。结果 2组治疗后前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、最大尿道关闭压(MUCP)、膀胱顺应性(BC)均显著改善(P均<0.05),且观察组的改善情况优于对照组(P均<0.05);2组治疗后的α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精浆酸性磷酸酶(ACP)、精浆果糖(Fru)水平和国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分均显著提高(P均<0.05),勃起功能障碍、逆行射精发生率显著降低(P均<0.05),且观察组的改善情况均显著优于对照组(P均<0.05);2组治疗后生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)中的物质生活、社会功能、心理功能、躯体功能、总体生活满意度评分均显著升高(P均<0.05),观察组上述维度评分均显著高于对照组(P均<0.05)。观察组术后留置导管时间、术后卧床时间、术后住院时间均显著短于对照组(P均<0.05),并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论在经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗BPH基础上,采用自拟前列腺汤辅助治疗能够显著改善患者尿道功能、尿流动力学、性功能及生活质量,缩短康复时间,减少术后并发症。

非那雄胺联合经尿道1470 nm半导体激光气化切除中重度前列腺增生的安全性和有效性

目的 研究非那雄胺联合经尿道1 470 nm半导体激光气化切除中重度良性前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法 连续选择2015年1月-12月入本院首次诊断中重度BPH患者共110例,随机分为对照组和观察组,各55例,对照组采用非那雄胺联合经尿道前列腺切除术（TURP）,观察组采用非那雄胺联合1 470 nm半导体激光气化切除术,对比手术成功率、并发症发生率、平均手术时间、术中及术后出血量、留置导尿管时间,术前和术后前列腺体积,随访12.0个月,比较国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和残余尿量（PVR）的差异性。结果 两组手术成功率比较差异无统计学意义,观察组的并发症发生率低于对照组（P〈0.05）。两组手术时间和留置导尿管时间比较差异无统计学意义,观察组的出血量和术后前列腺体积明显小于对照组,前列腺体积差值增加（P〈0.05）。两组术后随访I-PSS值降低,QOL值升高,Qmax升高,PVR值降低,观察组比对照组改善更明显（P〈0.05）。结论 非那雄胺联合经尿道1 470 nm半导体激光气化切除中重度BPH有较好的安全性和有效性,优于TURP。

经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果。方法选取2016年1月至2017年5月保定市第二医院诊治的100例前列腺增生患者作为研究对象。按随机数字表法将其分为研究组与对照组,研究组患者采用1470 nm半导体激光汽化技术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、血红蛋白及血钠下降值、术后住院时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)和最大尿流率(Qmax),以及不良反应发生情况。结果研究组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、Hb及血钠下降值、术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前RUV、Qmax及IPSS组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组IPSS及RUV低于对照组,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均有并发症发生,经对症治疗后均痊愈或缓解,其中研究组患者并发症发生率较对照组低(14%vs 32%),差异具有统计学意义(χ~2=4.574,P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术在前列腺增生中均有良好治疗效果,但1470 nm半导体激光汽化术创伤较小,术后康复快,有利于提高治疗效果,安全性良好。

经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术腔内解剖性微创治疗BPH(40例报告)

目的:介绍40例经尿道Urobeam940nm半导体激光剜除术腔内微创治疗BPH的初步经验,探讨其安全性、有效性。方法:2011年6月～2012年3月,由具有丰富的TURP操作经验并熟练掌握腔内剜除术的专家教授对40例患者行经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术。统计患者术前的一般情况、围手术期情况及术后随访情况。结果:40例手术均成功完成。患者年龄(69.00±9.61)岁,合并高血压病15例、冠心病3例、脑血管意外4例、心律失常2例、肾功能不全2例、COPD 2例、糖尿病9例,2例患者术前2天停用阿司匹林、波立维。术前患者前列腺体积(71.74±37.43)ml,IPSS(22.50±5.74)分,QOL(4.32±0.76)分,最大尿流率(10.47±1.27)ml/s,残余尿量(15.95±29.58)ml,PSA(4.29±2.35)ng/L,术前、术后Hb和Na+分别为(129.45±12.41VS 120.32±16.36)g/L,(141.17±2.70VS 138.19±4.25)mmol/L,术中包膜穿孔2例(5%),无1例输血,未发生死亡、TURS、膀胱损伤、直肠损伤、闭孔神经反射等术中并发症。手术时间(44.60±9.30)min,其中剜除时间(19.42±4.77)min,组织粉碎时间(25.17±5.26)min,膀胱冲洗时间(21.92±3.71)h,留置尿管时间(27.50±7.96)h,术后住院时间(4.95±0.95)天。术后1个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.87±1.81)分、(1.65±0.53)分、(19.69±2.22)ml/s、(4.07±12.75)ml;3个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.37±1.51)分、(1.35±0.48)分、(20.92±2.11)ml/s、(1.25±3.10)ml。随访3个月,短暂性尿失禁3例(7.5%),尿道膀胱刺激征激光组5例(12.5%),术后均未出现拔除尿管后尿潴留、长期尿失禁、尿道狭窄、继发性出血等并发症。结论:经尿道Urobeam940nm半导体激光腔内剜除术BPH安全、有效,是未来BPH腔内微创治疗的新趋势。

经尿道半导体双波长激光前列腺切除术对良性前列腺增生的疗效及安全性#

目的：探析经尿道双波长激光术对良性前列腺增生的疗效和安全性。方法：选择2013年1月～2015年10月，我院收治的96例良性前列腺增生患者，根据入院编号的奇偶数将其分为两组，其中给予对照组经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，而观察组则运用经尿道双波长激光术（PVP）治疗，对两组的治疗效果进行比较和分析。结果：术后，相比较对照组而言，观察组的IPSS评分和QOL评分改善明显，组间比较差异显著（P＜0.05）；结论：临床上运用经尿道双波长激光术对良性前列腺增生进行治疗，一方面可以获得较好的疗效，另一方面还能避免发生严重并发症，提高手术的安全性。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取80例BPH患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例。对照组行经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组行经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗,比较两组疗效、治疗前后控尿功能指标和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为97.50%(39/40),高于对照组的80.00%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组控尿功能指标均高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为2.50%(1/40),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗BPH患者可提高治疗总有效率,降低并发症发生率,其效果优于经尿道前列腺等离子电切术治疗。

半导体双波长980/1470激光前列腺汽化切除与前列腺电切手术的比较研究

目的观察半导体双波长980/1470激光前列腺汽化切除与前列腺电切手术的疗效比较。方法选择良性前列腺增生症患者80例,分为半导体双波长980/1470激光前列腺汽化切除组(汽化切除组)和前列腺电切手术组(电切手术组)各40例,比较其疗效以及不良反应。结果汽化切除组的导尿管留置时间、出血量、术后出院时间、膀胱冲洗时间均低于电切手术组,差异均有显著性(P<0.05);手术时间差异无显著性(P>0.05);两组的残余尿量均呈显著下降趋势,差异有显著性(F=8.891,P=0.032)。两组的Q_(max)均呈逐渐增高趋势,差异有显著性(F=7.891,P=0.022);汽化切除组术前的残余尿量均明显高于术后3个月及6个月残余尿量(P<0.05);汽化切除组术后3个月和6个月的Q_(max)明显高于前列腺电切手术组(P<0.05);两组的IPSS评分均呈显著下降趋势,差异有显著性(F=7.792,P=0.035)。两组的QOL评分均呈显著下降趋势,差异有显著性(F=9.892,P=0.012);汽化切除组术前的IPSS评分以及QOL评分均明显高于术后3个月及6个月的IPSS评分和QOL评分,差异有显著性(P<0.05)。结论半导体双波长980/1470nm激光前列腺汽化术安全、高效,且术后恢复良好。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

改良式1470 nm半导体激光剜除术治疗良性前列腺增生症合并轻度尿道狭窄

目的:探讨改良式1 470 nm半导体激光剜除术治疗BPH合并轻度尿道狭窄的疗效。方法:回顾性分析2016年1月-2017年12月采用改良1 470 nm半导体激光剜除所术(DiLEP术)治疗BPH合并轻度尿道狭窄39例患者的临床资料。比较术前及术后患者电解质、血红蛋白变化。术后随访1～3个月,观察尿流动力学指标改变情况。结果:39例患者均完成手术,手术时间平均(62.0±25.6)min,术后膀胱冲洗时间平均(12.7±5.8)h,留置导尿管时间平均(2.8±0.6)d;留置膀胱造瘘管时间平均(2.1±0.7)d;术后4 h血清K+、血清Na+、血红蛋白较术前无明显下降,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月PVR、IPSS、QOL、Qmax均较术前有明显改善(P<0.05)。结论:改良式1 470 nm DiLEP术在BPH并轻度尿道狭窄患者的治疗中,可有效改善患者排尿情况,值得在临床中广泛应用。