经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺单极电切术的护理方法与效果探讨

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺单极电切术(TURP)的护理方法,提高前列腺手术护理质量。方法对两组患者均行术前心理指导和术后常规护理,对术后持续膀胱冲洗时间、下床活动时间、拔除尿管时间、住院时间以及术后主要并发症等方面作了统计学处理和对比分析。结果 PKRP组与TURP组比较护理质量有较大的优势。结论 PKRP组与TURP组比较,治疗效果完全相同,PKRP组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,无经尿道前列腺电切综合并发症发生,有出血少,并发症更少,恢复快,住院时间短等优点,对提高护理工作效率和质量有重要意义,病人更乐于接受。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

肌钙蛋白-I、脑利钠肽前体对经尿道前列腺电切术围术期循环稳定性的影响

慢性前列腺增生(BPH)是引起老年男性尿道梗阻的常见原因^([1-2])。BPH的症状一般随着年龄的增加而加重[3],经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗老年男性前列腺增生的有效方式^([4])。TURP围手术期对患者的循环稳定性要求较高,循环稳定是保证患者手术成功的关键^([5-6])。因此,术前准确评估患者心脏耐受程度成为术前的必要准备[7]。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的效果观察

研究心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的应用效果。方法:选择2020年01月~2022年01月我院收治的60例经尿道前列腺电切术患者,随机均分为两组,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上,联合心理护理,比较两组患者护理前后膀胱痉挛状况,护理前后生活质量评分,护理前后焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分,护理满意度。结果:护理前,两组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分比较,差异较小(P>0.05);护理后,观察组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分均优于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术患者实施心理护理,可有效改善膀胱痉挛程度,值得推广。

高危良性前列腺增生经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术临床对比研究

目的探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期效果。方法前瞻性纳入2021-03—2022-11于新乡医学院第一附属医院泌尿外科行手术治疗的高危BPH患者,根据手术方法分为TUEP组和TURP组。比较2组患者的基线资料、手术指标、手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分,以及血清表皮生长因子(VEGF)、胰岛素生长因子-1(IGF-1)水平。统计并发症发生率。结果共纳入86例患者,每组43例,2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TUEP组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间,以及尿管留置时间等手术指标均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、RUV、QOL评分,以及血清VEGF、IGF-1水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,2组患者的上述指标均较术前显著改善,其中TUEP组患者的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TUEP组患者的术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高危BPH患者,TUEP在优化手术指标,改善Qmax、RUV、QOL评分和血清VEGF、IGF-1水平,以及降低并发症发生率方面较TURP更具优势。

一种膀胱测压预警装置在经尿道前列腺电切术中的应用

目前,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)仍是治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的金标准[1-2],近些年来经尿道前列腺电切术在基层医院广泛地开展。由于这项技术本身的风险性较大,经过规范训练的医生才能掌握,为了少走弯路,根据20年来开展此技术的体会,研制了一种膀胱测压预警装置在经尿道前列腺电切术中应用,使初学者及基层医生更易掌握这项技术,达到事半功倍的效果。现总结报道如下。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

老年前列腺增生合并糖尿病患者经尿道电切术后尿道狭窄的预测模型构建与验证

目的构建老年前列腺增生(BPH)合并糖尿病(DM)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后尿道狭窄(US)的预测模型,并进行外部验证,旨在为临床防治提供参考依据。方法回顾性选取2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院接受TURP治疗的老年BPH合并DM患者365例作为建模样本,根据术后3个月是否发生US分为狭窄组42例与未狭窄组323例。比较两组患者的临床资料,采用Lasso-Logistic回归分析术后US的独立影响因素,构建列线预测模型,采用校正曲线、受试者工作特征曲线(ROC)和决策曲线分析(DCA)评估预测模型的预测价值。另选取2022年9月至2023年9月于新乡医学院第一附属医院接受TURP治疗的BPH合并DM患者127例作为验证样本,分为狭窄组14例与未狭窄组113例,采用ROC和DCA曲线验证预测模型在验证样本中的预测价值。结果建模样本、验证样本中两组的前列腺体积、DM病程、国际前列腺症状(IPSS)评分、空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、术前合并尿路感染、既往导尿史、手术时间、术中出血量、术后导尿管留置时间、术后导尿管牵引时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);经Lasso-Logistic回归分析结果显示,前列腺体积、DM病程、IPSS评分、FBG、HbA1c、术前合并尿路感染、手术时间、术后导尿管留置时间均是老年BPH合并DM患者TURP术后US的独立危险因素(P<0.05);构建列线预测模型,校正曲线显示,该模型一致性指数(C-index)为0.879,校准度为0.902,ROC显示,该模型预测建模样本术后US的AUC为0.855(95%CI:0.782~0.928),预测验证样本术后US的AUC为0.935(95%CI:0.852~1.000),DCA曲线显示,该模型净获益优于两种极端情况,具有较高临床正向净获益。结论前列腺体积、DM病程、IPSS评分、FBG、HbA1c、术前合并尿路感染、手术时间、术后导尿管留置时间是老年BPH合并DM患者TURP术后发生US的独立危险因素,基于上述因素构建列线预测模型具有较高预测效能及临床适用性,可为临床预测TURP术后US的发生风险提供可靠预测方式。

经尿道前列腺癌等离子电切术治疗晚期前列腺癌尿潴留的临床研究

目的:观察经尿道前列腺癌等离子电切术(TuPkR-PCa)对晚期前列腺癌伴尿潴留(APCa-UR)患者排尿症状的改善效果。方法:回顾性分析2016年6月—2020年5月宿迁市钟吾医院和徐州市中心医院就诊的51例APCa-UR患者临床资料。根据治疗方式不同,将患者分为两组。非手术组(34例):留置尿管,同时予醋酸阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗,每4周试拔除尿管,若不能自行排尿或残余尿仍大于70 mL,则再次留置尿管,直至可自行排尿及残余尿小于70 mL。手术组(17例):采用TuPkR-PCa切除部分前列腺组织,术后1周拔除尿管,并同时辅以阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗。随访比较两组肿瘤指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)及手术组术前术后排尿情况等数据。结果:两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.362、0.012、0,P>0.05);治疗前1周两组患者IPSS评分、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积等比较,差异无统计学意义(t=-0.120、0.870、-0.510、-0.620,P>0.05);治疗后3个月,TuPkR-PCa较内分泌治疗对改善APCa-UR症状效果明显,差异有统计学意义(t=9.070,P<0.05)。结论:在晚期前列腺癌伴尿潴留患者的治疗中,TuPkR-PCa可以在不改变肿瘤学特性的情况下,有效改善前列腺癌伴尿潴留患者生活质量。

改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析

目的探讨改良式经尿道前列腺等离子电切术在前列腺增生中的临床效果分析。方法选择2020年1月至2022年12月收治的82例前列腺增生患者进行回顾分析,根据治疗方法的不同分为两组各41例,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗,对两组围术期指标、术后恢复效果及前列腺功能评分进行比较。结果观察组围术期指标较对照组更优(P<0.05);观察组术后并发症发生率较对照组低(P<0.05);两组治疗前的前列腺功能评分无明显差异(P>0.05),观察组术后前列腺功能评分较对照组更优(P<0.05);观察组术后肾上腺皮质激素水平较对照组低(P<0.05)。结论改良式经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果满意,可有效降低围术期指标,减少并发症发生,控制肾上腺皮质激素水平,改善前列腺功能,从而缩短恢复周期,提升疗效。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生的临床效果

目的:观察经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生的临床效果。方法:选取2021年8月—2023年8月北海市人民医院收治的老年前列腺增生患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(采用经尿道前列腺电切术治疗)和观察组(采用经尿道前列腺剜除术治疗),各42例。比较两组手术治疗情况及疗效、并发症发生情况。结果:观察组术中出血量少于对照组,切除组织量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组RUV、IPSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.035)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果更好,有助于减少术中出血量,提高增生组织切除量,并改善患者临床症状,避免膀胱尿潴留,且术后并发症风险更低。

非标准截石位在髋关节病变患者经尿道前列腺电切术体位摆放中的应用

目的探讨非标准截石位在髋关节病变患者经尿道前列腺电切术体位摆放中的应用。方法选取2018年12月至2022年10月玉门市第一人民医院收治的26例髋关节病变、僵直,关节向外伸展角度受限不能摆放标准截石位的患者作为观察组,并选取同期标准截石位下行经尿道前列腺电切术患者35例作为对照组。观察两组手术操作者体位舒适度、患者体位舒适度、患者术后48 h体位相关并发症及手术时长。结果两组患者的手术操作者体位舒适度、患者体位舒适度、患者术后48 h体位相关并发症率及手术时长比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论髋关节病变、僵直不能采取截石位,影响手术操作者不应列为手术禁忌证,只要对手术体位稍作改良即可,且值得临床采纳、推广。

思维导图联合IMB模型护理在经尿道前列腺电切术患者中的应用

目的:探讨思维导图联合信息-动机-行为技巧(IMB)模型护理在经尿道前列腺电切术(TURP)患者中的应用效果。方法:将2022年10月1日~2023年9月30日行TURP的90例患者根据随机数字表法分为对照组和研究组各45例,对照组采取常规护理措施,研究组在对照组基础上应用思维导图联合IMB模型护理。比较两组疾病应对方式[采用简易应对方式问卷(SCSQ)]、自我护理能力[采用自我护理能力测定量表(ESCA)]、生活质量[采用简明健康状况调查问卷(SF-36)]、并发症发生率、护理满意度。结果:干预后,研究组SCSQ中积极应对评分高于对照组(P<0.01),消极应对评分低于对照组(P<0.01);干预后,研究组ESCA、SF-36评分高于对照组(P<0.01);研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);研究组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:思维导图联合IMB模型护理能有效提高TURP患者疾病应对能力和自我护理能力,降低并发症发生风险,保障生活质量,护理满意度较高。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

伴夜尿症良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术后睡眠质量及护理对策分析

目的 了解伴夜尿症良性前列腺增生(BPH)患者行经尿道前列腺电切术(TURP)后睡眠质量的影响因素,并分析护理对策。方法 以2020年1月至2023年1月上海交通大学医学院附属仁济医院收治的150例伴夜尿症BPH患者为研究对象,以术后5 d的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分作为评价标准将患者分为睡眠障碍组(PSQI评分≥7分)和非睡眠障碍组(PSQI评分<7分),采用Logistic回归分析探究影响患者行TURP后睡眠质量的危险因素。结果 150例患者的PSQI评分为(7.86±1.74)分;其中,有57例发生睡眠障碍,PSQI评分为(10.35±1.64)分;93例未发生睡眠障碍,PSQI评分为(5.34±1.15)分,睡眠障碍发生率为38.00%。单因素分析结果显示,伴夜尿症BPH患者行TURP后的睡眠质量与焦虑自评量表(SAS)评分、夜间测血压、卧位不适、视觉模拟评分法(VAS)评分、家庭人均月收入和睡眠环境均有关(P均<0.05)。Logistic回归分析结果显示,SAS评分≥50分、VAS评分>3分和睡眠环境差均为影响伴夜尿症BPH患者行TURP后睡眠质量的危险因素(P均<0.05)。结论 伴夜尿症BPH患者行TURP后睡眠质量一般,SAS评分≥50分、VAS评分>3分和睡眠环境差均为影响其睡眠质量的危险因素。

经尿道前列腺电切术后拔除留置导尿管时间对近远期并发症影响

目的观察经尿道前列腺电切术后拔除留置导尿管时间对良性前列腺增生症患者术后并发症影响。方法前瞻性选取2021年3月~2022年12月空军军医大学第二附属医院诊治的BPH患者300例,所有患者均行经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TUPR),其中存在术前尿潴留行留置导尿和或合并糖尿病的150例感染高风险患者为易感组,不存在感染自身危险因素的150例患者为正常组。两组患者再分为A、B两个亚组,A亚组患者术后24 h拔除导尿管,B亚组患者术后72 h拔除导尿管。比较拔除导尿管后近期并发症发生情况,随访术后尿道狭窄等远期并发症发生情况,对并发症、前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q max)进行比较。结果易感组和正常组A亚组患者拔管后尿潴留发生率为16.00%、13.33%,均高于B亚组的5.33%和4.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.477、4.126,P<0.05)。而两组A亚组和B亚组继发性出血、尿失禁、膀胱痉挛和尿路感染发生率差异无统计学意义(P>0.05)。拔管后急性尿潴留患者导尿并继续留置尿管4~5 d,出血患者重新置入导尿管,气囊内注水持续牵拉导尿管压迫止血,再次拔管未发生出血和尿潴留。尿道狭窄、膀胱颈挛缩等远期并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月各组Q_(max)均高于术前,IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);而各组间Q_(max)、IPSS差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示,前列腺体积、合并糖尿病、手术时间、膀胱颈纤维化是术后发生并发症的影响因素。结论对于常规及糖尿病和或术前导尿的尿路感染高风险因素患者,术后72 h拔管与术后24 h拔管相比未提高患者尿路感染发生率,且降低了因拔管后尿潴留、排尿困难导致的拔管失败率。