经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能影响的比较观察

目的观察比较经尿道前列腺双极等离子切除(TKRP)和电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果以及对患者术后性功能的影响。方法选择我院2011年7月至2013年12月收治的128例BPH患者,随机分为TKRP组和对照组,每组64例,TKRP组行TKRP进行治疗,对照组行经尿道前列腺电切术进行治疗,比较两组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间以及术后并发症发生率,并对所有患者随访6个月,采用勃起功能国际问卷(IIEF-5)评价术后性功能,并根据IIEF-5评分表调查患者勃起障碍以及逆行射精发生率。结果与对照组比较,观察组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院时间以及并发症发生率均明显减少,差异均有统计学意义(P<0.05);术后对患者随访6个月,TKRP组IPSS评分、勃起障碍以及逆行射精发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与电切术比较,TKRP治疗BPH对患者的损伤较小,术后并发症少,对患者的性功能影响较小,值得在临床上推广和应用。

经尿道前列腺双极等离子切除治疗前列腺增生症的疗效

前列腺增生是引起老年男性排尿障碍的常见疾病。经尿道前列腺电切术（TURP）被视为治疗前列腺增生的＂金标准＂,但其存在术中出血多、手术时间长、术后恢复慢等问题。随着医学技术的发展,经尿道前列腺双极等离子切除术（PKRP）得到了广泛应用[1]。2008年2月至2010年6月我院160例前列腺增生症患者采用经尿道前列腺双极等离子切除术治疗,疗效满意,现报告如下。

经尿道前列腺双极等离子切除术治疗高危良性前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺双极等离子切除术（PKRP）治疗高危良性前列腺增生症（BPH）的临床效果和手术安全性。方法采用PKRP治疗38例高危BPH患者,并对疗效进行分析。结果手术时间40~120 min,平均60 min。切除前列腺组织15~80 g,平均47 g,术中未发生前列腺电切综合征,术后留置导尿管2~7 d,拔除导尿管后所有患者排尿症状均明显改善,4例患者出现暂时性轻度尿失禁。术后随访3~6个月,前列腺症状国际评分（IP-SS）由术前的（25.4±6.6）分降至（8.6±4.2）分,最大尿流率（Qmax）由术前的（7.6±1.1）ml/s上升至术后（18.6±3.0）ml/s,差异均有统计学意义（t值分别为13.24和21.22,P〈0.05）。结论 PKRP是一种值得推广的,能治疗高危BPH患者的方法,具有安全度大、疗效好等优点。

经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能影响的比较

目的:比较分析经尿道前列腺双极等离子切除(TKRP)和电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者术后性功能的影响。方法:选取我院2014年4月至2015年8月间收治的120例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TKRP组和TURP组,比较两组术前及术后9个月IPSS评分、IIEF-5评分,并观察勃起功能及射精情况。结果:术后9个月两组IPSS评分及IIEF-5评分均较术前有所下降,差异具有显著性(P<0.05);两组的术后9个月IPSS评分之间比较,均无明显的统计学差异(P>0.05);术后9个月,TURP组的IIEF-5评分明显低于TKRP组,差异具有显著性(P<0.05)。TKRP组ED的发生率显著低于TURP组,差异具有显著性(P<0.05);两组逆行射精及精量减少发生率比较,无明显的统计学差异(P>0.05)。结论:经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺电切术比较,前者能够更加有效的降低术后阴茎勃起功能障碍的发生率,对患者性功能的影响较小。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

改良式经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者尿动力学、ET-1及VEGF-C水平的影响

目的 探索改良式经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学、内皮素-1(ET-1)及血管内皮生长因子-C(VEGF-C)水平的影响。方法 选取我院2021年01月至2022年10月期间95例BPH患者作为研究对象,按照电切方法分为常规电切组和双极电切组。常规电切组47例给予经尿道前列腺电切术(TURP),双极电切组48例给予PKRP,对比两组患者手术相关指标,尿动力学指标,内皮功能及并发症。结果 双极电切组手术时长、术中出血量、住院时间水平低于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后残余尿量、逼尿肌压水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组;最大尿流率、膀胱顺应性水平较治疗前升高,双极电切组高于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后PGE2、VEGF-C、内皮素-1(ET-1)水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组(P<0.05)。经Fisher确切概率法检验,双极电切组并发症发生率4.17%(2/48)与常规电切组8.51%(4/47)经统计学分析无差异(双侧P=0.4353,P>0.05)。结论 PKRP可改善BPH患者尿动力学指标,调节手术相关指标,改善内皮功能,有良好的安全性。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年2月该院收治的86例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行TUPKP治疗。比较两组围术期指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]水平、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Qmax、BC水平高于对照组,PVR水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组IIEF-5评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%(2/43),低于对照组的20.93%(9/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可改善围术期指标、尿动力学指标水平,提高性功能评分,降低并发症发生率,效果优于TURP治疗。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)在老年、大体积良性前列腺增生症中的治疗效果.方法:回顾性选取2020年3月—2022年2月晋城市人民医院收治的135例老年、大体积良性前列腺增生症患者,依据治疗方法差异将患者分为TUPKEP组(n=57)与HoLEP组(n=78).比较两组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量、最大尿流速、时间指标、血红蛋白水平、生活质量、并发症发生率.结果:术后,HoLEP组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量低于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05);HoLEP组最大尿流速高于TUPKEP组,但差异无统计学意义(P>0.05);HoLEP组术后住院时间、术后留置导尿时间低于TUPKEP组,血红蛋白水平占术前值百分比高于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05).两组生活质量评分以及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:相较于TUPKEP,在老年大体积良性前列腺增生症治疗中HoLEP更有利于改善患者的临床症状,优化实验室检测指标,提升排尿功能,从而有效提高患者的生活质量,且安全性更好.

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道双极等离子电切术(Transurethral Plasmakinetic Resection of Prostate,PKRP)与经尿道双极等离子剜除术(Transurethral bipolar Plasma Kinetic enucleation of prostate,PKEP)治疗前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 回顾性分析行手术治疗的BPH患者60例的临床资料,依据手术方法不同分为剜除组32例和电切组28例。剜除组采用PKEP治疗,电切组采用PKRP治疗。对比两组围术期指标水平、随访情况[国际前列腺增生症状评分法(IPSS)]、生活质量评分[生活质量指数(QOL)]及并发症。结果 剜除组手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于电切组(P<0.05);IPSS及QOL评分均低于电切组(P<0.05);两组并发症发生率比较,无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP与PKEP均可有效治疗BPH,但PKRP手术时间、住院时间短,有助于缩短术后恢复时间,且术后患者功能恢复较好,生活质量评分较高,安全可靠,值得推广应用。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:对于前列腺增生(PH)患者的治疗,临床中通常采用经尿道前列腺电切术(TURP)和等离子双极电切术(PKRP)进行治疗,本文主要对比上述两种治疗方法的临床应用效果。方法:随机选取我院2022年1月—2023年4月收治的80例PH患者,以等比例方式将患者分成对照组(TURP治疗)、实验组(PKRP治疗),对比两组患者的手术指标,血清PSA、EGF、PGE_(2)水平,尿动力学指标及并发症情况。结果:手术指标,血清PSA、EGF、PGE_(2)水平,尿动力学指标实验组指标明显优于对照组,组间差异显著(P<0.05)。并发症发生率实验组明显低于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论:在前列腺增生患者治疗期间,采取PKRP治疗方法,可以获取较好的手术效果,促进尿动力学水平的恢复,降低并发症发生率,具有一定推广价值。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法80例BPH患者根据手术方式的不同分为两组,参照组给予常规前列腺电切术治疗,研究组给予经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组的围术期指标、症状改善情况、并发症。结果研究组的术中出血量明显少于参照组,手术时间、住院时间均明显短于参照组(P<0.05)。术后3个月,研究组的IPSS评分明显低于参照组(P<0.05)。研究组的术后并发症总发生率为5.00%,明显低于参照组的22.50%(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗BPH可明显缓解患者的前列腺不适症状,降低并发症发生风险,促进患者康复。

老年前列腺增生患者经尿道等离子双极电切术后尿道狭窄发生的危险因素分析

探讨老年前列腺增生患者在实施了经尿道等离子双极电切术(PKRP)之后引起尿道发生的主要危险因素。方法 对2021年5月-2023年4月在我院进行PKRP治疗老年前列腺增生患者170例进行回顾性分析,观察患者临床资料,观察术后尿道狭窄的发生率,就尿道狭窄危险因素进行分析。结果 糖尿病病史、术中出血量、持续牵引时间、手术时间、术后留置导尿管时间以及尿道感染与尿道狭窄的发生联系紧密(P<0.05)。结论 尿道狭窄与多种因素有关,患者术后需要关注相关危险因素以采取有效预防措施。

经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生症的治疗效果探究

对前列腺增生症(BPH),行经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUERP),探究治疗效果。方法 选取来源:医院;选择时间:起始:2022年1月,终止:2023年1月;样本类型:BPH,样本数:n=74例,组别划分法:简单随机化;组别数量:2组,即A组(n=37例)、B组(n=37例),治疗法:前者:PKRP,后者:TUERP。指标对比:治疗效果、前列腺症状(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、并发症。结果 治疗有效率,A组81.08%,B组97.30%,较前者,后者更高(χ2=5.045,P=0.025<0.05)。IPSS评分,A/B组对比,治疗前,未见具体差异(P>0.05);治疗后,较A组,B组低(P<0.05)。Qmax、PVR,治疗前,A/B组比较,未见明显差异(P>0.05);治疗后,Qmax,较A组,B组高(P<0.05);PVR,较A组,B组少(P<0.05)。尿路感染、尿道狭窄、膀胱痉挛、血尿发生率,A组21.62%,B组5.40,较前者,后者均更低(χ2=5.167,P=0.023<0.05)。结论 对BPH患者,行TUERP,疗效明显,缓解前列腺症状,改善排尿情况,减少并发症发生,可进一步应用。

经尿道前列腺等离子双极电切术对前列腺增生患者尿流率及前列腺症状的影响

本研究旨在评估经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)在前列腺增生(BPH)治疗中的临床效果。方法 采用随机数字表法,将2022年1月至2023年1月期间在永兴县人民医院泌尿外科接受治疗的98例BPH患者平均分为两组。对照组(n=49)接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,而观察组(n=49)则采用PKRP技术进行治疗。研究通过对比分析两组的手术相关指标、最大尿流率(Qmax)、前列腺症状改善情况[以国际前列腺症状评分量表(IPSS)为评估标准]、勃起功能恢复[以国际勃起功能指数-5(IIEF-5)为评价指标]、生活质量提升(QOL评分)以及并发症发生率,以全面评估两种术式的优劣。结果 研究显示,与对照组相比,观察组的手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间及住院总时间均显著缩短,术中出血量明显减少,Qmax显著提高,IPSS评分显著降低,IIEF-5评分显著升高,QOL评分显著改善,且并发症发生率也显著降低,各项比较均存在统计学差异(P<0.05)。结论 在针对BPH患者的治疗中,应用PKRP治疗效果更佳,相较于TURP可进一步提高患者尿流率,缓解症状、提升勃起功能及生活质量,并降低并发症发生率,加速术后康复,值得推广。