经尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理分析

分析经尿道前列腺微创汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生护理的应用价值。方法:选取2020年01月~2022年12月我院收治的120例前列腺增生患者,均进行TUVP治疗,随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组采用常规护理,观察组采用围手术期优质护理,依据研究目的设定相关指标(心理状态、术后并发症、膀胱残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量等),并对其量化后进行对比分析。结果:护理后,观察组SDS、SAS评分、术后并发症发生率、PVR指标、IPSS评分均低于对照组,Qmax指标高于对照组(P<0.05)。结论:对接受TUVP治疗患者进行围手术期优质护理,效果显著,值得推广。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术后的静脉镇痛效果

目的观察纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)后的静脉镇痛效果。方法选取该院2020年6月至2022年6月收治的行TUVP的前列腺增生患者112例,随机分为观察组与对照组各56例。两组术后均予静脉自腔腹痛(PCIA),对照组采用盐酸羟考酮注射液和盐酸托烷司琼注射液,观察组采用取盐酸纳布啡注射液和盐酸吗啡注射液,比较两组不同时间的视觉模拟评分法(VAS)、镇静评分(Ramsay)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、血清IL-6和TNF-α表达水平、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果①随术后时间延长,两组VAS评分呈先升高后回落趋势,术后12 h达高峰,术后48 h评分仍高于术后4 h,但观察组术后评分波动不大(P>0.05),对照组术后评分波动明显(P<0.01)。②随术后时间延长,观察组Ramasy评分呈上升趋势,术后评分波动较小(P>0.05);对照组Ramasy评分呈下降趋势,术后评分波动明显(P<0.01)。③随术后时间延长,两组MMSE评分呈上升趋势,术后48 h MMSE评分高于术后4 h,差异统计学意义(P<0.01),且观察组高于对照组。④随术后时间延长,两组IL-6、TNF-α水平呈升高后回落趋势,术后48 h IL-6、TNF-α水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组低于对照组。⑤观察组PCIA按压次数少数对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥观察组不良反应发生率(10.7%,6/56)低于对照组(12.5%,7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳布啡和吗啡用于TUVP术后患者具有较好镇痛作用,能减少PCIA泵按压次数,不良反应可控。

肌钙蛋白-I、脑利钠肽前体对经尿道前列腺电切术围术期循环稳定性的影响

慢性前列腺增生(BPH)是引起老年男性尿道梗阻的常见原因^([1-2])。BPH的症状一般随着年龄的增加而加重[3],经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗老年男性前列腺增生的有效方式^([4])。TURP围手术期对患者的循环稳定性要求较高,循环稳定是保证患者手术成功的关键^([5-6])。因此,术前准确评估患者心脏耐受程度成为术前的必要准备[7]。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

老年患者经尿道前列腺电切术后泌尿系统感染的危险因素分析

目的:探讨老年患者经尿道前列腺电切术(TURP)后发生泌尿系统感染的危险因素。方法:选取2022年2月—2023年2月于赣州市人民医院行TURP治疗的105例老年患者,收集并比较患者临床资料,根据是否发生感染分为感染组(n=26)和未感染组(n=79),并采用多因素logistic回归分析影响患者术后泌尿系统感染的危险因素。结果:105例老年患者TURP后发生泌尿系统感染的有26例,占比24.76%。两组年龄、体重指数、高血压史、糖尿病史、高血脂史、病程、术中出血量、术中电凝次数、引流管引流量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);感染组逼尿肌功能不稳定、导尿管堵塞占比及国际前列腺症状评分(IPSS)、导尿管气囊注水量均高于未感染组,手术时间、留置尿管时间均长于未感染组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素(P<0.05)。结论:逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素,应加强针对性干预,以降低泌尿系统感染的发生率。

高龄前列腺增生症患者在进行经尿道汽化电切术中麻醉方法的选择和效果

将高龄前列腺增生症患者作为研究对象,主要分析不同麻醉方法在经尿道电切术中的应用效果。方法 将2022年4月份到2023年9月份作为样本收集时间,选择92例高龄前列腺增生患者作为入组对象。将选择硬膜外麻醉的46例患者作为本研究对照组,同时将剩余的患者作为观察组并采取腰麻复合硬膜外麻醉,该组人数为46例。对两组患者的麻醉效果、麻醉起效时间、阻滞完善时间、血压水平、心率水平、应激反应以及并发症发生率进行比较。结果 相较于对照组,观察组麻醉效果、麻醉起效时间、阻滞完善时间、血压水平、心率水平、应激反应以及并发症发生率均比较显著,P<0.05。结论 对于高龄高危前列腺增生患者进行尿道前列腺汽化电切术过程中,给予其合理的麻醉方式不仅能够提升麻醉效果,使麻醉起效时间、阻滞完善时间得到缩短,还可以对患者血压、心率水平进行有效控制,同时还具有较高的安全性。

心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的效果观察

研究心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的应用效果。方法:选择2020年01月~2022年01月我院收治的60例经尿道前列腺电切术患者,随机均分为两组,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上,联合心理护理,比较两组患者护理前后膀胱痉挛状况,护理前后生活质量评分,护理前后焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分,护理满意度。结果:护理前,两组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分比较,差异较小(P>0.05);护理后,观察组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分均优于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术患者实施心理护理,可有效改善膀胱痉挛程度,值得推广。

高危良性前列腺增生经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术临床对比研究

目的探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期效果。方法前瞻性纳入2021-03—2022-11于新乡医学院第一附属医院泌尿外科行手术治疗的高危BPH患者,根据手术方法分为TUEP组和TURP组。比较2组患者的基线资料、手术指标、手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分,以及血清表皮生长因子(VEGF)、胰岛素生长因子-1(IGF-1)水平。统计并发症发生率。结果共纳入86例患者,每组43例,2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TUEP组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间,以及尿管留置时间等手术指标均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、RUV、QOL评分,以及血清VEGF、IGF-1水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,2组患者的上述指标均较术前显著改善,其中TUEP组患者的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TUEP组患者的术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高危BPH患者,TUEP在优化手术指标,改善Qmax、RUV、QOL评分和血清VEGF、IGF-1水平,以及降低并发症发生率方面较TURP更具优势。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

老年前列腺增生合并糖尿病患者经尿道电切术后尿道狭窄的预测模型构建与验证

目的构建老年前列腺增生(BPH)合并糖尿病(DM)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后尿道狭窄(US)的预测模型,并进行外部验证,旨在为临床防治提供参考依据。方法回顾性选取2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院接受TURP治疗的老年BPH合并DM患者365例作为建模样本,根据术后3个月是否发生US分为狭窄组42例与未狭窄组323例。比较两组患者的临床资料,采用Lasso-Logistic回归分析术后US的独立影响因素,构建列线预测模型,采用校正曲线、受试者工作特征曲线(ROC)和决策曲线分析(DCA)评估预测模型的预测价值。另选取2022年9月至2023年9月于新乡医学院第一附属医院接受TURP治疗的BPH合并DM患者127例作为验证样本,分为狭窄组14例与未狭窄组113例,采用ROC和DCA曲线验证预测模型在验证样本中的预测价值。结果建模样本、验证样本中两组的前列腺体积、DM病程、国际前列腺症状(IPSS)评分、空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、术前合并尿路感染、既往导尿史、手术时间、术中出血量、术后导尿管留置时间、术后导尿管牵引时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);经Lasso-Logistic回归分析结果显示,前列腺体积、DM病程、IPSS评分、FBG、HbA1c、术前合并尿路感染、手术时间、术后导尿管留置时间均是老年BPH合并DM患者TURP术后US的独立危险因素(P<0.05);构建列线预测模型,校正曲线显示,该模型一致性指数(C-index)为0.879,校准度为0.902,ROC显示,该模型预测建模样本术后US的AUC为0.855(95%CI:0.782~0.928),预测验证样本术后US的AUC为0.935(95%CI:0.852~1.000),DCA曲线显示,该模型净获益优于两种极端情况,具有较高临床正向净获益。结论前列腺体积、DM病程、IPSS评分、FBG、HbA1c、术前合并尿路感染、手术时间、术后导尿管留置时间是老年BPH合并DM患者TURP术后发生US的独立危险因素,基于上述因素构建列线预测模型具有较高预测效能及临床适用性,可为临床预测TURP术后US的发生风险提供可靠预测方式。

经尿道前列腺癌等离子电切术治疗晚期前列腺癌尿潴留的临床研究

目的:观察经尿道前列腺癌等离子电切术(TuPkR-PCa)对晚期前列腺癌伴尿潴留(APCa-UR)患者排尿症状的改善效果。方法:回顾性分析2016年6月—2020年5月宿迁市钟吾医院和徐州市中心医院就诊的51例APCa-UR患者临床资料。根据治疗方式不同,将患者分为两组。非手术组(34例):留置尿管,同时予醋酸阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗,每4周试拔除尿管,若不能自行排尿或残余尿仍大于70 mL,则再次留置尿管,直至可自行排尿及残余尿小于70 mL。手术组(17例):采用TuPkR-PCa切除部分前列腺组织,术后1周拔除尿管,并同时辅以阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗。随访比较两组肿瘤指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)及手术组术前术后排尿情况等数据。结果:两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.362、0.012、0,P>0.05);治疗前1周两组患者IPSS评分、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积等比较,差异无统计学意义(t=-0.120、0.870、-0.510、-0.620,P>0.05);治疗后3个月,TuPkR-PCa较内分泌治疗对改善APCa-UR症状效果明显,差异有统计学意义(t=9.070,P<0.05)。结论:在晚期前列腺癌伴尿潴留患者的治疗中,TuPkR-PCa可以在不改变肿瘤学特性的情况下,有效改善前列腺癌伴尿潴留患者生活质量。

经尿道前列腺电切术中低血压发生的影响因素及防护措施

目的分析实施经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)过程中出现术中低血压的原因,并讨论相应的防护措施。方法于2023年6月至2024年1月在杭州市萧山区第一人民医院泌尿外科抽样纳入103例TURP患者,记录手术相关资料数据。结果15.53%的TURP患者手术过程中产生低血压。高血压、手术时间、术中出血量与TURP手术过程中的低血压有关(P<0.05),合并高血压、手术时间≥1 h、术中出血量>200 mL是患者发生术中低血压的影响因素(P<0.05)。结论实施TURP手术患者在手术过程中易低血压,相关因素有合并高血压、手术时间≥1 h、术中出血量>200 mL。为避免或减少手术过程中的低血压情况,确保TURP手术的顺利完成及患者安全,今后应重视患者术前心理情况、术中密切观察有高血压病史的患者,医护人员紧密配合,缩短手术时间。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

改良式经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者尿动力学、ET-1及VEGF-C水平的影响

目的 探索改良式经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学、内皮素-1(ET-1)及血管内皮生长因子-C(VEGF-C)水平的影响。方法 选取我院2021年01月至2022年10月期间95例BPH患者作为研究对象,按照电切方法分为常规电切组和双极电切组。常规电切组47例给予经尿道前列腺电切术(TURP),双极电切组48例给予PKRP,对比两组患者手术相关指标,尿动力学指标,内皮功能及并发症。结果 双极电切组手术时长、术中出血量、住院时间水平低于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后残余尿量、逼尿肌压水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组;最大尿流率、膀胱顺应性水平较治疗前升高,双极电切组高于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后PGE2、VEGF-C、内皮素-1(ET-1)水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组(P<0.05)。经Fisher确切概率法检验,双极电切组并发症发生率4.17%(2/48)与常规电切组8.51%(4/47)经统计学分析无差异(双侧P=0.4353,P>0.05)。结论 PKRP可改善BPH患者尿动力学指标,调节手术相关指标,改善内皮功能,有良好的安全性。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。