经尿道前列腺气化电切通道成形术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺气化电切通道成形术治疗高危前列腺增生 (BPH)的手术方法及疗效。方法 经尿道前列腺气化电切下通道成形手术治疗BPH高危患者 2 3例。结果 手术时间平均 2 8min ,未发生严重并发症 ,无死亡病例 ;近期排尿通畅 ,10个月 15例随访 ,最大尿流率 (Qmax)平均 14 8ml/s。结论 经尿道前列腺气化电切通道成形术是治疗高危BPH的一种有效腔内手术方法 ,操作简易 ,微创 ,安全有效。

经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生

目的 :探讨经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危前列腺增生 (BPH)的方法和疗效。方法 :采用经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术治疗高危BPH患者 3 6例。结果 :手术视野清楚 ,出血少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :经尿道前列腺气化切割结合电切通道成形术是一种治疗高危BPH安全性高、易掌握、并发症少。

低体温预防在经尿道前列腺气化电切术护理中的应用效果研究

研究低体温预防在经尿道前列腺气化电切术护理中的应用效果.选取2020年1月-2020年12月北流市人民医院收治的120例行经尿道前列腺气化电切术的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各60例.对照组患者接受常规经尿道前列腺气化电切术护理,研究组患者在对照组基础上接受低体温预防护理,比较两组患者护理效果.结果显示,麻醉前、麻醉后10 min,两组患者体温对比,无统计学差异(P>0.05);麻醉后30 min,研究组患者体温高于对照组(P<0.05);研究组麻醉苏醒时间短于对照组(P<0.05);术后,研究组患者IPSS评分低于对照组(P<0.05);研究组患者不良反应总发生率低于对照组(P<0.05).研究发现,术中低体温预防护理有助于维持接受尿道前列腺气化电切术患者的术中体温,缩短其术后麻醉复苏时间,优化其前列腺功能,降低其术后不良反应发生率.

不同温度冲洗液对经尿道前列腺等离子气化电切手术患者术中效果的比较探究

本研究旨在比较不同温度的冲洗液对经尿道前列腺等离子气化电切手术患者在手术过程中的效果以及可能出现的并发症。方法 试验选择2021年7月-2023年6月间在我院接受经尿道前列腺等离子气化电切手术的患者30例,用数字随机法将其分为对照组与实验组各15例,全部病人自愿参加试验,对照组不加温冲洗液,实验组37°C冲洗液。试验选择2组治疗效果,手术情况,术中并发症和性功能影响为观察指标。结果 与对照组相比,实验组在手术时间上具有更高的治疗效果,在手术时间和住院时间上都要比对照组更短,并发症的发生率也比对照组更低,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 升高冲洗液温度对于提高经尿道前列腺等离子气化电切手术病人的术中疗效具有重要作用,并能降低术后并发症发生率,具有推广应用价值。

经尿道前列腺电切通道形成术治疗高危前列腺增生37例

目的:探讨经尿道前列腺电切通道形成术(transurethral tunnel resecetion of prostate,TUTRP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法:自2001年1月至2007年12月应用TUTRP治疗高危BPH患者37例。结果:手术时间10～35min,切除腺体质量10～40g,术后排尿困难症状均有不同程度的改善,无一例死亡。结论:TUTRP对于高危BPH患者临床疗效确切,有良好的安全性。

经尿道前列腺电切气化术常见并发症的防治

经尿道前列腺电切气化术(TUVP)是近年来国内大中医院逐渐开展治疗前列腺增生症及前列腺癌的新方法,虽然疗效满意,但亦存在着许多并发症,其中术后出血、术后轻度尿失禁困扰着许多刚刚开展此项工作的医生,下面就我院近五年来开展TUVP初期发生并发症的原因、防治措施总结如下.

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生症126例体会

目的:探讨经尿道前列腺气化电切治疗前列腺增生的疗效。方法:采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生症126例。结果:疗效满意,术后6个月～3年随访,按国际前列腺症状评分(IPSS),平均81分;未出现严重并发症。结论:将电切与气化切割结合行经尿道前列腺切除是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新方法,具有操作易掌握,手术时间短,出血少,术中安全,术后恢复快,缩短住院时间,大大节省费用等优点。

经尿道快速通道电切技术在高危前列腺增生患者中的应用研究

目的分析经尿道快速通道电切技术在高危前列腺增生患者中的应用效果。方法选取60例高危前列腺增生患者,均接受经尿道快速通道电切技术治疗。术后随访1年,对比分析术前、术后3个月、6个月、12个月时患者尿动力学检查结果的变化。结果手术前患者国际前列腺症状评分IPSS为(32.45±3.65)分,生活质量评分QOL为(4.78±1.23)分,残余尿量RUV为(113.64±22.53)m L,最大尿流率Qmax为(8.77±1.67)m L/s;手术后3个月IPSS为(10.78±2.18)分,QOL为(2.43±0.71)分,RUV为(34.76±8.85)m L,Qmax为(14.93±1.80)m L/s;术后6个月IPSS为(10.84±2.24)分,QOL为(2.50±0.67)分,RUV为(34.90±8.57)m L,Qmax为(14.87±1.79)m L/s;术后12个月IPSS为(11.12±2.26)分,QOL为(2.52±0.68)分,RUV为(35.25±8.62)m L,Qmax为(14.88±1.83)m L/s。与手术前比较,术后3个月、6个月、12个月时患者IPSS、QOL、RUV显著下降,Qmax显著上升,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道快速通道电切技术应用于高危前列腺增生可明显改善患者症状,获得满意的治疗效果。

经尿道电切与气化切割和激光治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 :比较经尿道电切前列腺术 (TURP) ,经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)及经尿道接触式激光前列腺切除术 (TULP)的治疗效果。方法 :在 30 0 0例前列腺增生症患者中 ,按三种术式各随机抽取 2 0例术前条件具有可比性的患者 ,进行疗效比较。结果 :3种术式患者手术前后前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率 (MFR)、剩余尿 (PVR)比较均得到显著改善 (P <0 .0 1) ,3组之间相比差异无显著性意义(P >0 .0 5 )。手术时间 :TUVP及TURP组明显短于TULP组 (P <0 .0 1) ,术中失血量及术后置管时间 :TUVP及TULP组明显少于TURP组 (P <0 .0 1)。TURP组术后继发感染、出血、暂时性尿失禁发生率少于TUVP及TULP组。结论 :3种术式治疗效果相同 ;TUVP操作简单、安全 ,对初学者来说尤其适宜 ;

经尿道前列腺电切及电气化术的护理

经尿道前列腺电切术(transurethralresectionofprostate,TURP)是治疗前列腺增生(benignprostatichyperplasia,BPH)的金标准治疗方法,近几年又发展为经尿道前列腺电气化术(transurethralvaporizationoftheprostate,TUVP)。由于患者的高龄、电切手术的并发症等情况,对手术室的护理提出了更高的要求,作者对电切及电气化术的护理要点作一综述。

经尿道双极气化电切治疗前列腺增生症(附120例报告)

目的 评价双极气化电切(TUBVP)治疗前列腺增生的疗效。方法 采用双极气化电切治疗前列腺增生 120 例。结果 术中出血少,无水中毒及尿失禁发生,疗效满意。结论 双极气化电切具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点,是目前治疗前列腺增生的较好方法。

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :采用经尿道前列腺气化术 (TUVP)联合经尿道前列腺电切除术 (TURP)治疗BPH4 2例。结果 :疗效满意。术后随访 3月 ,最大尿流率由术前的平均 6 .8ml/s上升至术后 3月的平均 16 .8ml/s;前列腺症状评分术前为 2 4 .4分 ,术后 3月降至 8.2分 ,未出现严重并发症。结论 :经尿道联合应用电气化与切割治疗前列腺增生症 ,可以兼容二者的长处 ,是一种安全性高、切除组织多。

经尿道电切和气化切除治疗前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺气化切除术(TUVP)的治疗结果。方法随机配对研究前列腺增生(BPH)患者,TURP组与TUVP组各974例,术前条件具有可比性,比较两种手术的安全性和有效性。结果两种术式患者手术后前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有显著改善(P<0.01),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。TURP组的手术时间明显短于TUVP组(P<0.01),术中失血量多于TUVP组(P<0.01);电切综合征(TURS)的发生率组间无明显差异(P>0.05)。TURP组术后出血、暂时性尿失禁发生率少于TUVP组,阳痿发生率少于TUVP组(P<0.01)。结论两种术式均为BPH安全而有效的治疗方法。TURP具有切除层次清晰、快捷、精确度高、术后并发症少的优点。TUVP操作较简便、出血少、手术从容,尤其适合于初学者和中小医院。

经尿道联合应用气化切割与电切术治疗前列腺增生症100例报告

采用经尿道联合应用气化切割(TVP)与电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)100例,疗效满意,报告如下。 资料与方法 本组100例,年龄53～85岁,平均72.4岁。均经直肠指检,B超检查,询问病史确诊。全组血PSA在正常范围。

经尿道电气化术联合电切术治疗前列腺增生症(附122例报告)

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 12 2例 ,平均年龄 72 .3岁 ,其中Ⅰ度增生 8例 ,Ⅱ度增生5 1例 ,Ⅲ度增生 37例 ,Ⅳ度增生 2 6例。结果 :手术操作时间 30～ 15 0min ,平均 74.2 9min。 1例 (0 .8% )术中输血40 0ml,2例 (1.6 % )术后输血 2 0 0～ 40 0ml。发生 1例 (0 .8% )电切综合征。术后平均留置导尿管 5d。随访 1～10个月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 9.8± 1.5 )分降至术后 2个月 (10 .9± 1.0 )分 (P <0 .0 1) ,排尿通畅 ,并发症少。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者的优点 ,出血少 ,能切除更多前列腺组织 ,并发症少 。

经尿道前列腺电切、气化术后尿失禁2例及文献复习

目的 探讨经尿道前列腺电切、气化术后并发完全性尿失禁的原因及防治。方法 对 2例经尿道前列腺电切、气化术后并发尿失禁患者的病史、手术过程、术后尿失禁的治疗及随访结果进行分析讨论。结果 2例患者采用目前常用方法治疗前列腺电切、气化术后尿失禁均未取得理想效果。结论 前列腺尖部与外括约肌解剖位置紧密、术中出血较多等是导致尿失禁的因素。完善设备装置、认清解剖结构 ,术中仔细止血是预防并发症的有效手段。在治疗前列腺电切。