经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术后的静脉镇痛效果

目的观察纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)后的静脉镇痛效果。方法选取该院2020年6月至2022年6月收治的行TUVP的前列腺增生患者112例,随机分为观察组与对照组各56例。两组术后均予静脉自腔腹痛(PCIA),对照组采用盐酸羟考酮注射液和盐酸托烷司琼注射液,观察组采用取盐酸纳布啡注射液和盐酸吗啡注射液,比较两组不同时间的视觉模拟评分法(VAS)、镇静评分(Ramsay)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、血清IL-6和TNF-α表达水平、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果①随术后时间延长,两组VAS评分呈先升高后回落趋势,术后12 h达高峰,术后48 h评分仍高于术后4 h,但观察组术后评分波动不大(P>0.05),对照组术后评分波动明显(P<0.01)。②随术后时间延长,观察组Ramasy评分呈上升趋势,术后评分波动较小(P>0.05);对照组Ramasy评分呈下降趋势,术后评分波动明显(P<0.01)。③随术后时间延长,两组MMSE评分呈上升趋势,术后48 h MMSE评分高于术后4 h,差异统计学意义(P<0.01),且观察组高于对照组。④随术后时间延长,两组IL-6、TNF-α水平呈升高后回落趋势,术后48 h IL-6、TNF-α水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组低于对照组。⑤观察组PCIA按压次数少数对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥观察组不良反应发生率(10.7%,6/56)低于对照组(12.5%,7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳布啡和吗啡用于TUVP术后患者具有较好镇痛作用,能减少PCIA泵按压次数,不良反应可控。

经尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理分析

分析经尿道前列腺微创汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生护理的应用价值。方法:选取2020年01月~2022年12月我院收治的120例前列腺增生患者,均进行TUVP治疗,随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组采用常规护理,观察组采用围手术期优质护理,依据研究目的设定相关指标(心理状态、术后并发症、膀胱残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量等),并对其量化后进行对比分析。结果:护理后,观察组SDS、SAS评分、术后并发症发生率、PVR指标、IPSS评分均低于对照组,Qmax指标高于对照组(P<0.05)。结论:对接受TUVP治疗患者进行围手术期优质护理,效果显著,值得推广。

高龄前列腺增生症患者在进行经尿道汽化电切术中麻醉方法的选择和效果

将高龄前列腺增生症患者作为研究对象,主要分析不同麻醉方法在经尿道电切术中的应用效果。方法 将2022年4月份到2023年9月份作为样本收集时间,选择92例高龄前列腺增生患者作为入组对象。将选择硬膜外麻醉的46例患者作为本研究对照组,同时将剩余的患者作为观察组并采取腰麻复合硬膜外麻醉,该组人数为46例。对两组患者的麻醉效果、麻醉起效时间、阻滞完善时间、血压水平、心率水平、应激反应以及并发症发生率进行比较。结果 相较于对照组,观察组麻醉效果、麻醉起效时间、阻滞完善时间、血压水平、心率水平、应激反应以及并发症发生率均比较显著,P<0.05。结论 对于高龄高危前列腺增生患者进行尿道前列腺汽化电切术过程中,给予其合理的麻醉方式不仅能够提升麻醉效果,使麻醉起效时间、阻滞完善时间得到缩短,还可以对患者血压、心率水平进行有效控制,同时还具有较高的安全性。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

经尿道前列腺绿激光剜除术与经尿道前列腺汽化术对重度良性前列腺增生的治疗效果比较

目的比较经尿道前列腺绿激光剜除术(GLEP)与经尿道前列腺汽化术(TUVP)对重度良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法选取重度BPH患者214例作为研究对象,随机分为GLEP组与TUVP组,每组107例。比较2组患者围术期指标和手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异性抗原(tPSA)水平、国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、BPH患者生活质量(BPH-QOL)评分、国际勃起功能问卷-5(ILEF-5)评分。结果GLEP组术中出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间分别为(56.85±10.21)mL、(75.83±9.12)min、(25.12±5.03)h、(1.91±0.62)d和(3.52±0.83)d,少于或短于TUVP组的(60.43±11.05)mL、(91.49±12.95)min、(40.21±9.78)h、(2.76±0.74)d和(4.45±1.17)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,2组Qmax、BPH-QOL评分均高于术前,RUV、血清tPSA水平、ILEF-5评分、IPSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,GLEP组Qmax为(23.35±4.41)mL/s,高于TUVP组的(20.03±3.95)mL/s,GLEP组ILEF-5评分为(10.29±2.85)分,高于TUVP组的(8.38±2.16)分,差异有统计学意义(P<0.05)。GLEP组总并发症发生率为5.61%,低于TUVP组的22.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论GLEP与TUVP治疗重度BPH的近期疗效相当,但GLEP术中出血量更少,术后康复更快,且并发症更少,对性功能的影响更轻。

经尿道前列腺等离子电切术与绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月宿迁市钟吾医院收治的82例BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分为TUPKRP组(40例)与PVP组(42例)。比较两组围手术期相关指标、术前和术后1个月的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量(QOL)评分及术后并发症发生情况。结果TUPKRP组手术时间短于PVP组,术中出血量多于PVP组,术后留置导尿管时间、住院时间均长于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但术前、术后1个月组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组术后并发症发生率低于TUPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUPKRP与PVP治疗BPH患者的疗效相当,TUPKRP较PVP术中出血量更多,术后留置导尿管时间和住院时间更长,但PVP术后并发症更少。

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)的临床应用研究

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效和并发症发生情况。方法总结分析426例BPH患者实施汽化电切术治疗的临床资料。结果 426例患者手术均获成功,术后3个月评价残余尿量及国际前列腺症状评分(IPSS)标准等各项指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。并发症情况:电切综合征(TURS)2例,术后迟发性出血7例,下肢深静脉血栓1例,暂时性尿失禁5例,尿道狭窄7例,尿路感染8例,睾丸附睾炎2例。结论前列腺汽化电切技术作为一种微创治疗BPH的方法,它具有术后患者痛苦少、并发症少、安全性高、恢复快的优点,是目前效价比最好的方法,只要严格掌握手术适应证,熟练手术操作技能,积极预防和处理相关并发症,在基层医院具有广泛的临床应用前景。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

目的:探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的效果和安全性。方法:选取上饶市人民医院2020年3月—2022年4月收治的90例高危BPH患者,随机分为两组,分别为对照组(n=45)和观察组(n=45),对照组行经尿道前列腺电切术,观察组行经尿道PVP。比较两组围手术期相关指标,治疗前、治疗后3个月的相关指标,包括最大尿流率(Qmax)、生活质量量表(QOL)评分、国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分问卷表-5(IIEF-5)分值和应激反应,以及治疗后3个月并发症发生情况。结果:观察组手术时长、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,观察组的Qmax及IIEF-5分值均高于对照组,QOL评分及IPSS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)及空腹血糖(FBG)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为13.33%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道PVP能够有效治疗高危BPH患者,其不仅并发症发生率低,安全性较高,且术后恢复快。

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石的效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TURP)联合钬激光碎石术(HLL)治疗前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的效果。方法选取2019年1月至2021年6月德兴市人民医院收治的60例BPH合并膀胱结石患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组30例。对照组行TURP联合气压弹道碎石术(PL)治疗,观察组行TURP联合HLL治疗。比较两组围手术期指标、碎石效果、前列腺症状[国际前列腺症状量表(IPSS)]及膀胱功能[残余尿量(RVU)、最大尿流率(Qmax)]、生命质量[健康调查简表(SF-36)评分]。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组留置尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间比较差异无统计学意义。观察组直径≥2 cm结石碎石时间短于对照组,单次碎石率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组直径<2 cm结石碎石时间及单次碎石率比较差异无统计学意义。术后3个月,两组IPSS评分均低于术前,RVU少于术前,Qmax高于术前,且观察组IPSS评分低于对照组,RVU少于对照组,Qmax高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组心理状态、生理状态、社会功能、主观判断评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TURP联合HLL可有效提高BPH合并膀胱结石患者结石清除率,减轻尿道梗阻情况,促进前列腺功能恢复,且手术创伤小,进而可促进患者术后恢复,改善生命质量,值得临床推广应用。

羟考酮在老年经尿道前列腺绿激光汽化术患者喉罩全身麻醉中的应用效果

目的:分析羟考酮在老年经尿道前列腺绿激光汽化术(transurethral greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP)患者喉罩全身麻醉中的应用效果。方法:选取2021年1月-2022年1月福建中医药大学附属第二人民医院收治的81例老年PVP患者。根据随机数字表法将其分为观察组(41例)和对照组(40例)。两组均给予PVP及喉罩全身麻醉。对照组给予舒芬太尼及其他药物全身麻醉诱导。观察组给予羟考酮及其他药物全身麻醉诱导。比较两组术后即刻、术后2、6 h镇静-躁动程度,麻醉前及术后6 h致痛因子水平,术后2 h内导尿管相关膀胱刺激征(catheter-related bladder discomfort,CRBD)发生情况,术后6 h不良反应。结果:术后2、6 h,两组Ricker镇静-躁动评分(Ricker sedation agitation score,RSAS)均升高,但观察组RSAS低于对照组(P<0.05)。术后6 h,两组血清P物质(substance P,SP)及5-羟色胺(5-HT)水平均升高,但观察组SP、5-HT水平均低于对照组(P<0.05)。术后2 h内,观察组CRBD发生情况优于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率(31.71%)低于对照组(60.00%)(P<0.05)。结论:羟考酮应用于老年PVP患者喉罩全身麻醉诱导期可抑制致痛因子释放,增强镇痛、镇静作用,缓解CRBD的发生,降低不良反应发生率。

经尿道等离子体汽化电切术治疗前列腺增生症围手术期护理干预效果分析

探讨等离子体气相蒸发电切对 BPH病人围术期的影响。方法 探讨用等离子体气相蒸发电切技术切除 BPH的临床疗效。采用数字随机化的方式将40名病人分成两组,对照组20名病人,观察组20名。对照组给予常规围术期护理,观察组在常规护理基础上进行全面围术期护理。比较两组手术时间、出血量、术后尿路感染、蓄尿困难、生活质量评分等指标。结果:与对照组相比,观察组血尿持续时间、膀胱痉挛发生次数、留置导尿时间、住院时间均显著降低(P<0.05);IPSS评分、生活质量评分均显著提高(P<0.05);术后并发症发生率显著降低(P<0.05)。。结论 对 BPH病人进行全面的围术期护理,其效果是肯定的,可以使病人的术后状况得到明显的改善,从而提高病人的生存品质,还可以减少病人的并发症,在实际应用中具有很好的效果。