经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理研究

分析经尿道前列腺绿激光汽化术前列腺增生症患者围手术期护理效果。方法 将医院内进行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗的100例前列腺增生症患者为对象,分成对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组实施围手术期护理,观察效果。结果 观察组术后恢复指标优于对照组,并发症发生率较低,均具有统计学意义(P<0.05)。结论 前列腺增生症患者加强围手术期护理可以有效促进术后康复,预防并发症。

经尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理分析

分析经尿道前列腺微创汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生护理的应用价值。方法:选取2020年01月~2022年12月我院收治的120例前列腺增生患者,均进行TUVP治疗,随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组采用常规护理,观察组采用围手术期优质护理,依据研究目的设定相关指标(心理状态、术后并发症、膀胱残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量等),并对其量化后进行对比分析。结果:护理后,观察组SDS、SAS评分、术后并发症发生率、PVR指标、IPSS评分均低于对照组,Qmax指标高于对照组(P<0.05)。结论:对接受TUVP治疗患者进行围手术期优质护理,效果显著,值得推广。

围手术期维持抗血小板治疗在经尿道前列腺等离子剜除术中的安全性评估

目的评估经尿道前列腺等离子剜除术患者,围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗的手术安全性。方法回顾性分析2017年1月至2023年12月连云港市中医院泌尿外科行经尿道前列腺等离子剜除术治疗的85例前列腺增生患者。分为阿司匹林组(围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗,n=37)、对照组(术前1周停用阿司匹林,并于术后1周再次服用阿司匹林抗血小板治疗,n=48)。比较两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(BVR)及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量及膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、BVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无输血病例,无再次手术病例,无心血管事件等并发症。与术前比较,两组术后3个月IPSS、BVR及Qmax明显改善(P<0.05),但阿司匹林组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗患者行经尿道前列腺等离子剜除术是安全有效的,没有增加围手术期出血等并发症的风险。。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术后的静脉镇痛效果

目的观察纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)后的静脉镇痛效果。方法选取该院2020年6月至2022年6月收治的行TUVP的前列腺增生患者112例,随机分为观察组与对照组各56例。两组术后均予静脉自腔腹痛(PCIA),对照组采用盐酸羟考酮注射液和盐酸托烷司琼注射液,观察组采用取盐酸纳布啡注射液和盐酸吗啡注射液,比较两组不同时间的视觉模拟评分法(VAS)、镇静评分(Ramsay)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、血清IL-6和TNF-α表达水平、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果①随术后时间延长,两组VAS评分呈先升高后回落趋势,术后12 h达高峰,术后48 h评分仍高于术后4 h,但观察组术后评分波动不大(P>0.05),对照组术后评分波动明显(P<0.01)。②随术后时间延长,观察组Ramasy评分呈上升趋势,术后评分波动较小(P>0.05);对照组Ramasy评分呈下降趋势,术后评分波动明显(P<0.01)。③随术后时间延长,两组MMSE评分呈上升趋势,术后48 h MMSE评分高于术后4 h,差异统计学意义(P<0.01),且观察组高于对照组。④随术后时间延长,两组IL-6、TNF-α水平呈升高后回落趋势,术后48 h IL-6、TNF-α水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组低于对照组。⑤观察组PCIA按压次数少数对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥观察组不良反应发生率(10.7%,6/56)低于对照组(12.5%,7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳布啡和吗啡用于TUVP术后患者具有较好镇痛作用,能减少PCIA泵按压次数,不良反应可控。

经尿道前列腺等离子电切术与绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月宿迁市钟吾医院收治的82例BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分为TUPKRP组(40例)与PVP组(42例)。比较两组围手术期相关指标、术前和术后1个月的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量(QOL)评分及术后并发症发生情况。结果TUPKRP组手术时间短于PVP组,术中出血量多于PVP组,术后留置导尿管时间、住院时间均长于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但术前、术后1个月组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组术后并发症发生率低于TUPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUPKRP与PVP治疗BPH患者的疗效相当,TUPKRP较PVP术中出血量更多,术后留置导尿管时间和住院时间更长,但PVP术后并发症更少。

良性前列腺增生行经尿道前列腺切除术后尿道狭窄发生状况及外科治疗研究进展

经尿道前列腺切除术(TURP)是良性前列腺增生(BPH)的主要治疗方法,尿道狭窄是TURP后再入院的主要原因,无论采用何种术式治疗BPH均不能完全避免尿道狭窄发生,对患者排尿功能和生活质量造成严重影响,因此需合理选择有效的治疗策略以改善患者排尿功能。对于BPH行TURP后尿道狭窄的治疗手段与其他病因所致的尿道狭窄相同,分为开放手术和腔内治疗,不同类型手术的近期、远期效果有明显差异,且适应证人群也有严格限制。文章总结了BPH行TURP后尿道狭窄的发生状况和外科治疗方式,以指导临床医师针对患者的不同情况选择最恰当的手术方案,改善患者预后。

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的近期效果和安全性比较研究

目的比较分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期效果及安全性。方法回顾性分析2021-03—2023-03许昌市第二人民医院收治的72例BPH患者的临床资料,根据不同治疗方法分为HoLEP组和TURP组,各36例。比较2组患者的基线资料、围术期相关指标。比较2组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)和生活质量(QOL)评分等指标。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组患者的术中出血量少于TURP组,前列腺切除质量多于TURP组,术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和住院时间均短(少)于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分均较术前有显著改善,且HoLEP组患者改善效果更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗BPH手术创伤轻、术后并发症少,且在改善Qmax、IPSS和RUV、QOL评分方面更具有优势。

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法 以2022年5月—2023年5月作为研究区间,选取德阳市人民医院接收的120例良性前列腺增生患者作为数据提供对象,随机分成常规组和研究组,以60例为每组人数,分别采用经尿道等离子电切术(TUPRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)为主要治疗手段,分析治疗效果。结果 研究组手术时间、住院尿管留置时间更短,在术中出血量以及前列腺切除重量更低(p<0.05)。治疗后,研究组前列腺症状评分更低(p<0.05);研究组术后并发症更低(p<0.05);研究组生活质量各维度分数更高(p<0.05)。结论 良性前列腺增生患者在治疗上,在手术方式选择上,与TURP对比,TUEP的治疗效果更加显著,并且并发症相对更低,具有重要临床价值。

经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生疾病治疗中的作用分析

目的分析经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生疾病治疗中的作用。方法回顾性选取仙桃第三医院于2021年1月—2024年2月收治的100例良性前列腺增生疾病患者的临床资料,以不同治疗方式分组,每组50例,传统组采用药物保守治疗,探究组采用经尿道前列腺电切术。对比两组治疗效果。结果治疗后,探究组前列腺症状评分、勃起功能水平评分均低于传统组,差异有统计学意义(P均<0.05)。探究组治疗总有效率(96.00%)高于传统组(82.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.005,P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生疾病的治疗中显示出显著效果,不仅能有效改善前列腺症状,还能提高患者的勃起功能水平,且治疗有效率明显高于药物保守治疗。