经尿道前列腺激光切除术的护理配合

经尿道前列腺激切除术(TULP)是目前用于治疗前列腺增生(BPH)较为理想的方法[1],它具有适应症广,手术时间短,创伤小,术后恢复快,同尿道前列腺电切术(TURP)相比,不会发生尿道电切综合症,尤其适合高危病人及不能耐受开放性手术的病人,但也存在一定的并发症。故重视手术配合十分重要。我院自1996年5月-2000年6月,应用Nd:YAG激光行TULP 256例,现将手术配合体会报道如下。

经尿道前列腺激光切除术156例报告

经尿道激光前列腺切除术是国外八十年代末发展起来的一项新技术，近年来激光导管技术的改进，使这一技术日趋完善。我院于1994年10月至1995年12月应用中科院恒星公司生产的Nd：YAG激光器系统，开展了经尿道前列腺激光切除术156例，取得了满意的临床效果，现报告如下：

经尿道前列腺激光切除术后患者的观察与护理

我院自1994年10月至今采用经尿道激光切除术治疗前列腺增生86例,现将术后护理体会介绍如下。 1 临床资料 本组86例,年龄49—88岁,平均68岁。均经MRI、CT或经直肠B超确诊为前列腺增生症,肛门指诊前列腺Ⅱ°Ⅲ°肿大,利用公式(重量G=体积CM×0.55)计算前列腺重量均小于60g。24例术前合并尿道感染,均经抗炎治疗后控制。手术患者取截石位,通过肾镜用激光在3—9点之间切除约40％

经尿道前列腺激光切除术临床观察及围手术期护理

前列腺增生症(BPH)是老年男性常见病、多发病．传统的治疗方法以开放手术为主．创伤大、出血多、并发症多、住院时间长。经尿道前列腺激光切除术是九十年代腔内泌尿外科领域的一项重大进展．具有手术时间短、出血少、创伤小、并发症少、住院时间短等优点而被广大前列腺增生病人所接受。特别适宜于年老体弱．伴有重要脏器疾患者。是目前泌尿外科界公认的继微波、射频、电切之后疗效最好的非开放手术方法之一，

经尿道前列腺激光切除术的护理配合

前列腺增生症是老年男性的多发病。我院1991年2月至1992年11月应用掺钕钇铝石榴石激光经尿道切除治疗良性前列腺增生症28例,取得满意疗效。此术手术时间短,恢复快,适应症宽。

探讨经尿道前列腺激光切除术的麻醉方法

目的:探讨经尿道前列腺激光切除术的麻醉方法。方法:对70例病人的临床资料进行回顾性分析。结果:经过几种麻醉方法的对比研究,连续硬膜外麻醉最适合于本术式的麻醉,麻醉效果好,副作用及并发症少,并且更适合于不同年龄段病人。结论:患者无特殊情况,连续硬膜外麻醉是经尿道前列腺激光切除术的最有效、安全可靠、副作用少的麻醉方法。

探讨经尿道前列腺激光切除术的麻醉方法

目的探讨经尿道前列腺激光切除术的麻醉方法。方法对70例病人的临床资料进行回顾性分析。结果经过几种麻醉方法的对比研究,连续硬膜外麻醉为最适合于本术式的麻醉,麻醉效果好,副作用及并发症少,并且更适合于不同年龄段病人。结论患者无特殊情况,连续硬膜外麻醉是经尿道前列腺激光切除术的最有效、安全可靠、副作用少的麻醉方法。

经尿道前列腺激光切除术58例随访观察

为探讨经尿道前列腺激光切除术(TULP)的远期效果,我们对接受TULP的58例病人进行了平均2年半的随访观察。效果满意56例,占96.6%。前列腺平均重量由术前94.9g减少至61.5g,平均减少35.2%。最大尿流率由6.8ml/s增至17ml/s(48例)。残余尿量由166ml减至24ml(43例)。国际前列腺症状评分由术前31.3分减至9.8分,生活质量评估由4.6分减至1.9分。结论:TULP治疗前列腺增生症是一种安全、疗效较好的方法。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

基于肺开放策略的个体化PEEP滴定对经尿道前列腺激光切除术老年患者术中胸腔液体水平的影响

目的评价基于肺开放策略的个体化PEEP滴定对经尿道前列腺激光切除术(TULIP)老年患者术中胸腔液体水平(TFC)的影响。方法择期行TULIP患者86例,年龄65~80岁,BMI 18~28 kg/m^(2),ASA分级Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法分为2组(n=43):固定PEEP组(C组)和个体化PEEP滴定组(P组)。C组患者行常规机械通气后设置PEEP为4 cmH_(2)O;P组患者术中采用肺复张联合个体化PEEP滴定。分别于气管插管后5 min(T_(0))、PEEP滴定并通气30 min(T_(1))、手术结束前5 min(T_(2))及出恢复室前(T_(3))时,采用无创心输出量监测仪测定TFC;于T_(0)-T_(2)时记录CO、CI和SVI,同时行动脉血气分析,并记录气道峰压及肺动态顺应性,计算氧合指数。记录PACU滞留时间和术后7 d内肺部并发症发生情况、住院时间。结果最终纳入83例患者,C组42例,P组41例。与C组比较,P组T_(1)-T_(3)时TFC降低,T_(1)时CI、CO及SVI降低,T_(1)和T_(2)时肺动态顺应性、PaO2和氧合指数升高,PaCO_(2)降低,术后肺部并发症发生率降低,PACU滞留时间和术后住院时间缩短(P<0.05)。结论基于肺开放策略的个体化PEEP滴定可有效降低TULIP老年患者TFC,改善术中氧合及预后。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

米拉贝隆在前列腺增生合并膀胱过度活动症行经尿道钬激光前列腺剜除术后早期应用的临床研究

目的:探讨米拉贝隆在前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)行经尿道钬激光前列腺剜除(HoLEP)术后早期应用的有效性和安全性。方法:选择2020年1月—2022年1月江苏大学附属武进医院收治的72例BPH合并OAB患者作为研究对象,随机分为两组,均在全身麻醉下行HoLEP,观察组36例接受米拉贝隆缓释片治疗,对照组36例不接受药物治疗,其中观察组3例患者因新冠疫情退出研究。比较两组并发症发生情况、前膀胱过度活动症评分表(OABSS)、生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及药物不良反应发生情况。结果:术后4周,两组QOL评分、排尿症状IPSS(V-IPSS)、总IPSS(T-IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后4周OABSS评分、储尿症状IPSS(S-IPSS)评分较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4周OABSS评分、S-IPSS评分较术前及对照组术后下降,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后4周QOL评分、T-IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后4周V-IPSS评分、Qmax、PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组口服米拉贝隆期间出现便秘2例(6.1%),对照组出现便秘1例(2.8%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HoLEP术后早期应用米拉贝隆在不影响排尿功能的情况下,可进一步缓解BPH合并OAB患者下尿路症状。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

尿道前列腺切除术联合经尿道膀胱取石治疗老年前列腺增生伴膀胱结石的疗效及预后

目的探讨经尿道前列腺切除术(TURP)联合经尿道膀胱取石治疗老年前列腺增生伴膀胱结石患者的疗效及其预后。方法以2018年6月至2022年2月于四川省雅安市人民医院就诊的老年前列腺增生伴膀胱结石患者为研究对象,选取其中采用TURP+经尿道膀胱取石术治疗的72例患者为观察组,选取采用TURP+小切口膀胱切开取石术治疗的70例患者为对照组。比较两组患者手术指标、C反应蛋白(CRP)、淀粉样蛋白A(SAA)、去甲肾上腺素(NE)水平,比较两组患者术前及术后3个月后国际勃起功能指数问卷表-5(ILEF-5)、中国早泄患者性功能评价表(CIPE)、国际前列腺症状评分(I-PSS)、膀胱过度活动症患者自我评价表(OAB-SS)、良性前列腺增生症病人生活质量量表(BPHQLS)及残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))、前列腺特异性抗原(PSA)水平及术后3个月内并发症发生情况。结果观察组患者取石时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均明显低于对照组(P<0.05);术后1 d,两组患者CRP、SAA、NE均较术前明显上升,且对照组明显高于观察组(P<0.05);术后3个月,两组患者Q_(max)水平较术前明显上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05);术后3个月,两组患者OAB-SS、BPHQLS评分、PVR、PSA水平均较术前明显下降,且观察组明显低于对照组(P<0.05);术后3个月,两组患者ILEF-5、CIPE评分均较术前明显上升(P<0.05),但观察组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者I-PSS评分较术前明显下降(P<0.05),但观察组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月内,观察组患者并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论TURP+经尿道膀胱取石术与TURP+小切口膀胱切开取石术均对老年前列腺增生伴膀胱结石患者具有较好的治疗效果,可有效改善患者前列腺及膀胱功能,但TURP+经尿道膀胱取石术对患者伤害更小,患者预后较好,且该联合术式安全性较高。