低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值

目的基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法收集2020年05月—2022年10月31日期间本院医治的139例前列腺增生患者,根据不同手术方法分为激光组(n=71)、电切组(n=68)。前者行经尿道前列腺绿激光选择气化术,后者行经尿道前列腺电切术。比较两组手术指标、手术前后尿动力学指标、性功能状况、炎性-应激反应[白细胞介素-4(IL-4)、5-羟基色胺(5-HT)、白细胞介素-17(IL-17)]及并发症状况。结果与电切组相比,激光组膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间、出血量均较少(P<0.05);两组前列腺切除量、手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组膀胱容量、膀胱顺应性均显著上升,残余尿量显著下降(P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,激光组IIEF-5评分高于电切组,激光组逆行射精发生率(0.00%)低于电切组(8.82%)(P<0.05);与电切组相比,激光组血清5-HT、IL-17水平较低,IL-4水平较高(P<0.05);激光组并发症发生率(2.82%)与电切组(7.35%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者行经尿道前列腺绿激光选择气化术能减轻机体炎性-应激反应,改善尿动力学指标和性功能,减少术中出血量,预后效果较好。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

米拉贝隆在前列腺增生合并膀胱过度活动症行经尿道钬激光前列腺剜除术后早期应用的临床研究

目的:探讨米拉贝隆在前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)行经尿道钬激光前列腺剜除(HoLEP)术后早期应用的有效性和安全性。方法:选择2020年1月—2022年1月江苏大学附属武进医院收治的72例BPH合并OAB患者作为研究对象,随机分为两组,均在全身麻醉下行HoLEP,观察组36例接受米拉贝隆缓释片治疗,对照组36例不接受药物治疗,其中观察组3例患者因新冠疫情退出研究。比较两组并发症发生情况、前膀胱过度活动症评分表(OABSS)、生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及药物不良反应发生情况。结果:术后4周,两组QOL评分、排尿症状IPSS(V-IPSS)、总IPSS(T-IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后4周OABSS评分、储尿症状IPSS(S-IPSS)评分较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4周OABSS评分、S-IPSS评分较术前及对照组术后下降,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后4周QOL评分、T-IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后4周V-IPSS评分、Qmax、PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组口服米拉贝隆期间出现便秘2例(6.1%),对照组出现便秘1例(2.8%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HoLEP术后早期应用米拉贝隆在不影响排尿功能的情况下,可进一步缓解BPH合并OAB患者下尿路症状。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

尿道前列腺切除术联合经尿道膀胱取石治疗老年前列腺增生伴膀胱结石的疗效及预后

目的探讨经尿道前列腺切除术(TURP)联合经尿道膀胱取石治疗老年前列腺增生伴膀胱结石患者的疗效及其预后。方法以2018年6月至2022年2月于四川省雅安市人民医院就诊的老年前列腺增生伴膀胱结石患者为研究对象,选取其中采用TURP+经尿道膀胱取石术治疗的72例患者为观察组,选取采用TURP+小切口膀胱切开取石术治疗的70例患者为对照组。比较两组患者手术指标、C反应蛋白(CRP)、淀粉样蛋白A(SAA)、去甲肾上腺素(NE)水平,比较两组患者术前及术后3个月后国际勃起功能指数问卷表-5(ILEF-5)、中国早泄患者性功能评价表(CIPE)、国际前列腺症状评分(I-PSS)、膀胱过度活动症患者自我评价表(OAB-SS)、良性前列腺增生症病人生活质量量表(BPHQLS)及残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))、前列腺特异性抗原(PSA)水平及术后3个月内并发症发生情况。结果观察组患者取石时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均明显低于对照组(P<0.05);术后1 d,两组患者CRP、SAA、NE均较术前明显上升,且对照组明显高于观察组(P<0.05);术后3个月,两组患者Q_(max)水平较术前明显上升,且观察组明显高于对照组(P<0.05);术后3个月,两组患者OAB-SS、BPHQLS评分、PVR、PSA水平均较术前明显下降,且观察组明显低于对照组(P<0.05);术后3个月,两组患者ILEF-5、CIPE评分均较术前明显上升(P<0.05),但观察组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者I-PSS评分较术前明显下降(P<0.05),但观察组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月内,观察组患者并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论TURP+经尿道膀胱取石术与TURP+小切口膀胱切开取石术均对老年前列腺增生伴膀胱结石患者具有较好的治疗效果,可有效改善患者前列腺及膀胱功能,但TURP+经尿道膀胱取石术对患者伤害更小,患者预后较好,且该联合术式安全性较高。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

良性前列腺增生患者经尿道前列腺切除术后发生深静脉血栓形成的影响因素分析

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺切除术(TURP)后发生深静脉血栓形成(DVT)的影响因素。方法:回顾性分析2017年1月—2023年5月济南市第一人民医院收治的588例BPH患者的临床资料,根据术后DVT发生与否,将患者分为DVT组和对照组,DVT组104例,对照组484例。对比分析两组患者的性别、年龄、冠心病史等资料,将组间比较有显著差异的变量代入logistic回归进行多因素分析,筛选TURP后发生DVT的影响因素。结果:DVT组脑梗死病史占比、中性粒细胞计数、中性粒细胞-淋巴细胞比值(NLR)、血小板-淋巴细胞比值(PLR)均高于对照组,淋巴细胞计数、血小板-中性粒细胞比值(PNR)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,脑梗死史(脑梗死恢复期)、中性粒细胞计数、PNR是BPH患者经尿道前列腺切除术后发生DVT的危险因素(P<0.05)。结论:脑梗死恢复期、较高的中性粒细胞计数和较低的PNR可增加BPH患者经尿道前列腺切除术后发生深静脉血栓形成的风险。

优化护理干预在经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期护理中的应用

针对经尿道前列腺钬激光剜除术围手术期患者的临床护理工作,本文进行了深入的探究和分析,旨在优化护理干预效果以此满足这一特殊群体的高需求。方法 为了保障研究的真实性和可靠性,本研究将随机抽取研究法与回顾分析法紧密结合。研究回顾的对象聚焦于我院2021年2月至2022年2月这一时间段的临床案例与数据信息,特别选取了此期间入院治疗的64例良性前列腺增生患者,将其确立为本文的主要观察对象,即观察组。随后,为了形成有效的对比,研究进一步随机抽取了我院2020年1月至2021年1月期间临床确诊的相关数据与信息,涉及64例良性前列腺增生患者,这部分数据被设定为本文研究的对照组。通过这样的精心选择和配对,本研究旨在深入探索良性前列腺增生的相关特性与规律。结果 研究结果显示,在采用不同的护理模式后,观察组和对照组的护理成效呈现出显著的差异。特别是当应用优化护理干预时,观察组患者的围手术期有效性指标和安全性指标均呈现出明显的优势。相较于对照组,这种优势更为突出,显示出统计学上的显著意义。结论 优化护理干预措施的落实可有效减少患者的手术应激同时减少患者并发症发生率、减少患者住院时间,本文研究工作也印证了这一点。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

经尿道前列腺切除术的椎管内麻醉研究现状

良性前列腺增生好发于中老年患者,常需手术治疗,经尿道前列腺切除术(TURP)是老年患者良性前列增生最常见的手术方式,麻醉方法首选椎管内麻醉,而老年患者常伴有高血压、冠心病、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病等多种合并症,且各脏器功能衰退,对手术和麻醉的耐受力降低,麻醉风险增加。因此,麻醉方案的选择对于如何保障老年患者前列腺切除术的麻醉安全,实现快速康复有重要意义,本文对目前应用于老年患者TURP的椎管内麻醉做简要综述。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

经尿道前列腺切除术对前列腺增生患者尿流动力学和前列腺症状评分的影响

目的探讨经尿道前列腺切除术对前列腺增生(BPH)患者的尿流动力学和前列腺症状评分的影响。方法选取2021年6月—2023年2月武警四川总队医院收治的93例BPH患者,通过随机数字表法分为观察组和对照组,分别有47和46例。对照组接受传统的经尿道前列腺电切术,观察组接受经尿道前列腺切除术。评价两组手术指标(手术时间、术中出血量、造瘘管留置时间、尿管留置时间),术前和术后3、6和12个月的尿动力学参数[最大射尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)]、美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分、国际前列腺症状(IPSS)评分及术后性功能状况。结果对照组术中出血量多于观察组,造瘘管留置时间、尿管留置时间均长于观察组(P<0.05)。两组平均手术时间比较,经t检验,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术前和术后3、6和12个月MFR、RUV水平比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点MFR、RUV水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);②两组MFR、RUV水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05),观察组术后MFR较对照组高,RUV较对照组低;③两组MFR、RUV水平变化趋势比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术前和术后3、6和12个月NIH-CPSI评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果:①不同时间点NIH-CPSI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);②两组NIH-CPSI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组术后较对照组低;③两组NIH-CPSI评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前和术后3、6和12个月IPSS评分比较,经重复测量设计的方差分析,结果显示:①不同时间点IPSS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05);②两组IPSS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组术后较对照组低;③两组IPSS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组性功能恢复优于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺切除术治疗BPH患者,能够显著改善患者的尿流动力学参数和前列腺症状评分,为慢性前列腺炎合并勃起功能障碍患者提供了一种有效的治疗选择。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床分析

目的:研究经尿道前列腺钬激光剜除术治疗复发前列腺增生患者的临床效果。方法:收集承德市中心医院泌尿外科于2020年9月至2023年9月期间所收治的60例经尿道前列腺电切术(TURP)后再次出现中重度下尿路梗阻症状的患者为研究对象,并按随机数字表法,将其平分为两组:对照组与观察组,每组患者各30例。对照组行前列腺电切术,观察组行经尿道前列腺钬激光剜除术,对比两组临床疗效。结果:治疗前,两组患者前列腺功能、康复评分均无显著差异(P>0.05);治疗后,两组患者均有显著改善情况(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间、出血量、膀胱冲洗时间等临床指标,均优于对照组(P<0.05)。结论:在复发前列腺增生的手术治疗中,经尿道前列腺钬激光剜除术不仅提升了手术治疗效果与安全性,还能降低术后并发症的发生率,值得临床推广。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。