经尿道前列腺电汽化治疗高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺电汽化治疗高危前列腺增生症的疗效。方法 分析 39例高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电汽化治疗的临床资料。结果 32例术后痊愈 ;7例术后并发症(17 95 % ) ,均经处理而恢复。结论 前列腺增生症合并心、肺、肝、肾疾病或高血压、脑血管意外、糖尿病时 ,开放手术危险性大 。

前列腺增生症合并慢性前列腺炎经尿道前列腺电汽化治疗的效果观察

目的:探究前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者通过经尿道前列腺电汽化治疗后取得的临床成效。方法:选取我院收治的前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组和观察组分别为经尿道电切术治疗和经尿道前列腺电汽化治疗。从临床治疗效果、不良反应发生两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:观察组治疗有效率(82.5%)与对照组(77.5%)相比差异不明显(P>0.05);针对不良反应发生情况,对照组发生率(7.5%)与观察组发生率(5%)相比无明显差异(P>0.05)。结论:前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者通过经尿道前列腺电汽化治疗后,在提高治疗效果的同时,不良反应发生率较低,存在一定推广价值。

探究前列腺增生症合并慢性前列腺炎的患者在进行经尿道前列腺电汽化治疗后取得的临床疗效

目的:观察经尿道前列腺电汽化治疗对前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者的临床疗效分析。方法:将在某院泌尿科近期(2013年1月~2019年1月时期)收治前列腺增生合并慢性前列腺炎为诊断的患者总计60例,随机数字法分成对照组与电汽组各30例,其中对照组采取常规经尿道电切术,电汽组采取经尿道前列腺电汽化治疗,比较两组患者临床治疗效果,并发症发生率。结果:电汽组与对照组患者临床治疗总有效率分别为93.33%、73.33%,电汽组与对照组患者术后并发症发生率分别为3.33%、23.33%(P<0.05)。结论:在前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者中,采取经尿道前列腺电汽化治疗,可明显提高患者的临床治疗效果,减少患者术后并发症的发生,效果理想。

经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症

经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症林曦罗义麒曹林升林承杰周辉良关键词前列腺增生症，良性电汽化福建医科大学附属第一医院泌尿外科（福州３５０００５）我院自１９９６年９月以来，应用经尿道前列腺电汽化术（ＴＶＰ）方法治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）２０例，现报...

前列腺增生症合并慢性前列腺炎经尿道前列腺电汽化治疗的效果观察

目的:探究前列腺增生症合并慢性前列腺炎的患者在进行了经尿道前列腺电汽化治疗后取得的临床疗效。方法:收治前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者50例作为试验组,收治前列腺增生症患者50例作为对照组。观察并分析两组患者在手术中与手术后的并发症发生情况。结果:相对于对照组来说,试验组在手术时,并发症发生概较高,进行剥离操作较困难,膀胱痉挛的发生率也较高,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症的发生率也高于对照组,继发性出血、排尿困难、尿路感染情况的发生率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前列腺增生症合并慢性前列腺炎的患者在进行手术治疗的时候,难度加大,所以医生在术前应该了解患者的适应证和禁忌证,制定相应的应对措施,使手术中和手术后的并发症的发生率降低。

前列腺增生症合并慢性前列腺炎经尿道前列腺电汽化治疗的疗效观察

目的:分析经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的临床效果。方法:随机选择2015年1月~2017年2月在某院接受治疗的前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者60例参与研究,全部患者均接受经尿道前列腺电汽化治疗,分析治疗效果。结果:患者治疗后前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量分别为(9.63±2.07)分、(19.17±3.64)ml/s、(22.16±10.42)ml,治疗前分别为(21.51±5.19)分、(6.45±1.34)ml/s、(122.15±33.27)ml;治疗后生活质量中生理领域、心理领域、环境领域、社会关系领域评分分别为(89.64±6.82)分、(90.17±6.27)分、(82.59±5.14)分、(84.97±6.03)分,较治疗前均有明显提升。结论:经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎效果明显,安全性高,值得广泛应用。

经尿道前列腺电汽化治疗前列腺增生合并前列腺炎的效果分析

观察前列腺增生合并前列腺炎患者治疗现在,分析经尿道前列腺电气化治疗的临床效果。方法:行数字奇偶数法将2019年度本院收治的60例前列腺增生合并前列腺炎患者分为对照组和研究组,分别接受前列腺电切除术、经尿道前列腺增生合并前列腺炎患者,对比手术治疗情况、临床症状情况。结果:研究组手术中出血量低于对照组(P>0.05),手术进行时间、住院时间短于对照组(P<0.05),最大尿流率高于对照组(P<0.05);术前患者临床症状评分差异不明显(P>0.05)术后研究组评分低于对照组(P<0.05)。结论:前列腺增生合并前列腺炎使用经尿道前列腺电气化治疗,可降低术中出血量,缩短手术进行时间与住院时间,提高最大尿流率,改善临床症状,该术式具有较高应用价值。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺微创汽化电切术治疗前列腺增生护理分析

分析经尿道前列腺微创汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生护理的应用价值。方法:选取2020年01月~2022年12月我院收治的120例前列腺增生患者,均进行TUVP治疗,随机数字表法均分为对照组和观察组,对照组采用常规护理,观察组采用围手术期优质护理,依据研究目的设定相关指标(心理状态、术后并发症、膀胱残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量等),并对其量化后进行对比分析。结果:护理后,观察组SDS、SAS评分、术后并发症发生率、PVR指标、IPSS评分均低于对照组,Qmax指标高于对照组(P<0.05)。结论:对接受TUVP治疗患者进行围手术期优质护理,效果显著,值得推广。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术后的静脉镇痛效果

目的观察纳布啡和吗啡用于经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)后的静脉镇痛效果。方法选取该院2020年6月至2022年6月收治的行TUVP的前列腺增生患者112例,随机分为观察组与对照组各56例。两组术后均予静脉自腔腹痛(PCIA),对照组采用盐酸羟考酮注射液和盐酸托烷司琼注射液,观察组采用取盐酸纳布啡注射液和盐酸吗啡注射液,比较两组不同时间的视觉模拟评分法(VAS)、镇静评分(Ramsay)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分、血清IL-6和TNF-α表达水平、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果①随术后时间延长,两组VAS评分呈先升高后回落趋势,术后12 h达高峰,术后48 h评分仍高于术后4 h,但观察组术后评分波动不大(P>0.05),对照组术后评分波动明显(P<0.01)。②随术后时间延长,观察组Ramasy评分呈上升趋势,术后评分波动较小(P>0.05);对照组Ramasy评分呈下降趋势,术后评分波动明显(P<0.01)。③随术后时间延长,两组MMSE评分呈上升趋势,术后48 h MMSE评分高于术后4 h,差异统计学意义(P<0.01),且观察组高于对照组。④随术后时间延长,两组IL-6、TNF-α水平呈升高后回落趋势,术后48 h IL-6、TNF-α水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组低于对照组。⑤观察组PCIA按压次数少数对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。⑥观察组不良反应发生率(10.7%,6/56)低于对照组(12.5%,7/56),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论纳布啡和吗啡用于TUVP术后患者具有较好镇痛作用,能减少PCIA泵按压次数,不良反应可控。

经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的近期效果和安全性比较研究

目的比较分析经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期效果及安全性。方法回顾性分析2021-03—2023-03许昌市第二人民医院收治的72例BPH患者的临床资料,根据不同治疗方法分为HoLEP组和TURP组,各36例。比较2组患者的基线资料、围术期相关指标。比较2组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)和生活质量(QOL)评分等指标。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组患者的术中出血量少于TURP组,前列腺切除质量多于TURP组,术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、并发症发生率和住院时间均短(少)于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分等指标差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时2组患者的Qmax、IPSS和RUV、QOL评分均较术前有显著改善,且HoLEP组患者改善效果更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗BPH手术创伤轻、术后并发症少,且在改善Qmax、IPSS和RUV、QOL评分方面更具有优势。

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法 以2022年5月—2023年5月作为研究区间,选取德阳市人民医院接收的120例良性前列腺增生患者作为数据提供对象,随机分成常规组和研究组,以60例为每组人数,分别采用经尿道等离子电切术(TUPRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)为主要治疗手段,分析治疗效果。结果 研究组手术时间、住院尿管留置时间更短,在术中出血量以及前列腺切除重量更低(p<0.05)。治疗后,研究组前列腺症状评分更低(p<0.05);研究组术后并发症更低(p<0.05);研究组生活质量各维度分数更高(p<0.05)。结论 良性前列腺增生患者在治疗上,在手术方式选择上,与TURP对比,TUEP的治疗效果更加显著,并且并发症相对更低,具有重要临床价值。

经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生疾病治疗中的作用分析

目的分析经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生疾病治疗中的作用。方法回顾性选取仙桃第三医院于2021年1月—2024年2月收治的100例良性前列腺增生疾病患者的临床资料,以不同治疗方式分组,每组50例,传统组采用药物保守治疗,探究组采用经尿道前列腺电切术。对比两组治疗效果。结果治疗后,探究组前列腺症状评分、勃起功能水平评分均低于传统组,差异有统计学意义(P均<0.05)。探究组治疗总有效率(96.00%)高于传统组(82.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.005,P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生疾病的治疗中显示出显著效果,不仅能有效改善前列腺症状,还能提高患者的勃起功能水平,且治疗有效率明显高于药物保守治疗。

经尿道前列腺等离子电切术与绿激光汽化术治疗良性前列腺增生患者的临床效果比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)与绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法回顾性分析2021年1月至2022年12月宿迁市钟吾医院收治的82例BPH患者的临床资料,根据手术方式不同分为TUPKRP组(40例)与PVP组(42例)。比较两组围手术期相关指标、术前和术后1个月的国际前列腺症状评分法(IPSS)、生活质量(QOL)评分及术后并发症发生情况。结果TUPKRP组手术时间短于PVP组,术中出血量多于PVP组,术后留置导尿管时间、住院时间均长于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但术前、术后1个月组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PVP组术后并发症发生率低于TUPKRP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUPKRP与PVP治疗BPH患者的疗效相当,TUPKRP较PVP术中出血量更多,术后留置导尿管时间和住院时间更长,但PVP术后并发症更少。