经尿道前列腺等离子剜除术对比经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效评估

目的 探讨大体积良性前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的作用,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法 回顾性分析2022年1月至2024年5月贵港市人民医院收治的80例大体积BPH患者的临床资料,根据手术方法分为电切组(40例,经尿道前列腺等离子电切术治疗)和剜除组(40例,经尿道前列腺等离子剜除术治疗),两组患者术后均随访2个月。对比两组患者手术指标,术前及术后2个月的尿动力学指标,以及随访期间并发症的发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术时间、术后住院时间、术后留置尿管时间、术后持续膀胱冲洗时间均更短,术中出血量更少,前列腺切除质量更大;与术前比,术后2个月两组患者最大尿流率均提高,且剜除组高于对照组;残余尿量均减少,且剜除组少于对照组;与电切组比,剜除组患者并发症总发生率更低(均P<0.05)。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗大体积BPH患者可以缩短手术时间,术后住院、留置尿管、持续膀胱冲洗的时间,减少术中出血量,切除更多的增生组织,增大术后尿流量,减少术后并发症的发生。

膜部尿道长度与经尿道等离子前列腺剜除术后尿失禁的相关性研究

目的探讨术前矢状位膜部尿道长度(MUL)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)后尿失禁的相关性。方法回顾性分析2021年1月至2023年12月中山市古镇人民医院收治的41例因前列腺增生(BPH)行TUPKEP患者的临床资料,并对患者术后1、3、6个月的尿控情况进行随访,根据随访时间及是否发生尿失禁(UI)将患者分为3组,术后1、3、6个月UI组(A有UI、B无UI)3组。比较各组间临床资料,对有相关性的变量进行单因素Logistic回归分析筛选危险指标,多因素Logistic回归分析筛选独立危险因素。用受试者工作特征曲线下面积(AUC)对MUL预测TUPEKP后UI价值进行评估。结果术后1个月22例(53.7%)、3个月8例(19.5%)、6个月5例(12.2%)有尿失禁。BPH患者行TUPKEP术后1个月是否发生尿失禁,两组MUL(P=0.003)、糖尿病(DM)病史(P=0.011)差异具有统计学意义,术后3个月是否有尿失禁,两组MUL(P=0.002)、手术时间(P=0.040)差异具有统计学意义,术后6个月是否有尿失禁,两组手术时间(P=0.009)差异有统计学意义。单因素二元Logistic回归分析提示:MUL(P=0.009)、DM(P=0.024)病史是术后第1个月有尿失禁的影响因素;MUL(P=0.019)、手术时间(P=0.049)是术后第3个月有尿失禁的影响因素;多因素Logistic回归分析结果显示,MUL(P=0.023、P=0.028)是TUPKEP术后第1、3个月出现UI的独立保护性因素。ROC曲线分析结果显示:MUL在TUPKEP术后1个月、3个月AUC分别为:AUC为0.763(95%CI0.613,~0.913)、AUC为0.860(95%CI 0.74,~0.979);最佳值:17.05、16.05;敏感性:63.16%、63.64%;特异性:86.36%,100%。结论术前磁共振检查矢状位测量MUL一定程度上可用于预测TUPKEP后患者1个月及3个月尿失禁的发生,且MUL是其独立的保护性因素。

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果,为临床治疗提供参考。方法选取2020年3月至2022年6月韩城市人民医院收治的86例BPH患者的临床资料,进行回顾性分析。按照治疗方式不同分为等离子电切术(PKRP)组和PKEP组,各43例。比较两组患者围术期指标、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、男性性健康问卷-射精功能障碍评分(MSHQ-ED)评分、并发症发生情况。结果PKEP组患者手术时间、导尿管留置时间、住院时间均短于PKRP组,术中失血量少于PKRP组(均P<0.05)。术后3个月,两组患者RUV均减少,且PKEP组少于PKRP组;两组患者Qmax均升高,且PKEP组高于PKRP组;两组患者IIEF-5评分均升高,且PKEP组高于PKRP组;两组患者MSHQ-ED评分均升高,且PKEP组高于PKRP组(均P<0.05)。PKEP组患者并发症总发生率低于PKRP组(P<0.05)。结论PKEP治疗BPH患者效果较好,有助于缩短术后恢复时间,改善患者尿道功能,对性功能影响小,且安全性较高,值得临床应用。

CICARE沟通模式的赋能护理对经尿道前列腺等离子剜除术治疗的前列腺增生患者术后自护能力及治疗依从性的影响

目的回顾性分析CICARE沟通模式的赋能护理在经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生中的应用效果。方法选取我院2022年10月到2023年10月88例经尿道前列腺等离子剜除术治疗的前列腺增生患者,按入院顺序分为CICARE组(n=44)、常规组(n=44),常规组行常规护理,CICARE组在此基础上给予CICARE沟通模式的赋能护理。比较两组前列腺症状改善情况[国际前列腺症状评分量表(IPSS)]、自护能力[自我护理能力测定表(ESCA)]、治疗依从性、生活质量[生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)]。结果两组干预后IPSS评分均较干预前降低(P<0.05);干预后CICARE组IPSS评分降低幅度大于常规组(P<0.05);两组干预后ESCA评分均较干预前升高(P<0.05);干预后CICARE组ESCA评分升高幅度大于常规组(P<0.05);两组干预后治疗依从性评分均较干预前升高(P<0.05);干预后CICARE组治疗依从性评分升高幅度大于常规组(P<0.05);两组干预后WHOQOL-BREF评分均较干预前升高(P<0.05);干预后CICARE组WHOQOL-BREF评分升高幅度大于常规组(P<0.05)。结论对经尿道前列腺等离子剜除术治疗的前列腺增生患者实施CICARE沟通模式的赋能护理,能提高治疗依从性、自护能力,改善前列腺症状,从而提高生活质量。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

改良经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子切除术治疗中小体积前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的 比较中小体积前列腺增生患者分别采取改良经尿道前列腺等离子剜除术、经尿道前列腺等离子切除术的治疗效果。方法 随机选取2021年9月—2023年8月福建省龙岩市第二医院泌尿外科收治的100例前列腺增生患者为研究对象,根据不同手术方法分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)与研究组(改良经尿道等离子前列腺剜除术),各50例。比较两组的手术指标、国际前列腺症状评分、最大尿流率、并发症总发生率。结果 研究组手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于对照组,术中出血量低于对照组,切除腺体重量高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。术前和术后,两组国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、最大尿流率对比,差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后,两组IPSS评分和最大尿流率均优于术前,差异均有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症总发生率为10.00%(5/50),低于对照组的30.00%(15/50),差异有统计学意义(χ^(2)=6.250,P<0.05)。结论 中小体积前列腺增生采取改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗,可以有效改善患者病情症状及尿流率,缩短患者恢复时间,降低并发症发生率,安全性高。

围手术期维持抗血小板治疗在经尿道前列腺等离子剜除术中的安全性评估

目的评估经尿道前列腺等离子剜除术患者,围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗的手术安全性。方法回顾性分析2017年1月至2023年12月连云港市中医院泌尿外科行经尿道前列腺等离子剜除术治疗的85例前列腺增生患者。分为阿司匹林组(围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗,n=37)、对照组(术前1周停用阿司匹林,并于术后1周再次服用阿司匹林抗血小板治疗,n=48)。比较两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(BVR)及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量及膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、BVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无输血病例,无再次手术病例,无心血管事件等并发症。与术前比较,两组术后3个月IPSS、BVR及Qmax明显改善(P<0.05),但阿司匹林组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗患者行经尿道前列腺等离子剜除术是安全有效的,没有增加围手术期出血等并发症的风险。。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

腹腔镜下单纯前列腺切除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术对中年大体积前列腺增生患者性功能及尿道功能影响的对比观察

目的 比较腹腔镜下单纯前列腺切除术(LSP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)对中年大体积前列腺增生(BPH)患者性功能及尿道功能的影响。方法 从四川省第三人民医院2021年7月至2023年7月的泌尿外科数据库中筛选出具有完整的术后1年随访记录的大体积中年BPH患者为研究对象,选择其中行LSP的60例患者为LSP组,按照基线资料相匹配的原则,选择行PKEP的60例患者为PKEP组。比较两组手术情况、临床症状、尿道功能、性功能与并发症情况。结果 LSP组患者的手术时间、术后尿管留置时间长于PKEP组(P<0.05);两组患者术中出血量、前列腺减少率、术后膀胱冲洗时间、术后1d血红蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前(T_(0))、术后1个月(T_(1))、术后3个月(T_(2))、术后6个月(T_(3))、术后12个月(T_(4))的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量、国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)评分均逐渐改善,但组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。LSP组患者的短暂性肉眼血尿发生率高于PKEP组(P<0.05);两组患者其他并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LSP与PKEP治疗中年大体积BPH是安全有效的,但LSP手术时间、术后尿管留置时间较长。

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比分析良性前列腺增生患者使用经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术的临床效果。方法:选择巨野县人民医院于2022年3月—2023年2月期间收治的88例良性前列腺增生患者,利用随机数字表法将其分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)和试验组(经尿道等离子前列腺剜除术),各44例。对比两组疗效。结果:术后,试验组手术相关指标优于对照组;试验组IPSS评分低于对照组,其Qmax水平高于对照组;试验组并发症发生率低;试验组生活质量良好。与观察组相比,各项观察指标均差异显著(P<0.05)。结论:给予良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术以及经尿道等离子前列腺切除术均可发挥良好的手术效果,其中经尿道等离子前列腺剜除术更具安全性,且对于患者生活质量的提升具有积极意义,值得使用。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

经尿道前列腺切除术与分叶法前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的安全性和近期效果比较研究

目的比较分析经尿道前列腺切除术(TURP)与分叶法前列腺等离子剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-01—2023-12开封市人民医院收治的86例BPH患者的临床资料,其中行TURP 43例(TURP组),行PKERP 43例(PKERP组)。比较2组围术期指标,记录评价国际前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等尿动力学指标,统计并发症发生率。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKERP组术中出血量少于TURP组,且切除组织质量更多、住院时间更短,以及IPSS、Qmax和PVR指标水平更优,并发症发生率更低。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP治疗比较,PKERP治疗BPH患者能够减少术中出血量、缩短住院时间、改善尿动力学指标,且并发症发生率低,值得临床应用。

老年前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术治疗后发生尿路感染的危险因素分析

目的探究老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺等离子剜除术(TUPEP)治疗后发生尿路感染的相关危险因素,为改善BPH患者的预后提供有效的参考依据。方法回顾性分析盐城市第三人民医院2020年1月至2023年1月期间收治的110例均行TUPEP术的BPH患者的临床资料,根据患者术后是否发生尿路感染分为未发生组(非感染,87例)和发生组(感染,23例)。进行单因素、多因素Logistic回归分析,筛选影响老年BPH患者TUPEP治疗后发生尿路感染的因素。结果单因素分析结果显示,发生组中年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d的患者占比及血清转化生长因子-β_(1)(TGF-β_(1))、Smad4、单核细胞趋化蛋白-1(MCP1)、成纤维细胞生长因子2(FGF2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平均高于未发生组,Smad7水平低于未发生组;多因素Logistic分析结果显示,年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素(均P<0.05)。结论年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素,可针对上述因素给予针对性干预措施,以降低术后尿路感染的发生风险。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗高危良性前列腺增生症研究

浅析高危良性前列腺增生症使用经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗的临床效果,以期为日后临床制定治疗方案提供参考。方法:选取2021年08月~2023年12月北海市人民医院泌尿外科收治的84例高危良性前列腺增生症患者,依据数字表法随机均分为对照组与观察组。对照组接受经尿道切除术治疗,观察组接受经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗,就两组患者最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症风险进行组间比较。结果:观察组患者术后1、3个月,Qmax指标均高于对照组,且PVR指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症风险低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:就高危良性前列腺增生症患者而言,相较于TURP治疗,PKEP切除前列腺增生腺体彻底,手术时间短、术中出血量低,安全性较高,具有临床推广价值。

经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果分析

目的:分析经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选取2018年1月—2020年1月昆山市第六人民医院收治的50例良性前列腺增生患者作为研究对象,采用随机数字表法分为试验组和对照组,各25例。对照组应用经尿道等离子前列腺电切术治疗,试验组应用经尿道等离子前列腺剜切术治疗。比较两组并发症发生情况、手术指标、IPSS评分、QOL评分。结果:试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.042)。试验组手术时间、留置导尿管时间短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺切除量大于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术前,两组国际前列腺症状评分表(IPSS)、生命质量评分量表(QOL)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组IPSS评分低于术前,且试验组低于对照组,两组QOL评分高于术前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的临床效果较好,能够减少并发症、术中出血量,改善患者症状与生活质量,促进患者康复。

良性前列腺增生经尿道等离子前列腺剜除术后发生尿失禁危险因素分析

目的分析良性前列腺增生(BPH)经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)术后发生尿失禁的危险因素。方法回顾性分析2016-01—2020-12驻马店市中心医院行PKEP治疗的62例BPH患者的临床资料,根据术后随访1个月的结果,选择发生尿失禁的31例患者作为发生组,采用倾向性评分配比法选择术后未发生尿失禁的31例患者作为未发生组。收集患者的年龄、病程、吸烟、糖尿病、高血压、抗凝药物史、术前留置导尿管、前列腺体积、盆底肌训练、国际前列腺症状量表(IPSS)评分、前列腺特异抗原(PSA)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、排尿次数,以及操作时间、术中失血量、冲洗液温度、气囊注水量和导尿管堵塞等信息,分析PKEP术后发生尿失禁的危险因素。结果糖尿病、前列腺体积、盆底肌训练、操作时间、冲洗液温度、气囊注水量、导尿管堵塞是PKEP术后发生尿失禁的影响因素(P<0.05)。Logistic回归分析显示,糖尿病、前列腺体积大、未行盆底肌训练,以及操作时间长、冲洗液温度低、气囊注水量大和导尿管堵塞,是PKEP术后发生尿失禁的危险因素(P<0.05)。结论影响BPH患者PKEP术后发生尿失禁的危险因素较多,临床需依据危险因素采取针对性防治措施,以降低术后尿失禁的发生风险。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

保留前叶的经尿道前列腺等离子剜除术对BPH患者的疗效及术后尿失禁发生率的影响

目的 分析保留前叶的经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生症(BPH)患者的疗效及术后尿失禁发生率的影响。方法 选取2020年11月至2022年11月该院收治的80例BPH患者按照不同手术治疗方式分为试验组(43例)及对照组(37例)。对照组给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,试验组给予保留前叶的PKEP治疗,对比两组患者手术时间、术中出血量、留置导管时间、住院时间、术后尿失禁发生率,以及术前及术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、血清睾酮(T)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平及健康状态调查表(GQOL-74)评分。结果 试验组术中出血量少于对照组,手术时间、留置导管时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组IPSS、RUV、T、PGE_(2)、PSA水平低于术前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后两组心理功能、社会功能、躯体功能、物质生活维度的GQOL-74评分及Qmax高于术前,且试验组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组术后1周尿失禁的总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 与PKRP治疗相比,采用PKEP治疗BPH患者的术中出血量更少,手术创伤更小,术后恢复情况更优,以及更能改善尿流动力学,降低术后尿失禁发生率,提高患者生活质量。