经尿道前列腺等离子汽化切除术治疗高危前列腺增生65例临床观察

目的探讨高危前列腺增生行经尿道前列腺等离子汽化切除术治疗的效果和安全性。方法将高危前列腺增生的130例患者随机分为观察组和对照组,每组各65例,观察组给予经尿道前列腺等离子汽化切除术(TUPKVP)治疗,对照组给予常规的经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。观察两组的手术时间、术中出血量、前列腺切除重量,术后随访3个月,观察两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax和术后并发症情况。结果两组患者均顺利完成手术治疗。观察组手术时间、术中出血量显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);而两组腺体切除量比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后IPSS和QOL评分均显著低于对照组,而尿流率显著高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后无电切综合征、继发性出血、尿道狭窄、尿失禁等严重并发症发生。结论 TUPKVP临床疗效显著,手术安全性高,是治疗高危前列腺增生安全、有效的方法。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

围手术期维持抗血小板治疗在经尿道前列腺等离子剜除术中的安全性评估

目的评估经尿道前列腺等离子剜除术患者,围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗的手术安全性。方法回顾性分析2017年1月至2023年12月连云港市中医院泌尿外科行经尿道前列腺等离子剜除术治疗的85例前列腺增生患者。分为阿司匹林组(围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗,n=37)、对照组(术前1周停用阿司匹林,并于术后1周再次服用阿司匹林抗血小板治疗,n=48)。比较两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(BVR)及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量及膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、BVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无输血病例,无再次手术病例,无心血管事件等并发症。与术前比较,两组术后3个月IPSS、BVR及Qmax明显改善(P<0.05),但阿司匹林组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗患者行经尿道前列腺等离子剜除术是安全有效的,没有增加围手术期出血等并发症的风险。。

经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生伴高血压的效果研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与药物治疗对伴高血压的良性前列腺增生人群血压及血压节律变化的影响。方法回顾性纳入2021年6月—2023年6月本院103例良性前列腺增生患者为研究对象,依据治疗方案的不同将其分为药物治疗组47例(采用替米沙坦联合非那雄胺治疗)和手术治疗组56例(采用替米沙坦联合TUPKRP治疗)。比较2组治疗前以及治疗3、6个月时血压水平(24 h平均舒张压、24 h平均收缩压、日间平均舒张压、日间平均收缩压、夜间平均舒张压和夜间平均收缩压)、血压节律变化(杓型血压)、前列腺症状、前列腺体积、残余尿量和性功能。结果手术治疗组治疗3、6个月时不同时段平均血压低于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时杓型血压转变率(67.86%、87.50%)高于药物治疗组(40.42%、68.09%),差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量、前列腺体积低于、小于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗前以及治疗3、6个月时性功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替米沙坦联合TUPKRP可降低伴高血压的良性前列腺增生患者血压水平,调节血压节律变化,改善前列腺症状,缩小前列腺体积,减少残余尿量,且对患者性功能影响较小。

前列腺增生患者经尿道前列腺等离子切除术后夜尿症状改善的多因素分析

目的探讨尿道前列腺等离子切除术对前列腺增生患者夜尿症状改善及影响患者术后疗效的因素分析。方法选取2016年5月至2018年7月于石家庄市人民医院就诊的前列腺增生患者158例,随机分为2组,对照组(CG)71例经尿道前列腺电切术,观察组(OG)87例接受经尿道前列腺等离子切除术治疗。比较2组患者术前术后PSA、最大尿流率,比较2组术后夜尿及尿频次数,比较2组术前术后IPSS评分,PABSS评分。比较2组术前术后生活质量评分。采用Logistic分析影响患者术后疗效的相关因素。结果2组患者术后PSA、最大尿流率得到改善,术后夜尿及尿频次数显著降低,患者术后IPSS评分、OABSS评分、QOL评分较术前降低(P<0.05)。多因素Logistic回归结果显示,年龄、尿频、夜尿次数、IPSS评分过高、OABSS评分过高是影响患者疗效的影响因素(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除术是治疗前列腺增生的有效手段,而年龄、尿频夜尿次数过多、IPSS及OABSS评分过高是术后影响夜尿症状改善的独立影响因素。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

内补黄芪汤对经尿道前列腺等离子切除手术患者术后恢复的影响

目的 回顾分析行经尿道前列腺等离子切除手术患者术后应用内补黄芪汤的效果。方法 62例行经尿道前列腺等离子切除手术的患者,通过随机分配法分为对照组及观察组,每组31例。对照组仅实施手术治疗,观察组术后给予内补黄芪汤治疗。比较两组患者的最大尿流率,生活质量评分,满意度,临床相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、下床活动时间、住院时间]。结果 观察组术后第5天、2周、4周、12周的最大尿流率分别为(13.98±3.26)、(17.33±2.83)、(21.03±3.22)、(22.37±2.89)ml/s,均大于对照组的(12.32±2.02)、(13.02±3.09)、(16.21±2.10)、(18.39±2.74)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分分别为(82.52±12.97)、(74.91±5.78)、(91.86±3.95)、(98.19±4.79)、(72.90±2.93)、(81.94±3.91)、(82.94±4.91)分,均高于对照组的(73.13±4.11)、(65.21±3.27)、(83.25±2.31)、(89.09±2.25)、(67.03±1.16)、(75.03±1.17)、(73.16±1.08)分,躯体疼痛评分(122.03±3.13)分低于对照组的(142.30±1.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度100.00%高于对照组的87.10%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组PISS评分(7.04±0.64)分低于对照组的(8.23±0.83)分,下床活动时间(1.51±0.55)d、住院时间(7.01±0.63)d短于对照组的(2.34±0.60)、(9.10±0.69)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 术后给予内补黄芪汤有助于经尿道前列腺等离子切除手术患者治疗工作顺利开展,能够对患者术后最大尿流率与临床指标进行改善,有利于改善患者生活质量,在提升患者满意度与术后恢复效果方面有着重要意义。

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比分析良性前列腺增生患者使用经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术的临床效果。方法:选择巨野县人民医院于2022年3月—2023年2月期间收治的88例良性前列腺增生患者,利用随机数字表法将其分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)和试验组(经尿道等离子前列腺剜除术),各44例。对比两组疗效。结果:术后,试验组手术相关指标优于对照组;试验组IPSS评分低于对照组,其Qmax水平高于对照组;试验组并发症发生率低;试验组生活质量良好。与观察组相比,各项观察指标均差异显著(P<0.05)。结论:给予良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术以及经尿道等离子前列腺切除术均可发挥良好的手术效果,其中经尿道等离子前列腺剜除术更具安全性,且对于患者生活质量的提升具有积极意义,值得使用。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理探讨

探讨经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理方法和效果。方法 2022年1月-2023年12月,纳入50例经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,精细化护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪得分、应激指标、生存质量评分、满意度、手术指标、并发症率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 精细化护理用于经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生临床护理效果确切。

经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗高危良性前列腺增生症研究

浅析高危良性前列腺增生症使用经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗的临床效果,以期为日后临床制定治疗方案提供参考。方法:选取2021年08月~2023年12月北海市人民医院泌尿外科收治的84例高危良性前列腺增生症患者,依据数字表法随机均分为对照组与观察组。对照组接受经尿道切除术治疗,观察组接受经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗,就两组患者最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症风险进行组间比较。结果:观察组患者术后1、3个月,Qmax指标均高于对照组,且PVR指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症风险低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:就高危良性前列腺增生症患者而言,相较于TURP治疗,PKEP切除前列腺增生腺体彻底,手术时间短、术中出血量低,安全性较高,具有临床推广价值。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生患者的临床效果

目的 探究对前列腺增生患者行非那雄胺联合经尿道前列腺等离子切除术治疗的效果。方法 选取2020年6月—2023年3月本院收治的86例前列腺增生患者为研究对象,并按随机分组法分为对照组和观察组,每组43例。对照组行前列腺等离子切除术治疗+口服盐酸坦索罗辛缓释胶囊+口服5mg/片非那雄胺片,观察组行前列腺等离子切除术治疗+口服盐酸坦索罗辛缓释胶囊+口服10mg/片非那雄胺;对比两组I-PSS评分、生活质量、下尿路症状、手术及临床指标、不良反应情况。结果 治疗前两组I-PSS评分对比无差异(P>0.05),平均下尿路症状严重程度达到中度;治疗后观察组I-PSS评分低于对照组(P<0.05),平均下尿路症状严重程度达到轻度,而对照组依然为中度。治疗后观察组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。观察组术中出血量、手术时间、术中冲洗液量均低/短于对照组(P<0.05);两组切除前列腺重量无差异(P>0.05)。观察组术后尿管拔除时间短于对照组,最大尿流率高于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率较对照组更低(P<0.05)。结论 前列腺增生患者术前口服10mg/片非那雄胺,再行前列腺等离子切除术治疗,能缓解患者临床症状,提高其生活质量,降低术后不良反应。

老年前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术治疗后发生尿路感染的危险因素分析

目的探究老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺等离子剜除术(TUPEP)治疗后发生尿路感染的相关危险因素,为改善BPH患者的预后提供有效的参考依据。方法回顾性分析盐城市第三人民医院2020年1月至2023年1月期间收治的110例均行TUPEP术的BPH患者的临床资料,根据患者术后是否发生尿路感染分为未发生组(非感染,87例)和发生组(感染,23例)。进行单因素、多因素Logistic回归分析,筛选影响老年BPH患者TUPEP治疗后发生尿路感染的因素。结果单因素分析结果显示,发生组中年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d的患者占比及血清转化生长因子-β_(1)(TGF-β_(1))、Smad4、单核细胞趋化蛋白-1(MCP1)、成纤维细胞生长因子2(FGF2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平均高于未发生组,Smad7水平低于未发生组;多因素Logistic分析结果显示,年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素(均P<0.05)。结论年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素,可针对上述因素给予针对性干预措施,以降低术后尿路感染的发生风险。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。