经尿道前列腺部分电切术治疗危重患者尿潴留6例

目的 :评价经尿道前列腺部分电切术治疗危重患者因良性前列腺增生所致尿潴留的疗效。方法 :对 6例患有严重脏器疾病的前列腺增生患者所致急性尿潴留 ,采取经尿道前列腺部分电切术进行治疗。结果 :6例均恢复排尿畅通 ,无并发症。结论 :对于患有严重脏器疾病的良性前列腺增生致尿潴留的患者 ,经尿道行前列腺部分电切除 ,手术时间短、机体损伤小 ,可解除梗阻、恢复自行排尿 ,是一种较理想的治疗选择。

血红蛋白-白蛋白-淋巴细胞-血小板评分与老年良性前列腺增生电切术后全身炎症反应综合征的关系

目的探讨血红蛋白-白蛋白-淋巴细胞-血小板(HALP)评分在预测老年良性前列腺增生电切术后全身炎症反应综合征(SIRS)的有效性和可靠性。方法选取2021年1月至2022年12月滁州市第一人民医院收治的100例老年良性前列腺增生患者,年龄(71.47±5.26)岁,年龄范围为65~82岁。电子病历系统采集患者临床资料,按照患者术后是否出现SIRS分为SIRS组(n=14)和无SIRS组(n=86)。多因素logistic回归分析老年良性前列腺增生电切术后发生SIRS的因素,受试者操作特征(ROC)曲线分析HALP评分与单一指标预测老年良性前列腺增生电切术后发生SIRS的价值。结果SIRS组与无SIRS组术前国际前列腺症状(IPSS)评分、血红蛋白、白蛋白、血小板、HALP评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,术前IPSS评分[OR=1.633,95%CI(1.330,2.005)]、血红蛋白[OR=0.708,95%CI(0.617,0.812)]、白蛋白[OR=0.740,95%CI(0.645,0.849)]、血小板[OR=0.949,95%CI(0.929,0.970)]、HALP评分[OR=0.723,95%CI(0.627,0.835)]均为患者术后发生SIRS的独立预测因子(P<0.001);ROC曲线分析显示,HALP评分较血红蛋白、白蛋白、血小板单独检测有更高的预测能力,曲线下面积为0.881,灵敏度为0.923,特异度为0.743,约登指数为0.666,截断值为34.53分。结论HALP评分可帮助预测老年良性前列腺增生患者在电切术后发生SIRS的风险。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的探究温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值。方法纳入120例良性前列腺增生症(2020年1月—2022年12月收治)进行研究,以随机数字表法平均分为两组,给予对照组患者(60例)经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组患者(60例)经尿道前列腺电切术+温阳前列腺汤治疗,比较两组治疗效果、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况及残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分、并发症。结果对照组与观察组患者治疗有效率比较(88.33%vs98.33%),P<0.05;两组患者治疗前IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均相当(P>0.05),治疗后各组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均一定程度改善,观察组改善优于对照组(P<0.05);观察组并发症率(1.67%,1/60)同对照组(3.33%,2/60)比较,两组并发症率均较低,P>0.05。结论温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值极高,治疗安全可靠,值得应用。

右美托咪定在经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生患者术后镇痛中的应用研究

目的分析老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后镇痛中应用右美托咪定的作用。方法选取2021年1月至2023年12月南通市中医院80例老年BPH行TURP患者,采用随机数字表将其分为对照组(40例,应用咪达唑仑)和观察组(40例,应用右美托咪定)。比较两组术后镇痛效果、疼痛介质水平、术中体征、麻醉相关并发症。结果观察组术后12 h、术后18 h疼痛评分(VAS)较对照组低(P<0.05)。术后24 h,观察组疼痛介质(SP、PGE2)水平较对照组低(P<0.05)。给药10 min,两组术中体征MAP、SpO_(2)和心率比较无差异(P>0.05);术后,两组MAP和SpO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组心率较对照组低(P<0.05)。观察组麻醉相关并发症总发生率为5.00%,低于对照组的22.50%(P<0.05)。结论老年BPH患者TURP术中应用右美托咪定具有良好术后镇痛效果,且并发症总发生率较低,安全性较高。

前列腺电切术、钬激光剜除术与等离子剜除术对良性前列腺增生症的疗效、性功能与短期预后的影响

目的:探讨前列腺电切术(TURP)、钬激光剜除术(HoLEP)与等离子剜除术(TPKEP)对良性前列腺增生症(BPH)患者疗效、性功能及短期预后的影响。方法:回顾性分析2015年3月~2022年10月于株洲市二医院泌尿外科进行BPH手术治疗的95例患者临床及随访资料,根据手术方式不同将其分为HoLEP组(n=32)、TPKEP组(n=32)、TURP组(n=31),观察三组炎性因子、围手术期资料、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、国际勃起功能指数-5问卷表(IIEF-5)评分以及并发症。结果:三组术后24 h的炎性因子与疼痛介质水平中,HoLEP组各项炎性因子分别低于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组围术期资料中,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间以及住院时间均短于TPKEP组、TURP组,HoLEP组术中出血量少于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组术后3个月的疗效比较,HoLEP组IPSS评分低于TPKEP组、TURP组,QOL评分高于TPKEP组、TURP组,Qmax大于TPKEP组、TURP组,差异有统计学意义(P<0.05);三组不同时间段的IIEF-5评分比较,术后3个月、术后6个月的IIEF-5评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但三组间差异无统计学意义(P>0.05);三组并发症发生情况比较,HoLEP组、TPKEP组并发症总发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05),HoLEP组与TPKEP组并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与TPKEP、TURP术式相比较,HoLEP术式可以减轻BPH患者术后机体炎性反应水平,能缩短膀胱冲洗时间、留置导尿管时间以及住院时间,减少术中出血量,提高疗效及生活质量,改善临床症状,安全性较好。

肌钙蛋白-I、脑利钠肽前体对经尿道前列腺电切术围术期循环稳定性的影响

慢性前列腺增生(BPH)是引起老年男性尿道梗阻的常见原因^([1-2])。BPH的症状一般随着年龄的增加而加重[3],经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗老年男性前列腺增生的有效方式^([4])。TURP围手术期对患者的循环稳定性要求较高,循环稳定是保证患者手术成功的关键^([5-6])。因此,术前准确评估患者心脏耐受程度成为术前的必要准备[7]。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

老年患者经尿道前列腺电切术后泌尿系统感染的危险因素分析

目的:探讨老年患者经尿道前列腺电切术(TURP)后发生泌尿系统感染的危险因素。方法:选取2022年2月—2023年2月于赣州市人民医院行TURP治疗的105例老年患者,收集并比较患者临床资料,根据是否发生感染分为感染组(n=26)和未感染组(n=79),并采用多因素logistic回归分析影响患者术后泌尿系统感染的危险因素。结果:105例老年患者TURP后发生泌尿系统感染的有26例,占比24.76%。两组年龄、体重指数、高血压史、糖尿病史、高血脂史、病程、术中出血量、术中电凝次数、引流管引流量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);感染组逼尿肌功能不稳定、导尿管堵塞占比及国际前列腺症状评分(IPSS)、导尿管气囊注水量均高于未感染组,手术时间、留置尿管时间均长于未感染组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素(P<0.05)。结论:逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素,应加强针对性干预,以降低泌尿系统感染的发生率。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

良性前列腺增生合并糖尿病患者经尿道前列腺电切术后内分泌指标及性功能水平的评价

目的 评价良性前列腺增生合并糖尿病患者行经尿道前列腺电切术(TURP)后内分泌指标及性功能水平。方法 回顾性分析2020年1月至2023年1月纳入的100例良性前列腺增生患者的临床资料,根据糖尿病诊断标准将所有患者分为合并组(n=30)和未合并组(n=70)。2组患者均行TURP术。比较2组手术相关指标,同时测定其空腹血糖(FBG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL‐C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL‐C)、糖化血红蛋白(HbAlc),检测2组促卵泡生成素(FSH)、雌二醇(E_2)、泌乳素(PRL)、促黄体生成素(LH)、睾酮(T),评估简明男性性功能量表(BMSFI)评分,最后随访调查2组术后6个月并发症发生情况。结果 2组年龄、体重指数(BMI)、腰围、收缩压、舒张压、前列腺增生体积比较,差异均无统计学意义(P>0.05);2组术后导尿管留置时间、手术时间、腺体切除质量、术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);合并组FBG、HbAlc、TC、TG、LDL‐C指标高于未合并组,HDL‐C指标低于未合并组(均P<0.05);2组FSH、LH、PRL指标比较差异无统计学意义(P>0.05);合并组E_2指标高于未合并组,T指标低于未合并组(均P<0.05);合并组BMSFI勃起功能、性欲、射精功能、问题评估、总体满意度评分低于未合并组(P<0.05);合并组并发症总发生率为30.01%,高于未合并组(11.44%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 良性前列腺增生合并糖尿病患者TURP后的内分泌指标异常,性功能障碍以及并发症发生风险增加,临床应对上述相关指标密切关注。

心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的效果观察

研究心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的应用效果。方法:选择2020年01月~2022年01月我院收治的60例经尿道前列腺电切术患者,随机均分为两组,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上,联合心理护理,比较两组患者护理前后膀胱痉挛状况,护理前后生活质量评分,护理前后焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分,护理满意度。结果:护理前,两组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分比较,差异较小(P>0.05);护理后,观察组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分均优于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术患者实施心理护理,可有效改善膀胱痉挛程度,值得推广。

经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理观察

探讨经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理效果。方法 以2019年7月至2022年2月经尿道前列腺电切术治疗的老年良性前列腺增生患者57例为研究对象,分为整体护理组(29例,实施整体护理)、常规组(28例,实施常规护理),比较2组护理效果。结果 整体护理组并发症发生率显著低于常规组(P<0.05),平均手术时间、住院时间明显短于常规组(P<0.05)。结论 整体护理应用于经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增的临床效果确切。

高危良性前列腺增生经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术临床对比研究

目的探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期效果。方法前瞻性纳入2021-03—2022-11于新乡医学院第一附属医院泌尿外科行手术治疗的高危BPH患者,根据手术方法分为TUEP组和TURP组。比较2组患者的基线资料、手术指标、手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分,以及血清表皮生长因子(VEGF)、胰岛素生长因子-1(IGF-1)水平。统计并发症发生率。结果共纳入86例患者,每组43例,2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TUEP组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间,以及尿管留置时间等手术指标均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、RUV、QOL评分,以及血清VEGF、IGF-1水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,2组患者的上述指标均较术前显著改善,其中TUEP组患者的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TUEP组患者的术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高危BPH患者,TUEP在优化手术指标,改善Qmax、RUV、QOL评分和血清VEGF、IGF-1水平,以及降低并发症发生率方面较TURP更具优势。

老年前列腺增生合并糖尿病患者经尿道电切术后尿道狭窄的预测模型构建与验证

目的构建老年前列腺增生(BPH)合并糖尿病(DM)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后尿道狭窄(US)的预测模型,并进行外部验证,旨在为临床防治提供参考依据。方法回顾性选取2021年3月至2022年8月于新乡医学院第一附属医院接受TURP治疗的老年BPH合并DM患者365例作为建模样本,根据术后3个月是否发生US分为狭窄组42例与未狭窄组323例。比较两组患者的临床资料,采用Lasso-Logistic回归分析术后US的独立影响因素,构建列线预测模型,采用校正曲线、受试者工作特征曲线(ROC)和决策曲线分析(DCA)评估预测模型的预测价值。另选取2022年9月至2023年9月于新乡医学院第一附属医院接受TURP治疗的BPH合并DM患者127例作为验证样本,分为狭窄组14例与未狭窄组113例,采用ROC和DCA曲线验证预测模型在验证样本中的预测价值。结果建模样本、验证样本中两组的前列腺体积、DM病程、国际前列腺症状(IPSS)评分、空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、术前合并尿路感染、既往导尿史、手术时间、术中出血量、术后导尿管留置时间、术后导尿管牵引时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);经Lasso-Logistic回归分析结果显示,前列腺体积、DM病程、IPSS评分、FBG、HbA1c、术前合并尿路感染、手术时间、术后导尿管留置时间均是老年BPH合并DM患者TURP术后US的独立危险因素(P<0.05);构建列线预测模型,校正曲线显示,该模型一致性指数(C-index)为0.879,校准度为0.902,ROC显示,该模型预测建模样本术后US的AUC为0.855(95%CI:0.782~0.928),预测验证样本术后US的AUC为0.935(95%CI:0.852~1.000),DCA曲线显示,该模型净获益优于两种极端情况,具有较高临床正向净获益。结论前列腺体积、DM病程、IPSS评分、FBG、HbA1c、术前合并尿路感染、手术时间、术后导尿管留置时间是老年BPH合并DM患者TURP术后发生US的独立危险因素,基于上述因素构建列线预测模型具有较高预测效能及临床适用性,可为临床预测TURP术后US的发生风险提供可靠预测方式。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

一种膀胱测压预警装置在经尿道前列腺电切术中的应用

目前,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)仍是治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的金标准[1-2],近些年来经尿道前列腺电切术在基层医院广泛地开展。由于这项技术本身的风险性较大,经过规范训练的医生才能掌握,为了少走弯路,根据20年来开展此技术的体会,研制了一种膀胱测压预警装置在经尿道前列腺电切术中应用,使初学者及基层医生更易掌握这项技术,达到事半功倍的效果。现总结报道如下。