经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。

经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。

经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取80例BPH患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例。对照组行经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组行经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗,比较两组疗效、治疗前后控尿功能指标和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为97.50%(39/40),高于对照组的80.00%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组控尿功能指标均高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为2.50%(1/40),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗BPH患者可提高治疗总有效率,降低并发症发生率,其效果优于经尿道前列腺等离子电切术治疗。

经尿道1470nm半导体激光前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的临床疗效分析

目的探讨采用经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)治疗前列腺增生(BPH)患者的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法回顾性分析2019年10月至2023年12月南方科技大学医院收治的77例BPH患者的临床资料,按手术方法不同将其分为两组,等离子组[38例,采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗]和激光组(39例,采用DiLEP治疗)。两组患者术后均随访6个月。比较两组患者手术相关指标,术前与术后6个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清钠、前列腺功能和生活质量评分,以及随访期间并发症发生情况。结果与等离子组比,激光组患者术中出血量更少,膀胱冲洗时间、导尿管留置时间更短,手术时间更长;与术前比,术后6个月两组患者国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QoL)评分均降低,激光组IIEF-5评分均较等离子组更高,IPSS、QoL评分均较等离子组更低(均P<0.05);与术前比,术后6个月两组患者Qmax均升高,PVR、血清钠水平均降低(均P<0.05),但两组间上述指标及两组患者切除前列腺组织质量、并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与PKRP治疗比,采用DiLEP治疗BPH患者恢复更快,可有效缓解前列腺症状,改善前列腺功能及控尿能力,提高生活质量,且安全性良好。

半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、PSA水平的影响

目的探讨半导体激光剜除术对前列腺增生患者尿动力学、血清睾酮、前列腺特异抗原(PSA)水平的影响。方法前瞻性选取2021年2月至2023年2月在大庆龙南医院就诊的90例前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各45例。观察组行半导体激光剜除术,对照组行前列腺电切术。比较两组围手术期指标、术后并发症及手术前后的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、睾酮、PSA、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量量表(QOL)。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导管时间、住院时间分别为(69.88±10.26)min、(40.23±6.28)mL、(20.04±5.19)h、(2.96±0.81)d、(4.29±1.12)d,均显著少于对照组[(77.76±9.74)min、(64.11±8.75)mL、(27.83±8.34)h、(4.61±1.51)d、(6.02±1.45)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后残余尿量均较术前显著降低,Qmax均较术前显著升高,观察组残余尿量为(9.04±2.37)mL,低于对照组[15.08±4.24)mL],Qmax为(26.97±8.02)mL/s,高于对照组[(18.55±7.23)mL/s],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后血清睾酮、PSA水平均较术前显著降低,观察组血清睾酮、PSA水平分别为(18.71±1.04)mmol/L、(4.36±1.08)ng/mL,均低于对照组[(21.05±1.15)mmol/L、(8.08±1.69)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后IPSS、QOL评分均较术前显著降低,观察组IPSS、QOL评分分别为(6.10±1.25)、(1.23±0.29)分,均低于对照组[(8.23±1.31)、(1.77±0.56)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为13.33%,显著低于对照组(31.11%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论半导体激光剜除术在改善前列腺增生患者尿动力学及血清睾酮、PSA水平等方面效果优于前列腺电切术。

改良1470nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的比较改良1470nm半导体激光前列腺剜除术(DiLEP)与经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)对前列腺增生(BPH)的治疗效果及对患者性功能的影响。方法选择2021年1月至2022年12月首都医科大学附属北京友谊医院收治的130例BPH患者。按照组间基线特征匹配的原则,采用随机数字表法将患者分为改良DiLEP组65例(采用改良1470nm半导体激光剜除术治疗)与PKEP组65例(采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗)。比较两组手术相关指标,观察两组术前、术后3个月、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、排尿情况(最大尿流率、残余尿量)及国际勃起功能指数问卷表(IIEF-5),记录两组术后并发症发生情况。结果与PKEP组患者相比,DiLEP组患者手术、术后膀胱冲洗及导尿管留置时间均更短,术中出血量更少(P<0.05)。术前、术后3个月、术后6个月,两组患者IPSS评分及残余尿量呈下降趋势,最大尿流率呈上升趋势(P时间<0.05);但两组各时点IPSS评分、最大尿流率及残余尿量比较,差异无统计学意义(P组间>0.05)。两组患者术后3个月、术后6个月IIEF-5评分均低于术前,术后6个月IIEF-5评分高于术后3个月(P时间<0.05);但两组各时点IIEF-5评分对比,差异无统计学意义(P组间>0.05)。DiLEP组患者术后并发症发生率低于PKEP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良DiLEP与PKEP均能有效改善BPH患者下尿路症状,且对其性功能影响均较小,而改良DiLEP与PKEP相比又具备手术时间短、术后并发症少等优点,可加速患者术后恢复。

保留尿道黏膜钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果探讨

目的探讨良性前列腺增生(BPH)患者接受保留尿道黏膜钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗后对其围术期指标、压力性尿失禁(SUI)发生情况的影响。方法回顾性分析2021年3月至2023年10月无锡市第二老年病医院(无锡市惠山区第二人民医院)收治的80例BPH患者的临床资料,按不同手术方法分为A组(39例,行HoLEP治疗)和B组(41例,行保留尿道黏膜HoLEP治疗),术后均随访6个月。比较两组患者围术期指标,拔管后即刻及术后3、6个月SUI发生情况,术前、术后6个月膀胱功能、性功能,以及随访期间并发症发生情况。结果B组患者切除效率高于A组;与拔管后即刻比,术后3、6个月两组患者SUI总发生率均降低;拔管后即刻及术后3、6个月B组患者SUI总发生率均低于A组;与术前比,术后6个月两组患者最大尿流率(Qmax)均增大,血清前列腺特异性抗原(PSA)水平、国际前列腺症状评分(IPSS)评分均降低(均P<0.05),但术后6个月两组间上述指标比较,差异无统计学意义(均P>0.05);与术前比,术后6个月两组患者国际勃起功能(IIEF-5)及B组中国早泄患者性功能评价量表(CIPE-5)评分均升高,A组CIPE-5评分降低,且B组CIPE-5评分高于A组(均P<0.05);两组患者手术时间、血红蛋白下降值、引流管留置时间及住院时间比较,两组患者术后3、6个月SUI总发生率比较,以及随访期间两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论保留尿道黏膜HoLEP治疗BPH可有效改善切除效率、膀胱功能、性功能,降低SUI发生率,安全性良好。

1470nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的效果对比

目的比较1470 nm半导体激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗老年良性前列腺增生的疗效及安全性。方法回顾性分析吉林大学第一医院及宝鸡市中心医院72例老年良性前列腺增生患者的临床资料。包括1470 nm半导体激光前列腺剜除术联合组织粉碎器(LVEP)组32例;经尿道双极等离子电切(PKRP)组40例。比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后3个月手术并发症发生率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿测定(PVR)指标。结果LVEP组术中出血量少于PKRP组,切除前列腺质量多于PKRP组,膀胱冲洗时间、留置导尿管时间均短于PKRP组,手术时间长于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访两组IPSS、QOL、Qmax及PVR,均较术前显著改善(P<0.01);而两组间差异无统计学意义(P>0.05)。LVEP组的并发症发生率为2/32,PKRP组为5/40,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论LVEP与PKRP具有相似的疗效及安全性;但LVEP术中出血风险更小,切除腺体更多,术后恢复更快。

经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术腔内解剖性微创治疗BPH(40例报告)

目的:介绍40例经尿道Urobeam940nm半导体激光剜除术腔内微创治疗BPH的初步经验,探讨其安全性、有效性。方法:2011年6月～2012年3月,由具有丰富的TURP操作经验并熟练掌握腔内剜除术的专家教授对40例患者行经尿道Urobeam940nm半导体激光前列腺剜除术。统计患者术前的一般情况、围手术期情况及术后随访情况。结果:40例手术均成功完成。患者年龄(69.00±9.61)岁,合并高血压病15例、冠心病3例、脑血管意外4例、心律失常2例、肾功能不全2例、COPD 2例、糖尿病9例,2例患者术前2天停用阿司匹林、波立维。术前患者前列腺体积(71.74±37.43)ml,IPSS(22.50±5.74)分,QOL(4.32±0.76)分,最大尿流率(10.47±1.27)ml/s,残余尿量(15.95±29.58)ml,PSA(4.29±2.35)ng/L,术前、术后Hb和Na+分别为(129.45±12.41VS 120.32±16.36)g/L,(141.17±2.70VS 138.19±4.25)mmol/L,术中包膜穿孔2例(5%),无1例输血,未发生死亡、TURS、膀胱损伤、直肠损伤、闭孔神经反射等术中并发症。手术时间(44.60±9.30)min,其中剜除时间(19.42±4.77)min,组织粉碎时间(25.17±5.26)min,膀胱冲洗时间(21.92±3.71)h,留置尿管时间(27.50±7.96)h,术后住院时间(4.95±0.95)天。术后1个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.87±1.81)分、(1.65±0.53)分、(19.69±2.22)ml/s、(4.07±12.75)ml;3个月时随访,IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为:(5.37±1.51)分、(1.35±0.48)分、(20.92±2.11)ml/s、(1.25±3.10)ml。随访3个月,短暂性尿失禁3例(7.5%),尿道膀胱刺激征激光组5例(12.5%),术后均未出现拔除尿管后尿潴留、长期尿失禁、尿道狭窄、继发性出血等并发症。结论:经尿道Urobeam940nm半导体激光腔内剜除术BPH安全、有效,是未来BPH腔内微创治疗的新趋势。

经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术的临床护理对照

目的对比经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗的护理方法及临床疗效。方法选取93例良性前列腺增生(BPH)患者,其中51例应用经尿道双频半导体激光剜除术治疗,42例采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。对2组患者术前各项资料、术后血红蛋白变化率、钠离子变化率、手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、服务满意度等进行比较研究。结果半导体激光组术后血红蛋白变化、钠离子变化、膀胱冲洗时间、术后拔出导尿管时间、住院时间、护理服务满意度等指标均显著优于TURP组(P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术与TURP疗效相近,且具有出血少、恢复快、并发症少的特点。

改良式1470 nm半导体激光剜除术治疗良性前列腺增生症合并轻度尿道狭窄

目的:探讨改良式1 470 nm半导体激光剜除术治疗BPH合并轻度尿道狭窄的疗效。方法:回顾性分析2016年1月-2017年12月采用改良1 470 nm半导体激光剜除所术(DiLEP术)治疗BPH合并轻度尿道狭窄39例患者的临床资料。比较术前及术后患者电解质、血红蛋白变化。术后随访1～3个月,观察尿流动力学指标改变情况。结果:39例患者均完成手术,手术时间平均(62.0±25.6)min,术后膀胱冲洗时间平均(12.7±5.8)h,留置导尿管时间平均(2.8±0.6)d;留置膀胱造瘘管时间平均(2.1±0.7)d;术后4 h血清K+、血清Na+、血红蛋白较术前无明显下降,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1、3个月PVR、IPSS、QOL、Qmax均较术前有明显改善(P<0.05)。结论:改良式1 470 nm DiLEP术在BPH并轻度尿道狭窄患者的治疗中,可有效改善患者排尿情况,值得在临床中广泛应用。

经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:比较经尿道1470 nm半导体激光前列腺剜除术(LEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对大体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及疼痛介质、症状改善、并发症的影响。方法:选取本院2019年2月—2021年6月收治的60例大体积BPH患者,根据手术方案不同分为LEP组(31例)和TURP组(29例)。LEP组实施LEP术,TURP组实施TURP术。比较2组围术期指标、术前及术后3 d血清前列腺特异性抗原(PSA)、前列环素(PG12)、疼痛介质水平及术后6个月症状改善情况(NIH-CPSI评分)、日常生活能力(QOL评分)、并发症情况。结果:LEP组前列腺切除体积[(52.53±6.42)mL]大于TURP组[(48.64±6.25)mL],术中总出血量[(38.61±5.35)mL]少于TURP组[(63.24±7.19)mL],手术用时[(70.37±9.52)min]、膀胱冲洗时间[(19.42±6.53)h]、住院天数[(4.32±1.07)d]短于TURP组[(78.56±8.49)min、(28.74±10.35)h、(5.73±1.24)d],差异均有统计学意义(P<0.05);术后3 d,LEP组血清PG12水平[(415.37±60.31)pg/mL]高于TURP组[(326.85±55.79)pg/mL],PSA[(4.25±1.04)ng/mL]、降钙素基因相关肽(CGRP)[(264.72±38.44)μg/L]、前列腺素E_(2)(PGE_(2))[(17.59±2.68)ng/L]、P物质(SP)水平[(115.68±15.83)ng/L]低于TURP组[(7.52±1.32)ng/mL、(315.83±40.36)μg/L、(22.76±3.14)ng/L、(164.38±17.66)ng/L],差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月,2组NIH-CPSI评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);LEP组并发症总发生率(6.45%)低于TURP组(31.03%)(P<0.05)。结论:LEP与TURP术治疗大体积BPH患者均能有效改善患者的临床症状,提升术后生活质量,但LEP术能缩短手术用时、术后膀胱冲洗时间及住院天数,减少术中出血量,抑制疼痛介质表达,加快术后康复进程,且并发症较少,安全性更高。

1470nm半导体激光与等离子经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将120例BPH患者按手术方式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组),每组各60例。比较两组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果 DL组手术时间(78.5±12.4)min,显著长于PK组(46.8±14.6)min;DL组出血量(50±15)ml,显著少于PK组(120±30)ml;DL组留置尿管时间(2.2±0.3)d,显著短于PK组(4.6±0.8)d(P<0.05)。DL组术后1、3个月IPSS、QOL、Qmax、PVR与PK组无显著差异(P>0.05)。结论 TUDLVP可达到与TUPKRP相同的治疗效果,可有效缓解BPH相关的下尿路症状,但出血少,留管时间短,效果更佳。

1470nm半导体激光前列腺汽化剜除术治疗复杂性良性前列腺增生(附80例报告)

目的探讨经尿道1 470nm半导体激光前列腺汽化剜除术(DiLEP)治疗复杂性良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性。方法对2016年1—6月在我院收治并实施DiLEP术的80例复杂性良性BPH患者的临床资料进行回顾性分析,观察包括手术时间、膀胱持续冲洗时间、留置导尿时间、住院天数、手术并发症情况、术后2h较术前血红蛋白下降量、血清钠离子下降量、以及术前和术后1、3个月的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量变化(PVR)。结果 80例手术均成功完成,无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术时间25~112min,平均(59.1±22.5)min;膀胱冲洗时间0~24h,平均(10.8±8.9)h;留置导尿时间1~5d,平均(2.9±0.9)d;住院天数4~9d,平均(6.6±1.3)d;平均术后2h较术前血红蛋白下降量(5.7±1.2)g/L;平均血清钠离子下降量(2.9±1.6)mmol/L。术后1、3个月患者IPSS评分和QoL评分均显著低于术前(P<0.05);术后Qmax均高于术前(P<0.05);术后PVR均少于术前(P<0.05)。术后有5例(6.26%)出现暂时性尿失禁,经提肛锻炼及盆底功能康复治疗后控尿恢复正常。术中无明显出血、无直肠和膀胱穿孔病例,术后无输血、无电切综合征(TURS)、无永久性尿失禁、无尿道狭窄等并发症。结论 1 470nm半导体激光具有良好的组织汽化切割和止血效果,具有创伤小、并发症少、安全性高等优点。因此,经尿道1 470nm DiLEP治疗复杂性良性BPH患者是一种安全、有效的方法。

经尿道1470纳米半导体激光汽化术治疗前列腺增生的疗效分析

目的：探讨经尿道1470 nm半导体激光治疗前列腺增生（BPH）疗效和安全性。方法回顾性分析2015年12月－2016年4月该科应用1470 nm半导体激光治疗BPH患者58例，观察其手术时间、手术前后血红蛋白、电解质和排尿情况等指标的变化。结果该组手术全部成功，平均手术时间（48.2±16.3）min，术后24 h内测定血红蛋白（Hb）、电解质比术前轻度下降，但差异无统计学意义（P〉0.05），随访1～3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）较术前明显改善，差异有统计学意义（P〈0.05），无电切综合征、勃起功能障碍和尿失禁等发生。结论1470 nm半导体激光经尿道前列腺汽化术具有学习曲线短、术中出血极少和疗效确切等优点，应用前景广阔。

1470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术后的炎症及应激反应程度比较

目的:探讨1 470nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)后的炎症及应激反应程度差异。结果:选择在本院接受手术治疗的220例前列腺增生患者,回顾治疗方案并将其分为接受TURP治疗的TURP组130例、接受1 470nm半导体激光汽化术治疗的激光组90例。对比两组患者术前及术后24h时血清中炎症介质、应激激素含量的差异。结果:术前,两组血清中炎症介质、应激激素含量的差异无统计学意义(P>0.05)。术后24h,激光组血清中炎症介质IL-1β、IL-2、IL-6、IL-4、IL-10、IL-13的含量低于TURP组;血清中应激激素Cor、NE、E的含量低于TURP组。结论:前列腺增生患者接受1 470nm半导体激光汽化术治疗,较TURP所致炎症及应激反应轻,具有微创优势。

经尿道1470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤对良性前列腺增生患者尿道功能、性功能及生活质量的影响

目的观察经尿道1 470 nm半导体激光汽化术联合自拟前列腺汤治疗对良性前列腺增生(BPH)患者尿道功能、性功能及生活质量的影响。方法将104例BPH患者随机分为观察组及对照组各52例,对照组给予经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗,观察组在对照组的基础上于术后当天给予自拟前列腺汤治疗,治疗至术后8周,观察2组尿道功能、性功能及生活质量改善情况。结果 2组治疗后前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、最大尿道关闭压(MUCP)、膀胱顺应性(BC)均显著改善(P均<0.05),且观察组的改善情况优于对照组(P均<0.05);2组治疗后的α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精浆酸性磷酸酶(ACP)、精浆果糖(Fru)水平和国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分均显著提高(P均<0.05),勃起功能障碍、逆行射精发生率显著降低(P均<0.05),且观察组的改善情况均显著优于对照组(P均<0.05);2组治疗后生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)中的物质生活、社会功能、心理功能、躯体功能、总体生活满意度评分均显著升高(P均<0.05),观察组上述维度评分均显著高于对照组(P均<0.05)。观察组术后留置导管时间、术后卧床时间、术后住院时间均显著短于对照组(P均<0.05),并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论在经尿道1 470 nm半导体激光汽化术治疗BPH基础上,采用自拟前列腺汤辅助治疗能够显著改善患者尿道功能、尿流动力学、性功能及生活质量,缩短康复时间,减少术后并发症。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果。方法选取2016年1月至2017年5月保定市第二医院诊治的100例前列腺增生患者作为研究对象。按随机数字表法将其分为研究组与对照组,研究组患者采用1470 nm半导体激光汽化技术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、血红蛋白及血钠下降值、术后住院时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)和最大尿流率(Qmax),以及不良反应发生情况。结果研究组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、Hb及血钠下降值、术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前RUV、Qmax及IPSS组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组IPSS及RUV低于对照组,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均有并发症发生,经对症治疗后均痊愈或缓解,其中研究组患者并发症发生率较对照组低(14%vs 32%),差异具有统计学意义(χ~2=4.574,P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术在前列腺增生中均有良好治疗效果,但1470 nm半导体激光汽化术创伤较小,术后康复快,有利于提高治疗效果,安全性良好。

米拉贝隆在前列腺增生合并膀胱过度活动症行经尿道钬激光前列腺剜除术后早期应用的临床研究

目的:探讨米拉贝隆在前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)行经尿道钬激光前列腺剜除(HoLEP)术后早期应用的有效性和安全性。方法:选择2020年1月—2022年1月江苏大学附属武进医院收治的72例BPH合并OAB患者作为研究对象,随机分为两组,均在全身麻醉下行HoLEP,观察组36例接受米拉贝隆缓释片治疗,对照组36例不接受药物治疗,其中观察组3例患者因新冠疫情退出研究。比较两组并发症发生情况、前膀胱过度活动症评分表(OABSS)、生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及药物不良反应发生情况。结果:术后4周,两组QOL评分、排尿症状IPSS(V-IPSS)、总IPSS(T-IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后4周OABSS评分、储尿症状IPSS(S-IPSS)评分较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4周OABSS评分、S-IPSS评分较术前及对照组术后下降,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后4周QOL评分、T-IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后4周V-IPSS评分、Qmax、PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组口服米拉贝隆期间出现便秘2例(6.1%),对照组出现便秘1例(2.8%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HoLEP术后早期应用米拉贝隆在不影响排尿功能的情况下,可进一步缓解BPH合并OAB患者下尿路症状。