经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效及对患者尿道和性功能的影响

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效及对患者尿道和性功能的影响。方法选取2020年5月至2021年3月于临清市人民医院接受治疗的80例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为常规组与研究组,每组40例。常规组予以传统前列腺切除术治疗,研究组予以经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际勃起功能指数(IIEF-5)、生命质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)评分及勃起功能障碍、逆行射精情况和并发症发生情况。结果治疗后,两组IPSS、QOL评分均低于治疗前,IIEF-5评分均高于治疗前,Qmax均快于治疗前,RUV均少于治疗前,且研究组IPSS、QOL评分均低于常规组,IIEF-5评分高于常规组,Qmax快于常规组,RUV少于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组勃起功能障碍、逆行射精发生率均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于常规组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生患者疗效显著,可改善患者的尿道功能和性功能障碍,降低并发症的发生风险,临床应用价值较高。

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效及对尿道和性功能的影响

目的以经尿道前列腺切除术(TURP)为对照,探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法选择2014年1月-2017年12月在该院治疗的98例BPH患者作为研究对象,采用随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组49例。观察组采用PKRP治疗,对照组采用TURP治疗。术后随访3个月,观察以下指标:①一般指标:手术时间、术中出血量、置管时间、腺体组织重量和住院时间;②尿道功能:最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL);③血红蛋白和红细胞压积;④术后并发症;⑤性功能:采用勃起功能指数(IIEF-5)进行评价。结果①观察组手术时间和患者住院时间明显较对照组短,差异均有统计学意义(P <0.05),两组留置尿管时间和腺体组织重量的比较,差异均无统计学意义(P>0.05);②术后两组患者最大尿流率、残余尿量、IPSS评分和QOL评分均明显改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);③两组血红蛋白和红细胞压积均明显下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);④术后两组IIEF-5评分均明显升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);⑤观察组不良反应的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 PRKP治疗BPH的效果较好,可以改善患者尿道功能和性功能,疗效优于TURP,并且并发症较少。

经尿道双极等离子前列腺切除术后并发出血的诊疗分析

良性前列腺增生是老年男性最常见的泌尿系统疾病之一,60岁以上的男性中,大于60%患有良性前列腺增生〔1〕。目前,经尿道前列腺切除术(TURP)已经成为治疗良性前列腺增生的金标准,而经尿道双极等离子前列腺切除术(TUPKP)因出血的发生率低于TURP而广泛应用于临床工作中。但是,术后出血仍是TUPKP最常见严重并发症之一,可危及患者生命,及时发现出血并治疗有重要意义。

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗体积大于60ml前列腺增生的疗效分析

目的探讨采取经尿道双极等离子前列腺切除术对体积大于60 ml前列腺增生的治疗效果和意义。方法 43例体积大于60 ml前列腺增生患者作为研究对象,并对其临床资料进行回顾性分析,入组患者均采取经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,比较近期疗效中各项参数的变化情况。结果术后6个月患者国际前列腺症状评分(IPSS)为(14.8±5.2)分、生活质量评分(QOL)为(2.2±0.7)分以及残余尿量(RU)为(30±12)ml明显低于治疗前的(23.6±3.7)分、(4.8±1.2)分、(180±43)ml,最大尿流率(Qmax)为(17.0±2.8)ml/s高于治疗前的(6.5±3.7)ml/s,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论体积大于60 ml前列腺增生患者选取经尿道双极等离子前列腺切除术方案治疗,有利于提高治疗效果,减轻和预防各种并发症的发生,安全性高,效果确切,值得应用和推广。

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗80mL以上前列腺增生的疗效及安全性

目的观察经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗80 mL以上前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择80 mL以上BPH患者116例,均行PKRP治疗。观察手术时间、切除增生组织质量、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后并发症,比较手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)的差异。结果本组手术时间(84.57±36.00)min,术中出血量(122.83±28.66)mL,切除增生组织(76.23±20.71)g,无经尿道前列腺电切综合征出现。术后随访3～12个月,手术前后Qmax、RU、IPSS、QOL比较差异均有统计学意义(P均<0.01)。结论 PKRP治疗80 mL以上BPH具有切除增生组织彻底、出血少、并发症少、安全性高、疗效确切等优点。

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术预防前列腺增生术后膀胱痉挛的效果比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术预防前列腺增生术后膀胱痉挛的效果。方法选择2017年1～12月我院收治的40例前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各20例。对照组患者实施经尿道双极等离子前列腺切除术治疗方法 ,研究组实施经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗方法。比较两组患者的手术相关指标(手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间)、治疗前后尿流动力学参数[最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(PVR)]以及术后并发症总发生率。结果研究组患者的手术时间[(55.95±3.45)min]、尿管留置时间[(40.65±2.00)h]、住院时间[(5.85±1.25)d]均显著短于对照组[(71.65±5.20)min、(57.35±3.50)h、(8.80±2.02)d],差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的术中出血量[(96.80±6.20)ml]明显少于对照组[(138.75±3.40)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗前的Q_(max)[(127.65±5.30)ml/s]、PVR[(6.25±1.10)ml]与对照组[(127.60±5.35)ml/s、(6.30±1.05)ml]比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后的Q_(max)均明显低于治疗前,PVR均明显多于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的Q_(max)[(23.65±2.20)ml/s]低于对照组[(28.30±2.35)ml/s],PVR[(24.30±1.30)ml]多于对照组[(20.10±2.15)ml],差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的术后并发症总发生率为5.00%,低于对照组的30.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生应用经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗方法对预防术后膀胱痉挛的价值更优于经尿道双极等离子前列腺切除术治疗方法 。

置心脏起搏器患者的经尿道双极等离子前列腺切除术

目的:总结带心脏起搏器的前列腺增生患者经尿道等离子切除手术的经验。方法:带永久起搏器患者4例,临时起搏器患者7例,用等离子切割设备经尿道切除增生前列腺。结果:1例出现尿道外口狭窄,排尿症状均有明显改善。结论:对带心脏起搏器的前列腺增生患者,经尿道等离子前列腺切除术是一个安全有效的治疗方法。

经尿道双极等离子前列腺切除术的临床价值分析

目的探究经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)的临床疗效和应用价值。方法选取良性前列腺增生患者65例,随机分为对照组32例和观察组33例。对照组患者采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组患者采用PKRP治疗,术后观察比较2组患者生活质量、尿流量、留置尿管时间以及住院时间和并发症情况等。结果观察组患者生活质量评分为(0.87±0.21)分,最大尿流量为(22.96±6.72)m L/s,对照组患者生活质量评分为(0.85±0.23)分,最大尿流量为(23.02±5.83)m L/s,2组患者生活质量评分和最大尿流量比较差异无统计学意义。观察组患者留置尿管时间为(2.54±1.37)d,住院时间为(9.86±3.21)d,术后并发症发生率为3.03%,对照组患者留置尿管时间为(5.75±2.34)d,住院时间为(13.65±4.57)d,术后并发症发生率为18.75%,观察组患者留置尿管时间和住院时间均短于对照组(P<0.05),患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PKRP治疗良性前列腺增生,可有效缩短患者留置尿管时间和住院时间,减少并发症,临床疗效显著。

经尿道双极等离子前列腺切除术后并发出血的疗效分析

目的探讨经尿道双极等离子切除术（TUPKP）治疗良性前列腺增生患者术后并发出血的诊治方案。方法采用TUPKP治疗良性前列腺增生430例，回顾分析术后并发出血12例患者的临床资料，并结合文献进行讨论。结果12例患者中早期出血11例，术后10d迟发出血1例；经保守治疗好转7例，经尿道电切镜止血、冲洗好转4例，1例改为开放性手术。结论术后出血为TuPKP的严重并发症之一，但术后及时发现，采取正确治疗可明显减少患者痛苦及治疗时间。

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料(PKRP组),观察手术前后最大尿流率(Qmax)和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者(TURP组)进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组(均P<0.05)。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低(P<0.05),而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生68例临床分析

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术在良性前列腺增生治疗中的临床应用价值。方法将204例良性前列腺增生患者随机分为观察组(经尿道双极等离子前列腺切除术组)和对照Ⅰ组(经尿道前列腺电切术组)、对照Ⅱ组,各68例(经尿道前列腺汽化术组),比较3组的临床疗效及不良反应。结果手术时间对照Ⅰ组<观察组<对照Ⅱ组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量观察组<对照Ⅱ组<对照Ⅰ组,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);3组平均留置尿管时间及术后平均住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组发生不良反应3例(4.41%),对照Ⅰ组14例(20.59%),对照Ⅱ组10例(14.71%),观察组与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),两对照组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05),3组3个月后复查,各主要参数,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生,具有切割彻底且术中出血少,术后并发症低的优点,值得临床推广。

经尿道双极等离子前列腺切除的临床护理观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术(transurethral bipolar plasma resection of the prostate,TUPKP)的患者围术期内可实施的护理方式。方法回顾性择取患者资料,将我院接诊的98例TUPKP患者列为研究对象,每组49例,共两组。依照患者自愿选取的护理模式,将接受常规护理干预的患者列为常规干预组,将接受综合护理模式的患者归为综合干预组,经两周护理干预,评测所有患者围术期感染病例、舒适程度及住院时长。结果通过不同护理模式,综合干预组患者住院期间舒适度大幅高于常规干预组,(P<0.05)。在住院时长及并发症方面,综合干预组也较常规干预组恢复快捷,异常状况较少(P<0.05)。结论充分掌握行前列腺切除术的患者生理与心理特征,给予全面恰当的护理干预,对经尿道双极等离子前列腺切除术后恢复,降低感染有成效鲜明的积极意义。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

改良式经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者尿动力学、ET-1及VEGF-C水平的影响

目的 探索改良式经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学、内皮素-1(ET-1)及血管内皮生长因子-C(VEGF-C)水平的影响。方法 选取我院2021年01月至2022年10月期间95例BPH患者作为研究对象,按照电切方法分为常规电切组和双极电切组。常规电切组47例给予经尿道前列腺电切术(TURP),双极电切组48例给予PKRP,对比两组患者手术相关指标,尿动力学指标,内皮功能及并发症。结果 双极电切组手术时长、术中出血量、住院时间水平低于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后残余尿量、逼尿肌压水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组;最大尿流率、膀胱顺应性水平较治疗前升高,双极电切组高于常规电切组(P<0.05)。两组治疗3个月后PGE2、VEGF-C、内皮素-1(ET-1)水平较治疗前降低,双极电切组低于常规电切组(P<0.05)。经Fisher确切概率法检验,双极电切组并发症发生率4.17%(2/48)与常规电切组8.51%(4/47)经统计学分析无差异(双侧P=0.4353,P>0.05)。结论 PKRP可改善BPH患者尿动力学指标,调节手术相关指标,改善内皮功能,有良好的安全性。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生患者的效果

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年2月该院收治的86例BPH患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行TUPKP治疗。比较两组围术期指标(术中出血量、手术时间、住院时间)水平,手术前后尿动力学指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、膀胱顺应性(BC)]水平、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)]评分,以及并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组Qmax、BC水平高于对照组,PVR水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组IIEF-5评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.65%(2/43),低于对照组的20.93%(9/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可改善围术期指标、尿动力学指标水平,提高性功能评分,降低并发症发生率,效果优于TURP治疗。