经尿道钬激光切除术与双极等离子电切术在非肌层浸润性膀胱癌手术中的应用效果

目的探讨经尿道钬激光切除术(HOLBT)与双极等离子电切术(TURBT)在非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)手术中的应用效果。方法以随机数字表法将2020年9月-2021年10月我院收治的94例NMIBC患者分为两组(n=47)。对照组和观察组分别行TURBT和HOLBT。比较两组围手术期相关指标、术前和术后1周氧化应激指标(MDA、SOD、GSH-Px)、血清肿瘤标志物(IGF-1、VEGF、IGFBP-3)水平、并发症发生率和1年内复发率。结果与对照组相比较,观察组围手术期指标均较优(P<0.05);术后1周两组MDA水平上升,SOD、GSH-Px水平下降,但与对照组相比较,观察组MDA上升和SOD、GSH-Px下降幅度均较小(P<0.05);术后1周两组IGF-1、VEGF水平降低,IGFBP-3水平上升,且与对照组相比较,观察组IGF-1、VEGF水平较低,IGFBP-3水平较高(P<0.05);与对照组(17.02%、23.40%)相比较,观察组并发症发生率(8.51%)和1年内复发率(23.40%)均较低(P<0.05)。结论相较于TURBT,对NMIBC患者给予HOLBT治疗的临床应用价值更高,有利于缩短手术和住院时间,缓解机体氧化应激反应,促使肿瘤标志物水平和并发症发生率、复发率的降低。

非肌层浸润性膀胱癌患者二次经尿道膀胱肿瘤钬激光切除术的临床意义

目的探讨非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)患者二次经尿道膀胱肿瘤钬激光切除术治疗的临床效果。方法选取82例NMIBC患者,按随机数字表法分为2组,各41例。对照组予以经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗,观察组予以经尿道膀胱肿瘤钬激光切除术治疗。比较2组手术情况、炎症因子水平、氧化应激因子、病理诊断准确率及并发症。结果观察组肉眼血尿时间[(1.29±0.23)d]、尿管留置时间[(2.35±0.27)d]、术后膀胱冲洗时间[(1.42±0.25)d]较对照组短,有统计学差异(P<0.05)。观察组治疗后白介素-6(IL-6)[(67.25±6.19)pg/mL]、C反应蛋白(CRP)[(17.25±2.19)mg/L]及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)[(40.39±4.28)pg/mL]水平较对照组低,有统计学差异(P<0.05)。观察组治疗后丙二醛(MDA)[(5.74±1.05)mmol/L]水平低于对照组,超氧化物岐化酶(SOD)[(105.96±9.58)μmol/L]及谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)[(70.14±6.23)pg/mL]水平较对照组高,有统计学差异(P<0.05)。观察组病理诊断准确率[90.24%(37/41)]高于对照组,并发症发生率[4.88%(2/41)]低于对照组,有统计学差异(P<0.05)。结论二次经尿道膀胱肿瘤钬激光切除术治疗NMIBC较TURBT效果更佳,能够减轻手术创伤,缩短肉眼血尿、尿管留置时间,减轻炎症反应及氧化应激反应,且切除标本更符合病理分期要求,安全可靠。

经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术对表浅层膀胱癌患者血清相关指标及炎症因子的影响

目的 探讨经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术(HoLRBT)治疗表浅层膀胱癌的临床效果及安全性。方法 选取70例表浅层膀胱癌患者,按随机数字表法分为2组,各35例。对照组行经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗,观察组行HoLRBT治疗。比较2组手术情况、血清相关指标、炎症因子水平及并发症。结果 观察组膀胱冲洗、尿管留置及住院时间分别为(19.58±2.14)min、(20.34±3.35)d、(8.96±1.15)d,均短于对照组的(32.54±3.49)min、(35.41±4.12)d、(13.75±2.14)d;术中出血量为(26.58±2.35)ml,少于对照组的(40.18±4.27)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、肝细胞生长因子(HGF)水平分别为(65.36±6.15)U/ml、(2.21±0.32)μmol/L,低于对照组的(80.41±8.36)U/ml、(3.42±0.45)μmol/L,有统计学差异(P<0.05);观察组术后白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及C反应蛋白(CRP)水平分别为(57.25±5.19)pg/ml、(39.39±4.28)pg/ml、(12.25±2.19)mg/L,低于对照组的(64.31±6.28)pg/ml、(45.41±4.38)pg/ml、(15.41±2.23)mg/L,有统计学差异(P<0.05)。观察组并发症较对照组少,有统计学差异(P<0.05)。结论 HoLRBT治疗表浅层膀胱癌效果更佳,可缩短膀胱冲洗、尿管留置时间,减轻手术创伤,降低TSGF、HGF水平,且并发症少。

针对性护理干预对经尿道膀胱肿瘤铥激光切除术后膀胱痉挛的作用效果研究

患者采取经尿道膀胱肿瘤铥激光切除术时采取针对性护理干预的效果,及对术后膀胱痉挛发生率的影响探讨。方法 本次研究于2020年10月至2023年10月实施,共纳入86例经尿道膀胱肿瘤铥激光切除术患者,数字表随机分组,即实施常规护理的43例患者命名为对比组,实施针对性护理的43例患者命名为讨论组,围绕组间临床干预成效展开分析讨论。结果 二组负性心理状态评估得分比较,讨论组较对比组分值低,组间比照P<0.05,差异突出;统计比较二组患者手术后恢复期间的膀胱痉挛情况,讨论组明显较对比组优,组间比照P<0.05,差异突出;讨论组患者膀胱痉挛持续时间较短,发作期间疼痛程度评分较低,对比组持续发作时间较长,疼痛评估得分很高,二组比照P<0.05,差异突出。结论 经针对性护理为经尿道膀胱肿瘤铥激光切除术患者实施干预时,可以促使患者的负性情绪缓解,术后身体恢复过程中,发生膀胱痉挛的几率下降,且持续发作的时间减少,利于减轻疼痛,是患者较满意的护理方案,有推广价值。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

经尿道半导体双波长激光前列腺切除术对良性前列腺增生的疗效及安全性#

目的：探析经尿道双波长激光术对良性前列腺增生的疗效和安全性。方法：选择2013年1月～2015年10月，我院收治的96例良性前列腺增生患者，根据入院编号的奇偶数将其分为两组，其中给予对照组经尿道前列腺电切术（TURP）治疗，而观察组则运用经尿道双波长激光术（PVP）治疗，对两组的治疗效果进行比较和分析。结果：术后，相比较对照组而言，观察组的IPSS评分和QOL评分改善明显，组间比较差异显著（P＜0.05）；结论：临床上运用经尿道双波长激光术对良性前列腺增生进行治疗，一方面可以获得较好的疗效，另一方面还能避免发生严重并发症，提高手术的安全性。

经尿道双波长激光汽化切除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的效果比较

良性前列腺增生症(BPH)目前多以微创手术来改善下尿路症状,经尿道双波长(980 nm/1470 nm)激光汽化术(双波长激光术)和经尿道等离子前列腺电切术(等离子电切术)是最常见的微创手术方式,各有优势及缺点[1]。本研究中比较了采用这两种手术方式治疗大体积前列腺良性增生的效果,报告如下。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术术后患者护理体会

目的探讨经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术术后患者的护理措施,为开展有效的护理工作提供理论依据。方法行经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术56例,在常规护理的基础上加强心理护理,进行围手术期护理,密切观察患者的恢复情况。结果 56例患者中均一次手术成功,膀胱结石一次性清除率为100%,膀胱刺激征、排尿困难、尿流中断等症状消失。治疗后所有患者都出现了不同程度的血尿,给予止血、对症处理以及专业护理后血尿均消失。所有患者均未发生并发症,恢复良好。结论对经尿道双极等离子体前列腺切除术合并输尿管镜下钬激光碎石取石术术后的患者进行心理及围手术期护理等规范化的护理,有助于提高治疗效果,促进患者早期康复。

经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术联合表柔比星膀胱灌注化疗对膀胱癌患者肿瘤标志物的影响

目的探讨经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术+表柔比星膀胱灌注化疗联合治疗对膀胱癌患者肿瘤标志物的影响。方法将天津市第三中心医院本部及医院分院建档时间为2020年10月~2023年11月的100例膀胱癌患者,根据治疗方法的不同分为对照组(经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗,n=50)和研究组(经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术+表柔比星膀胱灌注化疗,n=50)。评估两组临床疗效、肿瘤标志物水平、生活质量、不良事件发生情况、复发情况等指标的变化差异。结果研究组临床总有效率(84.00%)高于对照组(66.00%)(P<0.05);治疗后,研究组肿瘤标志物水平、生活质量各维度评分均优于对照组(P<0.05);研究组不良事件发生率、复发率均低于对照组(P<0.05)。结论膀胱癌患者采用经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术联合表柔比星膀胱灌注化疗,其肿瘤标志物水平、生活质量均得到明显改善,且疗效显著,不良事件发生风险低,复发率低。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)在老年、大体积良性前列腺增生症中的治疗效果.方法:回顾性选取2020年3月—2022年2月晋城市人民医院收治的135例老年、大体积良性前列腺增生症患者,依据治疗方法差异将患者分为TUPKEP组(n=57)与HoLEP组(n=78).比较两组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量、最大尿流速、时间指标、血红蛋白水平、生活质量、并发症发生率.结果:术后,HoLEP组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量低于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05);HoLEP组最大尿流速高于TUPKEP组,但差异无统计学意义(P>0.05);HoLEP组术后住院时间、术后留置导尿时间低于TUPKEP组,血红蛋白水平占术前值百分比高于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05).两组生活质量评分以及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:相较于TUPKEP,在老年大体积良性前列腺增生症治疗中HoLEP更有利于改善患者的临床症状,优化实验室检测指标,提升排尿功能,从而有效提高患者的生活质量,且安全性更好.

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

半导体双波长980/1470激光前列腺汽化切除与前列腺电切手术的比较研究

目的观察半导体双波长980/1470激光前列腺汽化切除与前列腺电切手术的疗效比较。方法选择良性前列腺增生症患者80例,分为半导体双波长980/1470激光前列腺汽化切除组(汽化切除组)和前列腺电切手术组(电切手术组)各40例,比较其疗效以及不良反应。结果汽化切除组的导尿管留置时间、出血量、术后出院时间、膀胱冲洗时间均低于电切手术组,差异均有显著性(P<0.05);手术时间差异无显著性(P>0.05);两组的残余尿量均呈显著下降趋势,差异有显著性(F=8.891,P=0.032)。两组的Q_(max)均呈逐渐增高趋势,差异有显著性(F=7.891,P=0.022);汽化切除组术前的残余尿量均明显高于术后3个月及6个月残余尿量(P<0.05);汽化切除组术后3个月和6个月的Q_(max)明显高于前列腺电切手术组(P<0.05);两组的IPSS评分均呈显著下降趋势,差异有显著性(F=7.792,P=0.035)。两组的QOL评分均呈显著下降趋势,差异有显著性(F=9.892,P=0.012);汽化切除组术前的IPSS评分以及QOL评分均明显高于术后3个月及6个月的IPSS评分和QOL评分,差异有显著性(P<0.05)。结论半导体双波长980/1470nm激光前列腺汽化术安全、高效,且术后恢复良好。

双波长激光汽化切除术对良性前列腺增生患者的治疗效果及对性功能的影响

目的探讨双波长激光汽化切除术对良性前列腺增生(BPH)患者的治疗效果及对性功能的影响。方法选取2013年10月至2015年6月来河北省第七人民医院就诊的BPH患者126例,依据抽签法将患者分为研究组和对照组,各63例。对照组行常规电切切除治疗,研究组行经尿道双波长激光汽化切除治疗。比较两组患者术中及术后相关指标,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR),术后阴茎勃起硬度、射精情况以及并发症情况。结果研究组手术时间显著短于对照组[(54±10)min比(72±14)min,P<0.01],术中出血量显著少于对照组[(58±14)m L比(90±21)m L,P<0.01],研究组患者术后持续膀胱冲洗时间及尿管留置时间均短于对照组[(2.20±0.53)d比(2.70±0.63)d,(3.83±0.72)d比(4.43±0.82)d,P<0.01],术后两组患者的IPSS、PVR均低于手术前,Qmax均高于手术前(P<0.01),术后两组IPSS、Qmax、PVR比较差异无统计学意义[(5.96±1.47)分比(6.49±1.56)分,(23.28±4.54)m L比(22.39±5.54)m L,(21.53±3.46)m L/s比(20.32±4.28)m L/s,P>0.05]。研究组患性功能障碍率显著低于对照组[11.11%(7/63)比28.57%(18/63)],差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症总发生率显著低于对照组[1.59%(1/63)比19.05%(12/63),P<0.05]。结论双波长激光汽化切除治疗BPH治疗效果确切,术中出血量少,术后并发症少,在一定程度上可改善患者的性功能。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗前列腺增生症合并膀胱结石的效果研究

探索前列腺增生症合并膀胱结石患者,以经尿道等离子切除术联合钬激光碎石情况。方法 研究以我院收治的前列腺增生症合并膀胱结石患者作为研究样本,研究时间点截取2023年1月-2023年12月,样本量80例,以系统数据随机抽取方式划分(对照组与观察组),分别行经尿道等离子切除术联合气压弹道碎石、经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗,观察指标。结果 手术指标评估可见对比差(P<0.05)。VAS评分、IPSS评分观察组更优(P<0.05)。平均尿流速、最大尿流率、残余尿量观察组属于更优一组(P<0.05)。有效率对比观察组优(P<0.05)。并发症显示观察组更低(P<0.05)。结论 经尿道等离子切除术联合钬激光碎石效果显著,可以有效地降低患者疼痛刺激,患者恢复周期较短,有助于患者尽早恢复正常生理机能,且安全性良好,有助于降低术后并发症风险,值得推广。

经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术对非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果及术后复发影响因素分析

目的为了探究对非肌层浸润性膀胱癌患者行经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术的疗效,并分析影响术后复发的因素。方法选取2017年5月—2021年5月在博尔塔拉蒙古自治州人民医院接受治疗的100例非肌层浸润性膀胱癌患者作为研究对象,行回顾性分析,依照手术方式进行分组,将50例患者分为观察组,行经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术,另外50例患者归入对照组,行经尿道膀胱肿瘤等离子电切术,对比两组患者围术期指标、并发症发生率及复发率。随后依照患者2年内的复发情况分为两个亚组,即复发组(n=19)和非复发组(n=81),分析其复发影响因素。结果两组患者手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者尿管留置及术后住院时间、并发症发生率及复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);非复发组与复发组患者TNM分期、手术方式、组织分化程度、肿瘤数量对比,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果表明:TNM分期、手术方式、组织分化程度为非肌层浸润性膀胱癌术后复发的独立影响因素(P<0.05)。结论对于非肌层浸润性膀胱癌患者而言,经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术对患者损伤程度较低,可促进患者早日康复,且能够降低患者并发症发生率及复发率。另外,TNM分期、手术方式、组织分化程度属于非肌层浸润性膀胱癌术后复发影响的独立因素,因此对TNM分期和组织分化程度较低的患者给予重视,并尽量选择经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术进行治疗。

经尿道前列腺钬激光剜除术与双波长龙激光汽化术治疗大体积前列腺的对比研究

〔目的〕探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和高功率双波长(980 nm/1470 nm)龙激光汽化术(DLVRP)在治疗大体积前列腺中的有效性和安全性。〔方法〕回顾性分析2016年4月至2019年10月期间接受两种手术的186例大体积前列腺(>80 mL)患者,其中包括DLVRP组102例,HoLEP组84例,并予以随访。分别统计比较DLVRP和HoLEP 2组患者的基线特征、围术期以及术后相关资料。〔结果〕DLVRP和HoLEP 2组患者在IPSS、QoL、Qmax和PVR等均较术前显著性改善,但2组之间无显著性差异。但HoLEP组比DLVRP组具有更短的手术时间〔(66.40±21.73)min vs(76.05±20.99)min,P=0.002〕、更高的尿失禁发生率〔18(21.4%)vs 10(9.8%),P=0.027〕。另外,DLVRP组的逆行射精发生率同样较低,但无统计学差异(P=0.058)。〔结论〕DLVRP和HoLEP在治疗>80 mL的前列腺增生患者均有较好疗效,而DLVRP在预防术后尿失禁等方面具有一定的优势。