经尿道复合球囊扩裂前列腺术44例经验总结

目的总结和探讨经尿道复合球囊扩裂术治疗前列腺增生症的临床效果和并发症处理。方法对44例前列腺增生症患者行复合球囊扩裂治疗的临床资料进行回顾分析。结果 44例中41例手术成功,成功率93.18%,并发症发生率4.5%,术后随访3个月～1年,残尿量及国际前列腺症状评分标准等各项指标与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道复合球囊扩裂治疗前列腺增生症具有创伤小、时间短、手术出血少、术后并发症少等优点。

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较

目的:比较经尿道前列腺球囊扩裂术(TUDP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和相关指标。方法:从2009年10月至2010年9月,采用TUDP与PKRP两种手术方式治疗BPH患者61例,其中TUDP组26例,PKRP组35例。观察两组患者住院费用(元)、手术时间(min)、手术出血量(mL)、围手术期心肺并发症,观察两组患者术前、术后3个月国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(QmaX)、剩余尿量(RUV)、有无逆行射精(RE)、有无增加勃起功能障碍(ED)。结果:术前两组患者I-PSS评分、QOL评分、QmaX、RUV等相关指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组患者I-PSS评分、QOL评分、QmaX、RUV等相关指标对比差异有统计学意义(P<0.05),PKRP组均优于TUDP组。两组患者住院费用、手术时间、手术出血量、围手术期心肺并发症、术后RE发生率,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月ED发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP在改善I-PSS、QOL、QmaX、RUV方面明显优于TUDP,是BPH患者优先选择的治疗方式。但是TUDP术在某些方面对PKRP术仍是有益补充,如年老体弱、合并心肺并发症耐受力低下的患者可选择TUDP术;对于相对年轻、避免RE的患者也可选择TUDP术;对于偏远的经济欠发达没有电切及激光设备地区,TUDP术也是可选择的方法;没有足够资金行经尿道电切术的前列腺增生症患者,也可选择此种手术。

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较分析

目的对比分析经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法方便选取该院2014年5月—2015年12月期间所收治的69例前列腺增生症患者作为该次研究对象,按照不同的治疗方式分为两组,对比分析两组患者手术出血量、手术时间、以及并发症发生情况,并观察两组患者手术前、手术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分以及有无增加勃起功能障碍、有无逆行射精。结果治疗后两组各项指标存在明显差异,PKRP组国际前列腺症状评分(5.3±1.7)分、生活质量评分(1.5±0.7)分、手术时间(45.42±8.24)min以及手术出血量(71.25±10.12)m L与TUDP组[(12.4±3.2)分、(2.5±0.5)分、(18.41±4.62)min、(19.42±3.56)m L]相比,差异有统计学意义,且手术后逆行射精率与经尿道前列腺球囊扩裂术组也存在显著差异,两组差异有统计学意义(P<0.05)。在手术后的3个月,对患者有无增加勃起功能障碍率进行比较,发现两组在此方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术是前列腺增生症患者优先选择的治疗方式,对于年轻且能够避免逆行射精的患者来说,选择经尿道前列腺球囊扩裂术治疗也可行。

经尿道前列腺球囊扩裂术与等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

目的比较分析经尿道前列腺球囊扩裂术与等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性。方法 104例前列腺增生症患者,随机分为前列腺球囊扩裂组(经尿道前列腺球囊扩裂术治疗)和等离子电切术组(等离子电切术治疗),每组52例。比较两组的手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(PVR)和不良反应发生率。结果治疗前两组的临床资料差异无统计学意义(P>0.05),经治疗后,等离子电切术组的术中出血量、手术时间、IPSS、QOL和PVR显著优于前列腺球囊扩裂术组(P<0.05),但其不良反应发生率高于前列腺球囊扩裂术组(P<0.05)。结论在临床中,应根据患者的身体情况、手术适应证和治疗意愿确定最佳的治疗方案,以提高临床疗效和改善患者的满意度。

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究

目的研究经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2013年5月~2015年4月在我院行手术治疗的良性前列腺增生症患者80例,根据入院的先后顺序将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组应用经尿道前列腺球囊扩裂术治疗,观察组应用经尿道前列腺等离子电切术治疗。观察两组患者术中出血量、手术时间、手术前后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及并发症的情况。结果观察组患者术后出血量和手术时间均显著低于对照组(P<0.05),两组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均显著低于术前(P<0.05);观察组患者术后IPSS评分、QOL评分和PVR均明显低于对照组术后的指标(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率为27.5%,显著高于对照组的10%(P<0.05),且对症治疗后均好转。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的效果优于经尿道前列腺球囊扩裂术,但术后患者生活质量较差、并发症较多,临床上应根据患者的具体病情为患者选择合适的手术方案。

经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响。方法选取2017年5月~2019年7月入住重庆市合川区人民医院泌尿外科的96例老年良性前列腺增生症患者,依据随机数字表法分为对照组(n=48)和观察组(n=48)。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩裂术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)及性功能改善情况。结果观察组的手术时间、住院时间、留置尿管时间以及持续膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV低于术前,Qmax高于术前(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后的IIEF-5评分优于对照组,且术后的阴茎勃起硬度下降、性功能减退和逆行射精发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩裂术能够改善良性前列腺增生症患者的治疗效果,并发症少,术后恢复快,能够最大可能地保留患者性功能,提高患者生活质量,是治疗良性前列腺增生症的较好选择。

复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗良性前列腺增生症的体会

目的:探讨应用复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性。方法:使用的导管为膨胀直径30#~38#10种型号。应用硬膜外麻醉并保留导管术后镇痛泵止痛。22例患者应用本系列导管治疗均观察和随访。结果:术后3 d^5 d拔管后18例排尿良好。2例一过性尿失禁,1 d^3 d恢复正常。2例拔管后不能排尿,再导尿15 d后恢复排尿,通畅。结论:本方法是一种简便、安全、有效的方法,适应于包括中叶增生在内的各种程度良性前列腺增生症的病人。

复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症21例体会

为观察复合高压水囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症的临床效果,回顾性分析采用此方法治疗的21例前列腺增生症患者临床资料。结果,经手术治疗治愈15例(占71.43%),显效3例(占14.29%),有效2例(占9.52%),无效1例(占4.76%),总有效率95.24%;未见明显并发症。认为复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症安全简便,并发症少,疗效满意。

复合高压水囊导管经尿道扩裂术治疗30例前列腺增生症体会

目的：探讨应用复合高压水囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症疗效及安全性。方法：导管为膨胀直径30^#～38^#10种型号。应用硬膜外麻醉并保留导管术后止痛。结果：3～5天拔管后24例排尿良好，4例一过性尿失禁，6例拔管后不能排尿再导尿一周后恢复排尿。结论：本法是一种简便、安全、有效的方法，适应于包括中叶增生在内的各种程度前列腺增生的病人。

经尿道柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生临床疗效的初步研究

目的探讨经尿道柱状球囊前列腺扩裂术(transurethral columnar ballon dilation of prostate,TUCBDP)治疗高龄高危良性前列腺增生的临床疗效。方法从2016年10月至2018年12月,我院采用TUCBDP手术方式治疗高危高龄的BPH患者20例,观察患者手术时间(min)、手术出血量(mL)、围手术期并发症,以及两组患者术前与术后1个月国际前列腺症状评分(International Prostate Symptoms Scales,IPSS)、生活质量评分(Quality of Life,QOL)、最大尿流率(the maximum of urine quotiety,QmaX)、残余尿量(residual urine volume,RUV)。结果患者术后1个月国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、术后最大尿流率(QmaX)、残余尿量(RUV)与术前患者各项指标对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论。TUCBDP能明显改善前列腺增生的I-PSS、QOL、QmaX、RUV方面等,对于年老体弱、合并多种合并症的高龄高危患者是一种合理,安全有效的手术方法。

超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂治疗高危患者良性前列腺增生症的临床研究

目的对比分析超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术与常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效与安全性。方法选取杭州市富阳区第一人民医院诊治的88例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。按照患者治疗方式的不同分为对照组与超声组,对照组患者采用常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术,超声组患者采用超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术。对比两组患者手术情况,对比两组术前术后1个月、3个月和6个月对患者最大尿流率(Qmax)、残尿量、前列腺体积和国际前列腺症状评分(IPSS),统计术后不良反应发生情况。结果超声组患者平均手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月、3个月和6个月IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月和6个月与对照组患者相比,超声组患者IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后不良反应(尿失禁、尿潴留和尿道狭窄)总发生率比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者,手术时间短,患者恢复较好,临床疗效优于常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗。

棒状水囊前列腺扩裂联合动脉栓塞治疗前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗高危患者良性前列腺增生症的临床效果。方法随机选取2017年8月至2019年8月本院高危良性前列腺增生症患者40例,均接受经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗,然后统计分析患者的术前、手术及术后的相关指标,包括手术出血量、前列腺体积(PV)、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分、术后并发症发生情况。结果患者的术中出血量为(78.3±10.0)ml。患者手术后的PV、IPSS评分、QOL评分均显著低于手术前(P<0.05),Qmax显著高于手术前(P<0.05)。在术后并发症发生率方面,会阴部栓塞后阵痛4例为10.0(4/40)。结论经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗高危患者良性前列腺增生症的效果好。

复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症(附62例报告)

目的探讨应用自行设计改进的复合高压水囊系列导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症的疗效及安全性.方法导管为膨胀直径30#～38# 10种型号.应用硬膜外麻醉并保留导管术后止痛.62例患者应用本系列导管治疗均得到观察和随访.结果3～5 d拔管后54例排尿良好,5例尿失禁,3例一过性,另2例1个月后恢复.8例拔管后不能排尿,再导尿15 d恢复排尿.结论本法是一种简便、安全、有效的方法,适应于包括中叶增生在内的各种程度增生的病人.