经尿道柱状水囊扩开术与经尿道选择性绿激光汽化术治疗前列腺增生的比较

目的:对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗BPH的安全性及有效性。方法:对2017年10月-2018年6月接受TUCBDP术患者9例(TUCBDP组)及随机选取同期接受PVP术患者9例(PVP组)的临床资料进行分析比较。结果:两组患者年龄、病程、术前IPSS评分、前列腺体积,比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05),平均手术时间TUCBDP组显著小于PVP组;术前术后血红蛋白差异、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数之间差异无统计学意义(P>0.05),两组患者术后排尿试验均显示通畅,拔除导尿管后患者均可自行通畅排尿,无明显并发症出现。结论:经尿道柱状水囊扩开术与经尿道选择性绿激光汽化术治疗前列腺增生均安全、有效,经尿道柱状水囊扩开术手术操作时间更短,对于高龄、合并其他疾病及手术耐受差患者,此治疗方式具有明显优势,但远期疗效有待进一步观察。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

经尿道前列腺电切术与经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗老年良性前列腺增生的比较研究

目的分析老年良性前列腺增生(BPH)治疗中,经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的疗效差异,旨在为该病症提供更科学的治疗策略。方法回顾性分析2021年2月—2024年2月青岛市胶州中心医院收治的150例老年BPH患者的临床资料,依据手术方式的不同分为TUCBDP组78例和TURP组72例,经倾向性评分匹配以1∶1比例,最终纳入基线均衡的2组,每组67例。分析2组围手术期与并发症情况。于术前及术后90 d,比较2组尿动力学指标[峰值排尿流速(Qmax)、尿后膀胱剩余量(RUV)、膀胱顺应程度(BC)、最大尿道闭合压(Pdet.max)]和疾病转归[采用国际前列腺症状评分(IPSS)、BPH生活质量量表(BPHQLS)评估]。结果与TURP组相比,TUCBDP组的手术时长、尿管插置期限、膀胱灌洗时长、留院时长更短,手术失血量更少(均P<0.05)。术后90 d,2组Qmax、BC均较同组术前升高,且TUCBDP组Qmax、BC均高于TURP组(P<0.05);2组RUV、Pdet.max均较同组术前降低,与TURP组相比,TUCBDP组RUV、Pdet.max的降幅更大(P<0.05);2组IPSS、BPHQLS评分均低于同组术前,且TUCBDP组上述评分的降幅更大(P<0.05)。TUCBDP组术后并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。随访期内,2组复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比TURP术,TUCBDP术治疗的老年BPH患者围手术期指标改善效果更为显著,并且在促进排尿功能恢复、减少前列腺症状、提高生活质量和安全性等方面具有优势,但对远期疗效可能无影响。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺汽化剜除术治疗小体积BPH的临床效果对比

目的:研究小体积前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术(transurethral columnar balloon dilation of prostate,TUCBDP)与经尿道前列腺汽化剜除术(transurethral vaporization enucleation of prostate,TVEP)治疗的效果差异。方法:选取2021年1月—2023年12月在新乡医学院第四临床学院行手术治疗的200例小体积BPH患者,按照随机数字表法分为试验组(给予TUCBDP治疗)与对照组(给予TVEP治疗),各100例。比较两组临床疗效、术后恢复情况、并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率高于对照组,术后住院时间及尿管留置时间均短于对照组(P<0.05)。术后,试验组残余尿(postvoid residual,PVR)低于对照组,最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、生活质量量表(quality of life,QOL)评分均高于对照组(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:TUCBDP和TVEP两种术式治疗小体积BPH患者均能够取得较理想的治疗效果,积极改善患者的排尿症状,但TUCBDP治疗的效果更好,更能促进患者疾病转归及恢复,术后并发症发生率更小,手术安全性更高。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术在不同程度心肺功能异常的高龄BPH患者中的临床应用研究

目的探讨经尿道前列腺柱状水囊扩开术在不同程度心肺功能异常的高龄前列腺增生(BPH)患者中的临床应用效果。方法选择75例BPH患者作为研究对象,分为轻微心肺功能异常组、中度心肺功能异常组和重度心肺功能异常组,所有患者均行经尿道前列腺柱状水囊扩开术治疗,比较三组患者的下尿路症状(LUTS)、国际前列腺症状评分(IPSS)、超声残余尿量、最大尿流率、生活质量、及术后并发症发生率。结果轻微心肺功能异常组憋尿困难、夜尿、尿不尽感、尿线变细、间断性排尿评分低于中度心肺功能异常组(t分别=5.19、6.14、6.03、5.33、6.02,P均<0.05);中度心肺功能异常组憋尿困难、夜尿、尿不尽感、尿线变细、间断性排尿评分低于重度心肺功能异常组(t分别=6.03、5.34、4.09、6.32、5.22,P均<0.05)。轻微心肺功能异常组手术后IPSS评分、残余尿量低于中度心肺功能异常组,生活质量评分及最大尿流率高于中度心肺功能异常组(t分别=4.59、5.11、-5.22、-5.03,P均<0.05),中度心肺功能异常组手术后IPSS评分、残余尿量低于重度心肺功能异常组,生活质量评分及最大尿流率高于重度心肺功能异常组(t分别=5.59、5.12、-6.03、-5.77,P均<0.05)。三组随访期间尿失禁、尿潴留、尿路感染及术后出血总发生率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.04,P>0.05)。结论经尿道前列腺柱状水囊扩开术用于轻微心肺功能异常高龄BPH患者中效果最佳,有助于改善患者下尿路症状,改善患者尿动力学水平,提高患者生活质量,降低术后并发症发生率。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果

目的观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生的临床效果。方法将126例高危良性前列腺增生患者随机分为观察组与对照组,各63例。对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率、术前及术后1个月的国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率及膀胱残余尿量,以及术前及术后1 d的血清P物质、前列腺素E 2(PGE 2)、5-羟色胺、白细胞介素6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率均短于或低于对照组(均P<0.05);观察组患者术后1个月的IPSS量表评分、膀胱残余尿量,以及术后1 d的血清P物质、PGE 2、5-羟色胺、IL-6、hs-CRP及TNF-α水平均低于对照组,而术后1个月的最大尿流率高于对照组(均P<0.05)。结论采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生,能够显著改善患者的下尿路症状,减少患者血清炎症因子的表达及疼痛介质的分泌,对患者创伤更小,术后恢复更快。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的效果探讨

探索在临床上诊察为高危险老年人前列腺增生症病员,践诺经尿道柱状水囊扩张术,并对其效果行进观察和分析。方法 设置研究地址为平乡县人民医院,从2022年1月肇始钻研,2022年12月终止,恣意分布拣选囊括100个案例以高危老年前列腺增生被诊治为本项研讨的病例为试验目标,将其执行群处理,总计分成两个小组,对照组50例行箧经尿道等离子体电切术,观察组50例患者役使经尿道柱状水囊进展前列腺扩张术,两组分疗效打比。结果 通达对两组病例的操作指标拓展比拟,察觉观察组病患的条目基准都明显下降,为更低(P<0.05)。透过对两组医治效率的比拟,显示觉察,观察组的医治效率要好于对照组(P<0.05)。经予以组别并发症率实施比较,显示观察组数据更低(P<0.05)。经予以两组的最大尿流量、残余尿数据统计显示,组别间未见明显差别(P>0.05)。结论 指向在医治上诊察为老年前列腺增生症的病员,对其役使经尿道柱状水囊进展前列腺扩张术后,相对行箧经尿道等离子体电切术而言,住院天数削减,手术中出血量较少许,缩减留置导尿的时间,所得到的疗效更高,并发症时间率发生少,具有重要的临床价值。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术联合电切术治疗前列腺增生在高危患者中的应用

将电切术以及经尿道柱状水囊前列腺扩开术应用在高危前列腺增生的治疗中,探究其治疗效果和应用价值。方法 200例高危前列腺增生患者是本次研究的对象,所有患者选取时间是2020年1月-2023年1月,均为本院收治。200例患者将应用对比方式进行研究,因此将其分为两组,每组患者均分。对照组应用电切术,观察组应用电切术及扩开术。对两组患者的各项指标进行对比分析,其中有并发症、住院时间以及出血量等。结果 观察组手术用时(27.0~7.1)分钟,术后出血量(59.6±14.6) ml较对照组明显降低,(P<0.05);术后3月观察组残余尿量(32.8±8.0) ml/s,最大尿流量(18.3±3.1) ml/s, IPSS评分(8.4±0.9)/s均低于对照组(P<0.05);两组在留置尿管时间、住院天数及并发症方面比较,差别不大(P>0.05)。结论 TUCBDP与 TURP的联合可有效治疗高危前列腺增生,对患者的各项相关指标均有改善作用,值得推广。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的效果分析

探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的临床效果。方法:选取2021年06月~2023年06月江苏省邳州市人民医院收治的35例前列腺增生患者,依据治疗方式的不同,将其划分为观察组(17例)和对照组(18例)。对照组患者施予常规治疗,观察组患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,分析比较两组的治疗效果。结果:观察组治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,临床疗效显著,能够有效减少前列腺增生患者并发症,且患者临床症状和残余尿量显著改善,患者的生活质量随之提升,疗效确切,具有极大的推广价值。

内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(EA-TUCBDP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2016年11月至2019年8月合肥市第二人民医院收治的31例高龄高危BPH患者的临床资料,所有患者行EA-TUCBDP治疗,分别于手术前和术后3个月对患者进行国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)评分,应用尿流率检测仪检测最大尿流率(Qmax),应用经腹超声检测排泄后残留尿量(PVR),并检测患者血清前列腺特异性抗原(PSA)水平;记录患者扩裂手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间及围术期并发症;所有患者术后随访3~24个月,观察并发症发生情况。结果 31例患者均成功完成手术,扩裂手术时间(41.65±14.30) min,术中出血量(9.19±16.34) m L,持续膀胱冲洗时间(2.00±0.73) d,术后导尿管留置时间(6.94±1.67) d,术后住院时间(10.19±3.96) d。2例术后出血患者采用尿管牵引压迫、药物止血治疗后缓解;拔管后暂时性尿失禁3例,症状均在2周内消失;术后发热1例,给予敏感抗生素治疗后热退。与术前比较,术后3个月患者IPSS评分、QOL评分、PVR显著降低,Qmax显著升高(P <0.05);术后3个月患者血清PSA水平与术前比较差异无统计学意义(P> 0.05)。1例患者术后出现逆行射精,术后6个月症状自行缓解;其他患者无并发症发生。结论 EA-TUCBDP治疗BPH安全、有效,具有操作简便、学习曲线短、手术时间短、手术创伤小、术后并发症少、复发率低等优点。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。

经尿道柱状水囊扩开术治疗BPH的疗效分析

目的探讨经尿道柱状水囊扩开术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析2016年6月至2018年7月安徽医科大学第一附属医院采用经尿道柱状水囊扩开术治疗的25例BPH患者的临床资料。年龄中位值80岁(57~94岁),前列腺体积中位值75 ml(30~176 ml),术前最大尿流率(Qmax)中位值6 ml/s(2~9 ml/s),国际前列腺症状评分(IPSS)中位值25分(18~34分),术前生活质量评分(QOL)中位值4分(3~5分),术前残余尿量中位值85 ml(30~510 ml)。术前国际勃起功能评分量表(IIEF-5)评分中位值11分(5~21分)和射精功能量表(PEDT)评分中位值10分(6~17分)。手术方法:精确定位后先向内囊注入5 ml生理盐水,在前列腺尖部触到内囊,固定导管,再向外囊注水使压力达2.5 kPa,放缓注水速度,当外囊压力稳定在3.0 kPa后,停止注水,注意观察压力表,当前列腺腺体裂开时,需继续补水维持压力在3.0 kPa,持续5 min。比较手术前后IPSS、QOL、Qmax和残余尿量等指标;对有正常性生活者评估有无逆向射精和精液量减少,比较手术前后IIEF-5评分和PEDT评分变化。结果1例前列腺连续两次扩裂未能裂开,2例前列腺为6点方向裂开,此3例改行前列腺等离子电切术;其余22例手术均顺利完成。22例手术时间中位值17 min(11~23 min),血红蛋白丢失量中位值19 g/L(15~22 g/L),膀胱持续冲洗时间中位值1 d(1~2 d),术后留置导尿管时间中位值10 d(7~11 d),术后住院时间中位值11 d(7~12 d)。20例随访12个月,术后IPSS中位值8分(4~14分),较术前降低(P<0.001);术后Qmax中位值17 ml/s(9~25 ml/s),较术前升高(P<0.001);术后残余尿量中位值10 ml(0~150 ml),较术前降低(P<0.001)。术后QOL中位值1分(1~2分),较术前明显降低(P<0.05)。16例有正常性生活者术后未发现逆向射精和精液量减少,术后IIEF-5评分16分(7~24分),PEDT评分8分(6~14分),与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道柱状水囊扩开术治疗BPH具有手术时间短,出血量少,有效改善残余尿和排尿困难症状,临床效果确切,且对性功能影响较小,适用于有保留性功能需求的高危BPH患者。

超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生

目的:探讨超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH的安全性和有效性。方法:2013年2月~2016年10月对179例BPH患者分别行经尿道柱状水囊前列腺扩开术(常规扩开组)、超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(超声引导扩开组)及TURP术(TURP组),回顾性分析其临床资料、术中及术后相关指标并进行统计学分析。结果:三组患者均顺利完成手术。常规扩开组、超声引导扩开组和TURP组手术时间分别为(14.6±3.1)、(15.1±3.6)、(54.0±9.8)min;术中出血量分别为(24.2±4.8)、(26.0±5.2)、(140.5±27.4)ml,在手术时间及术中出血量上,常规扩开组及超声引导扩开组无明显差异,均低于TURP组;住院时间三组无明显差异。术后12个月随访,三组IPSS、Qmax、RUV较术前均显著改善,组间比较差异无统计学意义。超声引导扩开组尿失禁发生率低于常规扩开组。结论:超声引导扩开术治疗BPH手术时间短,出血量少,尿失禁发生率低于常规扩开组,手术效果肯定,适用于BPH患者。

非那雄胺联合经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗小体积前列腺增生的临床研究

目的总结非那雄胺联合经尿道柱状水囊前列腺扩开术(Transurethral columnar balloon dilation of prostate,TCBDP)治疗小体积(<80 ml)前列腺增生的临床疗效以及手术体会。方法回顾性分析2017年6月至2018年6月收治的40例前列腺增生患者,术前口服非那雄胺5 mg,2次/d,7 d后行经尿道柱状水囊前列腺扩开术。术后随访2年,对该药物联合手术的方法进行有效性和安全性评价。结果本组40例患者手术时间18.5~40.5 min;术后随访率100%,无严重手术并症;发生1例严重血尿,1例暂时性尿失禁。治疗后患者国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)均得到明显改善,治疗前后比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗小体积前列腺增生临床疗效显著,术中出血少,术后无严重出血,该方法更适用于小体积前列腺增生患者,具有一定的临床推广价值。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生的临床效果

目的 探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床疗效。方法 选取2018年2月至2019年8月九江市第一人民医院收治的62例老年高危良性前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法分成治疗组(31例)与对照组(31例),治疗组采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。对照组采用经尿道前列腺等离子电切术,分析比较两组的手术时间、手术出血量、持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、并发症发生率及术后住院时间。术后随访观察比较两组生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qmax)、残余尿(RUV)等指标。结果 治疗组手术时间、导尿管留置时间、持续膀胱冲洗时间及术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访3个月,两组QOL评分、IPSS评分,Qmax及RUV比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生,操作简单、创伤小、并发症发生率低,术后恢复快,对于老年前列腺增生高危患者,值得临床推广。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的近期疗效探讨

目的:评估经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗前列腺增生(BPH)的近期疗效和安全性。方法:回顾性分析安徽中医药大学第一附属医院泌尿外科应用TUCBDP治疗的70例BPH患者资料,观察手术时间、出血量、并发症等指标,比较术前、术后3个月、术后6个月和术后1年的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(RUV)。结果:所有手术均成功完成,平均手术时间(47.80±21.42)min,平均出血量(81.52±34.02)mL,未发生严重并发症。术后3个月患者的IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标均较术前改善。患者术后随访1年结果显示IPSS(4.48 vs.21.24)、QOL(1.49 vs.4.25)、Qmax(15.89 mL/s vs.7.12 mL/s)及RUV(35.85 mL vs.129.63 mL)均较术前改善(P<0.05)。结论:TUCBDP治疗BPH近期疗效满意,具有创伤小、出血少、安全性高的优势,更适合高龄、高危患者。

经尿道柱状水囊扩开术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生症的比较性研究

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取2016年8月-2019年11月期间于我院接受经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的患者34例(TUCBDP组)、接受经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)的患者37例(TUPKP组),对其临床资料进行分析比较。结果两组患者年龄、病程、术前IPSS评分、术前QOL评分、前列腺体积、术后三月PISS评分、术后三月QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);与TUPKP组相比,TUCBDP组手术时间、术中出血、术前术后血红蛋白差异、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后并发症明显减少,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)相对于经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)而言是治疗BPH的一种安全、有效、可选择的微创手术方式,其创伤小、术中出血量少、手术和术后住院时间短、恢复快及术后并发症发生率低。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生专家共识

1概述良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是常见的中老年男性排尿障碍性疾病[1],主要表现为组织学上的前列腺间质和腺体成分的增生、解剖学上的前列腺增大、尿动力学上的膀胱出口梗阻和以下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)为主的临床症状[2]。随着全球人口老年化,受BPH及其相关症状困扰的患者日渐增多:2010年全球有超过2.1亿的男性患有BPH[3]。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术加电切术治疗前列腺增生在高危患者中的应用

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)联合前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)合并其他疾病高危患者的安全性和疗效。方法回顾性分析山东省五莲县人民医院泌尿外科、山东省滨州市人民医院、山东省博兴县人民医院、山东省邹平市中心医院、山东省临邑人民医院5家医院2016年11月至2019年5月采用TUCBDP+TURP联合治疗前列腺增生(BPH)患者218例作为联合组、另外选取200例采用TURP手术治疗的BPH患者作为对照组,统计分析两组患者的手术时间、手术出血量、导尿管留置时间、住院时间、手术前后患者的残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状量表(IPSS)评分及相关并发症的发生率。结果联合组与对照组比较手术时间[(27.0±7.1)min vs.(58.6±11.0)min]、手术出血量[(59.6±14.6)mL vs.(73.6±16.3)mL]均低于对照组(P<0.05);术后3个月联合组残余尿量[(32.8±8.0)mL vs.(36.0±8.5)mL]、最大尿流率[(18.3±3.1)mL/s vs.(17.9±3.4)mL/s]、IPSS评分(8.4±0.9 vs.8.8±1.0)均低于对照组(P<0.05);术后6个月联合组残余尿量[(26.4±7.5)mL vs.(30.0±7.9)mL]、最大尿流率[(20.3±3.4)mL/s vs.(19.6±3.8)mL/s]、IPSS评分(7.1±0.4 vs.7.3±0.5)均低于对照组(P<0.05);两组患者术后导尿管留置时间、住院时间、手术并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论TUCBDP联合TURP治疗BPH高危患者具有降低手术难度、减少术中出血量、更好的改善前列腺相关临床症状的特点,值得在BPH高危人群中应用。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子电切术治疗小体积(≤30 mL)良性前列腺增生症的疗效比较

目的观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺等离子电切术(TUPKP)治疗小体积(≤30 mL)良性前列腺增生(BPH)的疗效及其对尿控与性功能的影响。方法回顾性分析2021年6月—2022年1月于山东大学齐鲁医院德州医院泌尿外科行手术治疗的BPH患者的资料。选取前列腺体积≤30 mL、有规律性生活的95例患者作为研究对象。将采用TUCBDP治疗的45例作为TUCBDP组,采用TUPKP治疗的50例作为TUPKP组,随访12个月,对两组患者的围手术期数据及随访结果进行分析。结果TUCBDP组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白(Hb)下降量及血清Na+下降量、膀胱冲洗时间、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)、尿管保留时间及术后住院时间均少于TUPKP组(P<0.05);两组患者术后12个月时尿控指标:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)较术前比较均有显著好转(P<0.05);两组患者术后12个月勃起功能指标:国际勃起功能评分(IIEF-5)、勃起硬度分级(EHS)、早泄患者性功能-5(CIPE-5)评分均较术前无显著变化(P>0.05);术后12个月射精情况:TUPKP组射精功能评分及射精困扰度评分均较术前变差(P<0.05),而TUCBDP组无明显变化(P>0.05),且该两指标TUCBDP组优于TUPKP组;TUCBDP组并发症发生率比TUPKP组显著降低(P<0.05)。结论TUCBDP术式治疗小体积(≤30 mL)BPH安全、有效,创伤小、生化干扰小、疼痛轻、并发症少、病程短,对患者的射精功能及勃起功能影响小,对要求保留性功能的患者更为适用。