超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂治疗高危患者良性前列腺增生症的临床研究

目的对比分析超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术与常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效与安全性。方法选取杭州市富阳区第一人民医院诊治的88例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。按照患者治疗方式的不同分为对照组与超声组,对照组患者采用常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术,超声组患者采用超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术。对比两组患者手术情况,对比两组术前术后1个月、3个月和6个月对患者最大尿流率(Qmax)、残尿量、前列腺体积和国际前列腺症状评分(IPSS),统计术后不良反应发生情况。结果超声组患者平均手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月、3个月和6个月IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月和6个月与对照组患者相比,超声组患者IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后不良反应(尿失禁、尿潴留和尿道狭窄)总发生率比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者,手术时间短,患者恢复较好,临床疗效优于常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗。

经尿道棒状水囊扩裂术在治疗良性前列腺增生中的运用及改进

目的对本科自2016年至2017年完成的,对76例良性前列腺增生症患者行棒状水囊扩裂术临床实践进行回顾总结。方法回顾性分析盐亭县人民医院自2016年至2017年,收治的76例良性前列腺增生(BPH)患者,行棒状水囊扩裂术后进行长期随访,对该术式的有效性和安全性、可行性进行总结。并且在该术式的操作过程中,积极思考,对手术的流程以及使用的材料进行适当的改进。结果本组76例患者手术时间(18±2)min;术后随访率99%,发生一般并发症5例,2例是出血,另2例为暂时性尿失禁,1例尿潴留。占患者总数的6.5%。国际前列腺症状评分由术前(32±2.61)分下降到(8.21±1.55)分;使用超声检查测定残尿量由手术前(201.21±18.30)ml降至术后(23.62±3.52)ml;最大尿流率由术前(7.76±2.41)ml/s升至(21.37±1.50)ml/s;治疗前后各项排尿指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。同时提出,增加术前、术后镜检;改变导管前端开口位置;更换导管前段硬体材料为软体材料及加用亲水材料等改进建议。结论经尿道棒状水囊前列腺扩裂术对BPH患者实施治疗同前列腺电切疗效相对比,具有疗效显著,术式安全性高,价格相对低廉的特点,值得在临床推广应用,特别适用于基层医院。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

经尿道前列腺电切术与经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗老年良性前列腺增生的比较研究

目的分析老年良性前列腺增生(BPH)治疗中,经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的疗效差异,旨在为该病症提供更科学的治疗策略。方法回顾性分析2021年2月—2024年2月青岛市胶州中心医院收治的150例老年BPH患者的临床资料,依据手术方式的不同分为TUCBDP组78例和TURP组72例,经倾向性评分匹配以1∶1比例,最终纳入基线均衡的2组,每组67例。分析2组围手术期与并发症情况。于术前及术后90 d,比较2组尿动力学指标[峰值排尿流速(Qmax)、尿后膀胱剩余量(RUV)、膀胱顺应程度(BC)、最大尿道闭合压(Pdet.max)]和疾病转归[采用国际前列腺症状评分(IPSS)、BPH生活质量量表(BPHQLS)评估]。结果与TURP组相比,TUCBDP组的手术时长、尿管插置期限、膀胱灌洗时长、留院时长更短,手术失血量更少(均P<0.05)。术后90 d,2组Qmax、BC均较同组术前升高,且TUCBDP组Qmax、BC均高于TURP组(P<0.05);2组RUV、Pdet.max均较同组术前降低,与TURP组相比,TUCBDP组RUV、Pdet.max的降幅更大(P<0.05);2组IPSS、BPHQLS评分均低于同组术前,且TUCBDP组上述评分的降幅更大(P<0.05)。TUCBDP组术后并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。随访期内,2组复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比TURP术,TUCBDP术治疗的老年BPH患者围手术期指标改善效果更为显著,并且在促进排尿功能恢复、减少前列腺症状、提高生活质量和安全性等方面具有优势,但对远期疗效可能无影响。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺汽化剜除术治疗小体积BPH的临床效果对比

目的:研究小体积前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术(transurethral columnar balloon dilation of prostate,TUCBDP)与经尿道前列腺汽化剜除术(transurethral vaporization enucleation of prostate,TVEP)治疗的效果差异。方法:选取2021年1月—2023年12月在新乡医学院第四临床学院行手术治疗的200例小体积BPH患者,按照随机数字表法分为试验组(给予TUCBDP治疗)与对照组(给予TVEP治疗),各100例。比较两组临床疗效、术后恢复情况、并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率高于对照组,术后住院时间及尿管留置时间均短于对照组(P<0.05)。术后,试验组残余尿(postvoid residual,PVR)低于对照组,最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、生活质量量表(quality of life,QOL)评分均高于对照组(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:TUCBDP和TVEP两种术式治疗小体积BPH患者均能够取得较理想的治疗效果,积极改善患者的排尿症状,但TUCBDP治疗的效果更好,更能促进患者疾病转归及恢复,术后并发症发生率更小,手术安全性更高。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术在不同程度心肺功能异常的高龄BPH患者中的临床应用研究

目的探讨经尿道前列腺柱状水囊扩开术在不同程度心肺功能异常的高龄前列腺增生(BPH)患者中的临床应用效果。方法选择75例BPH患者作为研究对象,分为轻微心肺功能异常组、中度心肺功能异常组和重度心肺功能异常组,所有患者均行经尿道前列腺柱状水囊扩开术治疗,比较三组患者的下尿路症状(LUTS)、国际前列腺症状评分(IPSS)、超声残余尿量、最大尿流率、生活质量、及术后并发症发生率。结果轻微心肺功能异常组憋尿困难、夜尿、尿不尽感、尿线变细、间断性排尿评分低于中度心肺功能异常组(t分别=5.19、6.14、6.03、5.33、6.02,P均<0.05);中度心肺功能异常组憋尿困难、夜尿、尿不尽感、尿线变细、间断性排尿评分低于重度心肺功能异常组(t分别=6.03、5.34、4.09、6.32、5.22,P均<0.05)。轻微心肺功能异常组手术后IPSS评分、残余尿量低于中度心肺功能异常组,生活质量评分及最大尿流率高于中度心肺功能异常组(t分别=4.59、5.11、-5.22、-5.03,P均<0.05),中度心肺功能异常组手术后IPSS评分、残余尿量低于重度心肺功能异常组,生活质量评分及最大尿流率高于重度心肺功能异常组(t分别=5.59、5.12、-6.03、-5.77,P均<0.05)。三组随访期间尿失禁、尿潴留、尿路感染及术后出血总发生率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.04,P>0.05)。结论经尿道前列腺柱状水囊扩开术用于轻微心肺功能异常高龄BPH患者中效果最佳,有助于改善患者下尿路症状,改善患者尿动力学水平,提高患者生活质量,降低术后并发症发生率。

经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析

目的探讨应用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾性分析2016年10月—2017年7月遂宁市中心医院应用经尿道棒状水囊前列腺扩开治疗的12例BPH患者的临床资料。观察并记录患者的手术时间、尿管留置时间、术后住院时间及围手术期并发症情况,对患者手术前后失血量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分及最大尿流率(Q_(max))进行随访评估。结果所有患者手术均获成功。患者年龄62～94岁,平均76.5岁。手术时间15～32 min,平均22.6 min。术后尿管留置3～5 d,平均3.6 d。术后住院时间4～7 d,平均5.6 d。所有患者术后随访2～9个月,中位随访时间6个月,排尿困难症状较术前改善,无性逆行射精、无功能障碍、无尿道狭窄、无迟发性大出血及永久性尿失禁等症状发生。手术前后血红蛋白浓度比较,差异无统计学意义(P>0.05);术前IPSS平均(19.4±4.6)分,术后平均(7.2±2.6)分,手术前后IPSS比较,差异有统计学意义(P <0.05);术前QOL评分平均(4.8±1.2)分,术后平均(2.0±0.6)分,手术前后QOL评分比较,差异有统计学意义(P <0.05)。Q_(max)术前(4.2±0.6)ml/s升至术后(14.2±2.6)ml/s,手术前后Qmax比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论经尿道棒状水囊前列腺扩开术是治疗BPH的一种安全有效可选择微创手术方式,其创伤小、术中出血量少、手术和术后住院时间短、恢复快及术后并发症发生率低。

经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的评价经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效。方法回顾性分析采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗的26例BPH患者的临床资料,术后3个月随访,统计手术时间、并发症发生率、国际前列腺症状评分改变、尿流率改变、残余尿改变等情况,评价该术式的有效性和安全性。结果 26例患者均成功进行经尿道棒状水囊前列腺扩开术,手术时间为(21.0±8.3)min。术后严重血尿1例,术后尿潴留1例。国际前列腺症状评分由术前(26.7±2.5)分下降到(7.1±2.0)分,差异具有统计学意义(P<0.05);最大尿流率由术前(6.7±2.7)ml/s升至(17.8±3.7)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05);B超测定残尿量由手术前(152.2±9.3)ml降至术后(25.5±4.1)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗BPH,中短期疗效可靠,该术式安全性高,技术学习路线短,易于掌握,值得在临床推广。

经尿道棒状水囊前列腺扩开与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效

目的比较经尿道棒状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效,探讨其临床应用价值,并总结手术经验。方法选取2012年1月至2018年8月安徽医科大学第一附属医院收治的174例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。根据不同的手术方法分为A组(采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术,n=83)和B组(采用经尿道前列腺等离子汽化电切术,n=91)。比较两组的手术时间、血红蛋白丢失量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间;对两组进行3年的随访,记录术后第1年、第2年、第3年的国际前列腺症状评分法(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV)。结果两组均一次性手术成功,无更改其他术式。A组的手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间均短于B组,血红蛋白丢失量小于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后第1年、第2年、第3年的IPSS评分、Qmax及RUV均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道棒状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子汽化电切术均可有效治疗高危良性前列腺增生患者,但经尿道棒状水囊前列腺扩开术的手术时间更短,出血量更少,术后恢复更快,且其中长期临床疗效与经尿道前列腺等离子汽化电切术相似。

棒状水囊前列腺扩裂联合动脉栓塞治疗前列腺增生的临床研究

目的探讨经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗高危患者良性前列腺增生症的临床效果。方法随机选取2017年8月至2019年8月本院高危良性前列腺增生症患者40例,均接受经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗,然后统计分析患者的术前、手术及术后的相关指标,包括手术出血量、前列腺体积(PV)、Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分、术后并发症发生情况。结果患者的术中出血量为(78.3±10.0)ml。患者手术后的PV、IPSS评分、QOL评分均显著低于手术前(P<0.05),Qmax显著高于手术前(P<0.05)。在术后并发症发生率方面,会阴部栓塞后阵痛4例为10.0(4/40)。结论经尿道棒状水囊前列腺扩裂联合前列腺动脉栓塞术治疗高危患者良性前列腺增生症的效果好。

经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响。方法选取2017年5月~2019年7月入住重庆市合川区人民医院泌尿外科的96例老年良性前列腺增生症患者,依据随机数字表法分为对照组(n=48)和观察组(n=48)。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩裂术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)及性功能改善情况。结果观察组的手术时间、住院时间、留置尿管时间以及持续膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV低于术前,Qmax高于术前(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后的IIEF-5评分优于对照组,且术后的阴茎勃起硬度下降、性功能减退和逆行射精发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩裂术能够改善良性前列腺增生症患者的治疗效果,并发症少,术后恢复快,能够最大可能地保留患者性功能,提高患者生活质量,是治疗良性前列腺增生症的较好选择。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的效果分析

探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的临床效果。方法:选取2021年06月~2023年06月江苏省邳州市人民医院收治的35例前列腺增生患者,依据治疗方式的不同,将其划分为观察组(17例)和对照组(18例)。对照组患者施予常规治疗,观察组患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,分析比较两组的治疗效果。结果:观察组治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,临床疗效显著,能够有效减少前列腺增生患者并发症,且患者临床症状和残余尿量显著改善,患者的生活质量随之提升,疗效确切,具有极大的推广价值。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的效果探讨

探索在临床上诊察为高危险老年人前列腺增生症病员,践诺经尿道柱状水囊扩张术,并对其效果行进观察和分析。方法 设置研究地址为平乡县人民医院,从2022年1月肇始钻研,2022年12月终止,恣意分布拣选囊括100个案例以高危老年前列腺增生被诊治为本项研讨的病例为试验目标,将其执行群处理,总计分成两个小组,对照组50例行箧经尿道等离子体电切术,观察组50例患者役使经尿道柱状水囊进展前列腺扩张术,两组分疗效打比。结果 通达对两组病例的操作指标拓展比拟,察觉观察组病患的条目基准都明显下降,为更低(P<0.05)。透过对两组医治效率的比拟,显示觉察,观察组的医治效率要好于对照组(P<0.05)。经予以组别并发症率实施比较,显示观察组数据更低(P<0.05)。经予以两组的最大尿流量、残余尿数据统计显示,组别间未见明显差别(P>0.05)。结论 指向在医治上诊察为老年前列腺增生症的病员,对其役使经尿道柱状水囊进展前列腺扩张术后,相对行箧经尿道等离子体电切术而言,住院天数削减,手术中出血量较少许,缩减留置导尿的时间,所得到的疗效更高,并发症时间率发生少,具有重要的临床价值。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术联合电切术治疗前列腺增生在高危患者中的应用

将电切术以及经尿道柱状水囊前列腺扩开术应用在高危前列腺增生的治疗中,探究其治疗效果和应用价值。方法 200例高危前列腺增生患者是本次研究的对象,所有患者选取时间是2020年1月-2023年1月,均为本院收治。200例患者将应用对比方式进行研究,因此将其分为两组,每组患者均分。对照组应用电切术,观察组应用电切术及扩开术。对两组患者的各项指标进行对比分析,其中有并发症、住院时间以及出血量等。结果 观察组手术用时(27.0~7.1)分钟,术后出血量(59.6±14.6) ml较对照组明显降低,(P<0.05);术后3月观察组残余尿量(32.8±8.0) ml/s,最大尿流量(18.3±3.1) ml/s, IPSS评分(8.4±0.9)/s均低于对照组(P<0.05);两组在留置尿管时间、住院天数及并发症方面比较,差别不大(P>0.05)。结论 TUCBDP与 TURP的联合可有效治疗高危前列腺增生,对患者的各项相关指标均有改善作用,值得推广。

经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生45例体会

目的探讨经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2015年2月-2016年2月收治的45例前列腺增生患者为研究对象,实施经尿道棒状水囊扩开手术,再置入电切镜观察扩裂效果并辅助止血。结果45例患者均顺利完成手术,无严重并发症。随访1年,43例患者疗效满意。结论经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生是一种安全有效的治疗方法,并且是对高危患者的一种较好选择。

内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(EA-TUCBDP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2016年11月至2019年8月合肥市第二人民医院收治的31例高龄高危BPH患者的临床资料,所有患者行EA-TUCBDP治疗,分别于手术前和术后3个月对患者进行国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)评分,应用尿流率检测仪检测最大尿流率(Qmax),应用经腹超声检测排泄后残留尿量(PVR),并检测患者血清前列腺特异性抗原(PSA)水平;记录患者扩裂手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间及围术期并发症;所有患者术后随访3~24个月,观察并发症发生情况。结果 31例患者均成功完成手术,扩裂手术时间(41.65±14.30) min,术中出血量(9.19±16.34) m L,持续膀胱冲洗时间(2.00±0.73) d,术后导尿管留置时间(6.94±1.67) d,术后住院时间(10.19±3.96) d。2例术后出血患者采用尿管牵引压迫、药物止血治疗后缓解;拔管后暂时性尿失禁3例,症状均在2周内消失;术后发热1例,给予敏感抗生素治疗后热退。与术前比较,术后3个月患者IPSS评分、QOL评分、PVR显著降低,Qmax显著升高(P <0.05);术后3个月患者血清PSA水平与术前比较差异无统计学意义(P> 0.05)。1例患者术后出现逆行射精,术后6个月症状自行缓解;其他患者无并发症发生。结论 EA-TUCBDP治疗BPH安全、有效,具有操作简便、学习曲线短、手术时间短、手术创伤小、术后并发症少、复发率低等优点。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果

目的观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生的临床效果。方法将126例高危良性前列腺增生患者随机分为观察组与对照组,各63例。对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率、术前及术后1个月的国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率及膀胱残余尿量,以及术前及术后1 d的血清P物质、前列腺素E 2(PGE 2)、5-羟色胺、白细胞介素6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率均短于或低于对照组(均P<0.05);观察组患者术后1个月的IPSS量表评分、膀胱残余尿量,以及术后1 d的血清P物质、PGE 2、5-羟色胺、IL-6、hs-CRP及TNF-α水平均低于对照组,而术后1个月的最大尿流率高于对照组(均P<0.05)。结论采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生,能够显著改善患者的下尿路症状,减少患者血清炎症因子的表达及疼痛介质的分泌,对患者创伤更小,术后恢复更快。

超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生

目的:探讨超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH的安全性和有效性。方法:2013年2月~2016年10月对179例BPH患者分别行经尿道柱状水囊前列腺扩开术(常规扩开组)、超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(超声引导扩开组)及TURP术(TURP组),回顾性分析其临床资料、术中及术后相关指标并进行统计学分析。结果:三组患者均顺利完成手术。常规扩开组、超声引导扩开组和TURP组手术时间分别为(14.6±3.1)、(15.1±3.6)、(54.0±9.8)min;术中出血量分别为(24.2±4.8)、(26.0±5.2)、(140.5±27.4)ml,在手术时间及术中出血量上,常规扩开组及超声引导扩开组无明显差异,均低于TURP组;住院时间三组无明显差异。术后12个月随访,三组IPSS、Qmax、RUV较术前均显著改善,组间比较差异无统计学意义。超声引导扩开组尿失禁发生率低于常规扩开组。结论:超声引导扩开术治疗BPH手术时间短,出血量少,尿失禁发生率低于常规扩开组,手术效果肯定,适用于BPH患者。

棒状水囊前列腺扩裂术治疗BPH 35例临床体会

目的：总结35例良性前列腺增生症患者行棒状水囊扩裂术的临床疗效以及手术体会。方法：回顾性分析笔者所在医院2011年1月-2014年2月收治的35例BPH患者,行棒状水囊扩裂术后随访2个月~3年,对该术式的有效性和安全性进行评价。结果：本组35例患者手术时间（20.0±8.3）min;术后随访率98.8%,发生一般并发症2例,1例是出血,另1例为暂时性尿失禁,占患者总数的5.7%。国际前列腺症状评分由术前（26.7±2.5）分下降到（6.1±2.0）分;B超测定残尿量由手术前（132.2±5.2）ml降至术后（24.1±3.6）ml;最大尿流率由术前（6.5±2.3）ml/s升至（21.8±2.7）ml/s;治疗前后各项排尿指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：经尿道棒状水囊前列腺扩裂术对BPH患者实施治疗,疗效显著,术式安全性高,价格相对低廉,值得在临床推广应用,特别适用于基层医院。