经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

经尿道前列腺电切术与经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗老年良性前列腺增生的比较研究

目的分析老年良性前列腺增生(BPH)治疗中,经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的疗效差异,旨在为该病症提供更科学的治疗策略。方法回顾性分析2021年2月—2024年2月青岛市胶州中心医院收治的150例老年BPH患者的临床资料,依据手术方式的不同分为TUCBDP组78例和TURP组72例,经倾向性评分匹配以1∶1比例,最终纳入基线均衡的2组,每组67例。分析2组围手术期与并发症情况。于术前及术后90 d,比较2组尿动力学指标[峰值排尿流速(Qmax)、尿后膀胱剩余量(RUV)、膀胱顺应程度(BC)、最大尿道闭合压(Pdet.max)]和疾病转归[采用国际前列腺症状评分(IPSS)、BPH生活质量量表(BPHQLS)评估]。结果与TURP组相比,TUCBDP组的手术时长、尿管插置期限、膀胱灌洗时长、留院时长更短,手术失血量更少(均P<0.05)。术后90 d,2组Qmax、BC均较同组术前升高,且TUCBDP组Qmax、BC均高于TURP组(P<0.05);2组RUV、Pdet.max均较同组术前降低,与TURP组相比,TUCBDP组RUV、Pdet.max的降幅更大(P<0.05);2组IPSS、BPHQLS评分均低于同组术前,且TUCBDP组上述评分的降幅更大(P<0.05)。TUCBDP组术后并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。随访期内,2组复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比TURP术,TUCBDP术治疗的老年BPH患者围手术期指标改善效果更为显著,并且在促进排尿功能恢复、减少前列腺症状、提高生活质量和安全性等方面具有优势,但对远期疗效可能无影响。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的效果分析

探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的临床效果。方法:选取2021年06月~2023年06月江苏省邳州市人民医院收治的35例前列腺增生患者,依据治疗方式的不同,将其划分为观察组(17例)和对照组(18例)。对照组患者施予常规治疗,观察组患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗,分析比较两组的治疗效果。结果:观察组治疗有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生,临床疗效显著,能够有效减少前列腺增生患者并发症,且患者临床症状和残余尿量显著改善,患者的生活质量随之提升,疗效确切,具有极大的推广价值。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术联合电切术治疗前列腺增生在高危患者中的应用

将电切术以及经尿道柱状水囊前列腺扩开术应用在高危前列腺增生的治疗中,探究其治疗效果和应用价值。方法 200例高危前列腺增生患者是本次研究的对象,所有患者选取时间是2020年1月-2023年1月,均为本院收治。200例患者将应用对比方式进行研究,因此将其分为两组,每组患者均分。对照组应用电切术,观察组应用电切术及扩开术。对两组患者的各项指标进行对比分析,其中有并发症、住院时间以及出血量等。结果 观察组手术用时(27.0~7.1)分钟,术后出血量(59.6±14.6) ml较对照组明显降低,(P<0.05);术后3月观察组残余尿量(32.8±8.0) ml/s,最大尿流量(18.3±3.1) ml/s, IPSS评分(8.4±0.9)/s均低于对照组(P<0.05);两组在留置尿管时间、住院天数及并发症方面比较,差别不大(P>0.05)。结论 TUCBDP与 TURP的联合可有效治疗高危前列腺增生,对患者的各项相关指标均有改善作用,值得推广。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的效果探讨

探索在临床上诊察为高危险老年人前列腺增生症病员,践诺经尿道柱状水囊扩张术,并对其效果行进观察和分析。方法 设置研究地址为平乡县人民医院,从2022年1月肇始钻研,2022年12月终止,恣意分布拣选囊括100个案例以高危老年前列腺增生被诊治为本项研讨的病例为试验目标,将其执行群处理,总计分成两个小组,对照组50例行箧经尿道等离子体电切术,观察组50例患者役使经尿道柱状水囊进展前列腺扩张术,两组分疗效打比。结果 通达对两组病例的操作指标拓展比拟,察觉观察组病患的条目基准都明显下降,为更低(P<0.05)。透过对两组医治效率的比拟,显示觉察,观察组的医治效率要好于对照组(P<0.05)。经予以组别并发症率实施比较,显示观察组数据更低(P<0.05)。经予以两组的最大尿流量、残余尿数据统计显示,组别间未见明显差别(P>0.05)。结论 指向在医治上诊察为老年前列腺增生症的病员,对其役使经尿道柱状水囊进展前列腺扩张术后,相对行箧经尿道等离子体电切术而言,住院天数削减,手术中出血量较少许,缩减留置导尿的时间,所得到的疗效更高,并发症时间率发生少,具有重要的临床价值。

经尿道棒状水囊扩裂术在治疗良性前列腺增生中的运用及改进

目的对本科自2016年至2017年完成的,对76例良性前列腺增生症患者行棒状水囊扩裂术临床实践进行回顾总结。方法回顾性分析盐亭县人民医院自2016年至2017年,收治的76例良性前列腺增生(BPH)患者,行棒状水囊扩裂术后进行长期随访,对该术式的有效性和安全性、可行性进行总结。并且在该术式的操作过程中,积极思考,对手术的流程以及使用的材料进行适当的改进。结果本组76例患者手术时间(18±2)min;术后随访率99%,发生一般并发症5例,2例是出血,另2例为暂时性尿失禁,1例尿潴留。占患者总数的6.5%。国际前列腺症状评分由术前(32±2.61)分下降到(8.21±1.55)分;使用超声检查测定残尿量由手术前(201.21±18.30)ml降至术后(23.62±3.52)ml;最大尿流率由术前(7.76±2.41)ml/s升至(21.37±1.50)ml/s;治疗前后各项排尿指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。同时提出,增加术前、术后镜检;改变导管前端开口位置;更换导管前段硬体材料为软体材料及加用亲水材料等改进建议。结论经尿道棒状水囊前列腺扩裂术对BPH患者实施治疗同前列腺电切疗效相对比,具有疗效显著,术式安全性高,价格相对低廉的特点,值得在临床推广应用,特别适用于基层医院。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子电切术治疗小体积(≤30 mL)良性前列腺增生症的疗效比较

目的观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺等离子电切术(TUPKP)治疗小体积(≤30 mL)良性前列腺增生(BPH)的疗效及其对尿控与性功能的影响。方法回顾性分析2021年6月—2022年1月于山东大学齐鲁医院德州医院泌尿外科行手术治疗的BPH患者的资料。选取前列腺体积≤30 mL、有规律性生活的95例患者作为研究对象。将采用TUCBDP治疗的45例作为TUCBDP组,采用TUPKP治疗的50例作为TUPKP组,随访12个月,对两组患者的围手术期数据及随访结果进行分析。结果TUCBDP组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白(Hb)下降量及血清Na+下降量、膀胱冲洗时间、术后疼痛视觉模拟评分(VAS)、尿管保留时间及术后住院时间均少于TUPKP组(P<0.05);两组患者术后12个月时尿控指标:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)较术前比较均有显著好转(P<0.05);两组患者术后12个月勃起功能指标:国际勃起功能评分(IIEF-5)、勃起硬度分级(EHS)、早泄患者性功能-5(CIPE-5)评分均较术前无显著变化(P>0.05);术后12个月射精情况:TUPKP组射精功能评分及射精困扰度评分均较术前变差(P<0.05),而TUCBDP组无明显变化(P>0.05),且该两指标TUCBDP组优于TUPKP组;TUCBDP组并发症发生率比TUPKP组显著降低(P<0.05)。结论TUCBDP术式治疗小体积(≤30 mL)BPH安全、有效,创伤小、生化干扰小、疼痛轻、并发症少、病程短,对患者的射精功能及勃起功能影响小,对要求保留性功能的患者更为适用。

经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的评价经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效。方法回顾性分析采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗的26例BPH患者的临床资料,术后3个月随访,统计手术时间、并发症发生率、国际前列腺症状评分改变、尿流率改变、残余尿改变等情况,评价该术式的有效性和安全性。结果 26例患者均成功进行经尿道棒状水囊前列腺扩开术,手术时间为(21.0±8.3)min。术后严重血尿1例,术后尿潴留1例。国际前列腺症状评分由术前(26.7±2.5)分下降到(7.1±2.0)分,差异具有统计学意义(P<0.05);最大尿流率由术前(6.7±2.7)ml/s升至(17.8±3.7)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05);B超测定残尿量由手术前(152.2±9.3)ml降至术后(25.5±4.1)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗BPH,中短期疗效可靠,该术式安全性高,技术学习路线短,易于掌握,值得在临床推广。

超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂治疗高危患者良性前列腺增生症的临床研究

目的对比分析超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术与常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效与安全性。方法选取杭州市富阳区第一人民医院诊治的88例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。按照患者治疗方式的不同分为对照组与超声组,对照组患者采用常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术,超声组患者采用超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术。对比两组患者手术情况,对比两组术前术后1个月、3个月和6个月对患者最大尿流率(Qmax)、残尿量、前列腺体积和国际前列腺症状评分(IPSS),统计术后不良反应发生情况。结果超声组患者平均手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间均低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月、3个月和6个月IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、3个月和6个月与对照组患者相比,超声组患者IPSS评分、残尿量和前列腺体积均降低,Qmax升高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后不良反应(尿失禁、尿潴留和尿道狭窄)总发生率比较,差异无统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗高危良性前列腺增生患者,手术时间短,患者恢复较好,临床疗效优于常规经尿道棒状水囊前列腺扩裂术治疗。

经尿道棒状水囊前列腺扩开与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效

目的比较经尿道棒状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子汽化电切术治疗高危良性前列腺增生患者的中长期临床疗效,探讨其临床应用价值,并总结手术经验。方法选取2012年1月至2018年8月安徽医科大学第一附属医院收治的174例高危良性前列腺增生患者作为研究对象。根据不同的手术方法分为A组(采用经尿道棒状水囊前列腺扩开术,n=83)和B组(采用经尿道前列腺等离子汽化电切术,n=91)。比较两组的手术时间、血红蛋白丢失量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间;对两组进行3年的随访,记录术后第1年、第2年、第3年的国际前列腺症状评分法(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV)。结果两组均一次性手术成功,无更改其他术式。A组的手术时间、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间均短于B组,血红蛋白丢失量小于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后第1年、第2年、第3年的IPSS评分、Qmax及RUV均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道棒状水囊前列腺扩开术与经尿道前列腺等离子汽化电切术均可有效治疗高危良性前列腺增生患者,但经尿道棒状水囊前列腺扩开术的手术时间更短,出血量更少,术后恢复更快,且其中长期临床疗效与经尿道前列腺等离子汽化电切术相似。

经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响。方法选取2017年5月~2019年7月入住重庆市合川区人民医院泌尿外科的96例老年良性前列腺增生症患者,依据随机数字表法分为对照组(n=48)和观察组(n=48)。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩裂术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)及性功能改善情况。结果观察组的手术时间、住院时间、留置尿管时间以及持续膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV低于术前,Qmax高于术前(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后的IIEF-5评分优于对照组,且术后的阴茎勃起硬度下降、性功能减退和逆行射精发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩裂术能够改善良性前列腺增生症患者的治疗效果,并发症少,术后恢复快,能够最大可能地保留患者性功能,提高患者生活质量,是治疗良性前列腺增生症的较好选择。

经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生45例体会

目的探讨经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2015年2月-2016年2月收治的45例前列腺增生患者为研究对象,实施经尿道棒状水囊扩开手术,再置入电切镜观察扩裂效果并辅助止血。结果45例患者均顺利完成手术,无严重并发症。随访1年,43例患者疗效满意。结论经尿道棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生是一种安全有效的治疗方法,并且是对高危患者的一种较好选择。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。

内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(EA-TUCBDP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2016年11月至2019年8月合肥市第二人民医院收治的31例高龄高危BPH患者的临床资料,所有患者行EA-TUCBDP治疗,分别于手术前和术后3个月对患者进行国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)评分,应用尿流率检测仪检测最大尿流率(Qmax),应用经腹超声检测排泄后残留尿量(PVR),并检测患者血清前列腺特异性抗原(PSA)水平;记录患者扩裂手术时间、术中出血量、持续膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间及围术期并发症;所有患者术后随访3~24个月,观察并发症发生情况。结果 31例患者均成功完成手术,扩裂手术时间(41.65±14.30) min,术中出血量(9.19±16.34) m L,持续膀胱冲洗时间(2.00±0.73) d,术后导尿管留置时间(6.94±1.67) d,术后住院时间(10.19±3.96) d。2例术后出血患者采用尿管牵引压迫、药物止血治疗后缓解;拔管后暂时性尿失禁3例,症状均在2周内消失;术后发热1例,给予敏感抗生素治疗后热退。与术前比较,术后3个月患者IPSS评分、QOL评分、PVR显著降低,Qmax显著升高(P <0.05);术后3个月患者血清PSA水平与术前比较差异无统计学意义(P> 0.05)。1例患者术后出现逆行射精,术后6个月症状自行缓解;其他患者无并发症发生。结论 EA-TUCBDP治疗BPH安全、有效,具有操作简便、学习曲线短、手术时间短、手术创伤小、术后并发症少、复发率低等优点。

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果

目的观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生的临床效果。方法将126例高危良性前列腺增生患者随机分为观察组与对照组,各63例。对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率、术前及术后1个月的国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率及膀胱残余尿量,以及术前及术后1 d的血清P物质、前列腺素E 2(PGE 2)、5-羟色胺、白细胞介素6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症发生率均短于或低于对照组(均P<0.05);观察组患者术后1个月的IPSS量表评分、膀胱残余尿量,以及术后1 d的血清P物质、PGE 2、5-羟色胺、IL-6、hs-CRP及TNF-α水平均低于对照组,而术后1个月的最大尿流率高于对照组(均P<0.05)。结论采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生,能够显著改善患者的下尿路症状,减少患者血清炎症因子的表达及疼痛介质的分泌,对患者创伤更小,术后恢复更快。

柱状水囊前列腺扩开术治疗小体积前列腺增生:一项单中心开放随机对照临床试验

目的对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法选择空军军医大学唐都医院泌尿外科自2019年1月—2021年1月确诊的96例小体积前列腺增生患者作为研究对象,随机化区组分为观察组和对照组各48例。观察组行TUCBDP治疗,对照组行TURP治疗。随访24个月,比较两组术前及术后24个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、勃起功能专项评分(IIEF-EF)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、最大逼尿肌压力(MDP),观察两组手术相关并发症及术后新增或加重性功能障碍发生情况。结果两组患者均顺利完成治疗,观察组手术时间、留置导尿时间均短于对照组(P<0.05);两组术后24个月的QOL、IPSS、IIEF-EF评分、Qmax、PVR、MDP均较术前明显改善(P<0.05);观察组术后24个月时IPSS评分低于对照组(P<0.05),IIEF-EF评分、Qmax均高于对照组(P<0.05);观察组手术相关的并发症发生率、新增或加重性功能障碍发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论TUCBDP治疗小体积前列腺增生疗效显著,在改善术后IPSS评分、IIEF-EF评分、Qmax方面比传统TURP更具优势,安全性更高。

超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生

目的:探讨超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗BPH的安全性和有效性。方法:2013年2月~2016年10月对179例BPH患者分别行经尿道柱状水囊前列腺扩开术(常规扩开组)、超声引导下经尿道柱状水囊前列腺扩开术(超声引导扩开组)及TURP术(TURP组),回顾性分析其临床资料、术中及术后相关指标并进行统计学分析。结果:三组患者均顺利完成手术。常规扩开组、超声引导扩开组和TURP组手术时间分别为(14.6±3.1)、(15.1±3.6)、(54.0±9.8)min;术中出血量分别为(24.2±4.8)、(26.0±5.2)、(140.5±27.4)ml,在手术时间及术中出血量上,常规扩开组及超声引导扩开组无明显差异,均低于TURP组;住院时间三组无明显差异。术后12个月随访,三组IPSS、Qmax、RUV较术前均显著改善,组间比较差异无统计学意义。超声引导扩开组尿失禁发生率低于常规扩开组。结论:超声引导扩开术治疗BPH手术时间短,出血量少,尿失禁发生率低于常规扩开组,手术效果肯定,适用于BPH患者。

超声引导经尿道柱状水囊前列腺扩开治疗良性前列腺增生价值研究

目的 探讨超声引导经尿道柱状水囊前列腺扩开(TUCBDP)对良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用价值。方法 回顾性分析2016-05—2021-04南阳市卧龙区第一人民医院收治的62例BPH患者的临床资料,按手术法分为传统TUCBDP组(对照组)和超声引导TUCBDP组(观察组),各31例。比较2组患者的基线资料、围术期指标。术前、术后3个月采用国际前列腺症状评分量表(IPSS)评估前列腺症状严重程度;检测最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)尿流动力学指标水平。统计并发症发生率。结果 2组患者的基线资料、手术时间、术中出血量和并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的术中膀胱冲洗时间、术后住院时间均短于对照组,术后3个月时的IPSS评分和Qmax、RUV水平均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 超声引导下TUCBDP应用于BPH治疗,能有效缩短术中膀胱冲洗时间和术后住院时间,并有利于改善患者的临床症状和尿流动力学水平,尤其适用于不能耐受手术治疗的老年患者。

局部麻醉下行棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生

目的分析局部麻醉下行棒状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的临床疗效。方法 32例前列腺增生患者,采用局部麻醉下行棒状水囊前列腺扩开术,观察其可行性、有效性和安全性。结果 32例患者均成功进行了局部麻醉下棒状水囊前列腺扩开术,手术时间为25~120 min,平均手术时间为45 min。术中患者无剧烈疼痛感,手术过程平稳,患者耐受良好。术后出血量很少,引流尿液一般为淡血性。本组发生较多出血量1例,经术后增加膀胱冲洗次数及应用相应药物治疗后患者恢复。术后拔管时间5~7 d。所有患者术后均无排尿困难,能自解小便,且无尿失禁发生,且术后1周查尿流率,25例>10 ml/s。术后B超测膀胱残余尿30例为阴性;1例为80 ml,术后2个月复测为5 ml;1例为120 ml,术后6个月复测为阴性。2例合并膀胱结石的患者,术中没有同时处理,术后复查不影响排尿,其中1例患者术后6个月复查B超结石消失。其中30例患者术中配合应用膀胱镜检查术。1例患者在第1次扩开后进镜观察,发现前列腺膜包膜未扩开,后二次扩开取得满意效果。结论采用局部麻醉下行棒状水囊前列腺扩开术治前列腺增生是可行的术式,且疗效显著,安全性高,值得在临床应用及推广。

棒状水囊前列腺扩裂术治疗BPH 35例临床体会

目的：总结35例良性前列腺增生症患者行棒状水囊扩裂术的临床疗效以及手术体会。方法：回顾性分析笔者所在医院2011年1月-2014年2月收治的35例BPH患者,行棒状水囊扩裂术后随访2个月~3年,对该术式的有效性和安全性进行评价。结果：本组35例患者手术时间（20.0±8.3）min;术后随访率98.8%,发生一般并发症2例,1例是出血,另1例为暂时性尿失禁,占患者总数的5.7%。国际前列腺症状评分由术前（26.7±2.5）分下降到（6.1±2.0）分;B超测定残尿量由手术前（132.2±5.2）ml降至术后（24.1±3.6）ml;最大尿流率由术前（6.5±2.3）ml/s升至（21.8±2.7）ml/s;治疗前后各项排尿指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：经尿道棒状水囊前列腺扩裂术对BPH患者实施治疗,疗效显著,术式安全性高,价格相对低廉,值得在临床推广应用,特别适用于基层医院。