经尿道激光剜除术治疗非浸润性膀胱癌的研究

目的:研究经尿道膀胱肿瘤激光剜除术(HOLRBT)对非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)患者围术期指标、泌尿功能、血清肿瘤指标及并发症的影响。方法:选取2019年2月至2022年2月医院收治的64例NMIBC患者为研究对象,随机分为电切组和激光组,各32例。电切组患者实施经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗,激光组患者实施HOLRBT治疗。比较两组患者围术期指标(手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间),手术前后泌尿功能(排尿量、每秒最大尿流量、残余尿量)、血清肿瘤指标水平[血清膀胱特异性核基质蛋白-1(BLCA-1)、甲壳质酶蛋白40(YKL-40)、人细胞角蛋白21-1片段(CYFRA21-1)]及术后3个月并发症总发生率。结果:两组患者手术时间比较无明显差异(P>0.05);激光组患者术中出血量、导尿管留置时间、住院时间均显著优于电切组(P<0.05);术前两组患者排尿量、每秒最大尿流量、残余尿量、BLCA-1、YKL-40、CYFRA21-1水平比较无明显差异(P>0.05);术后3个月,两组患者排尿量、每秒最大尿流量显著高于术前,且激光组显著高于电切组(P<0.05);术后3个月,两组残余尿量显著低于术前,且激光组显著低于电切组(P<0.05);术后3个月,两组患者BLCA-1、YKL-40、CYFRA21-1水平显著低于术前(P<0.05),但组间比较无明显差异(P>0.05);术后3个月,激光组患者并发症总发生率显著低于电切组(P<0.05)。结论:HOLRBT治疗NMIBC患者可显著改善其泌尿功能,并降低术后并发症发生风险,手术安全性高。

经尿道激光剜除术与电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的效果比较

目的探讨经尿道激光膀胱肿瘤整块剜除术(EBTUR)与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)对非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)患者的治疗效果。方法选取NMIBC患者70例,采用随机数字表法分为观察组(n=36)和对照组(n=34)。其中观察组患者采用EBTUR治疗,对照组患者采用TURBT治疗。观察两组患者的手术相关参数(手术时间、术中出血量、术中膀胱穿孔率)、术后恢复情况(尿管留置时间、血尿持续时间、住院时间、术后低钠血症发生率)及满意度,并在术后对所有患者进行为期1年的跟踪随访,记录其复发率。结果观察组的手术时间、尿管留置时间、血尿持续时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后低钠血症发生率少/低于对照组(均P<0.05),但两组术中膀胱穿孔发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1年内复发率低于对照组(P<0.05);观察组患者对手术效果的满意度高于对照组(P<0.05)。结论采用EBTUR治疗NMIBC可显著减少患者术中出血量、缩短手术时间,改善预后情况,治疗效果优于TURBT,值得在临床中推广。

经尿道激光剜除术与电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的效果观察

目的对比非肌层浸润性膀胱癌采取经尿道激光剜除术与电切术治疗的临床效果。方法将阳新县人民医院2016年10月—2020年10月接受治疗的48例非肌层浸润性膀胱癌患者作为研究对象,随机分为常规组与观察组。常规组患者接受尿道膀胱肿瘤电切术治疗,观察组患者采取经尿道激光剜除术治疗,比较2组患者围术期指标、手术前后生化指标、术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间、术中出血量、尿管留置时间均明显低于常规组(P<0.05)。手术前,2组患者生化指标均无明显差异(P>0.05);2组患者手术后红细胞水平、血红蛋白水平无明显差异(P>0.05),观察组白细胞水平、C反应蛋白水平明显优于常规组(P<0.05)。观察组患者并发症发生率低于常规组(P<0.05)。结论经尿道激光剜除术治疗非肌层浸润性膀胱癌患者疗效显著,值得临床推广。

基于尿控技术的改良经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生临床观察

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路症状的常见原因,经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)是泌尿外科治疗BPH的“金标准”^([1])。TURP对于前列腺体积较小的BPH患者疗效确切,但用于治疗前列腺体积>80 mL的BPH患者时,术中出血量明显增加,术后下尿路症状改善不明显,且术后持续膀胱冲洗时间以及导尿管留置时间延长^([2-3])。美国泌尿外科协会指南指出,钬激光或铥激光前列腺剜除术是目前大体积前列腺增生和小体积前列腺增生患者均适用的微创治疗方法^([4])。

米拉贝隆在前列腺增生合并膀胱过度活动症行经尿道钬激光前列腺剜除术后早期应用的临床研究

目的:探讨米拉贝隆在前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)行经尿道钬激光前列腺剜除(HoLEP)术后早期应用的有效性和安全性。方法:选择2020年1月—2022年1月江苏大学附属武进医院收治的72例BPH合并OAB患者作为研究对象,随机分为两组,均在全身麻醉下行HoLEP,观察组36例接受米拉贝隆缓释片治疗,对照组36例不接受药物治疗,其中观察组3例患者因新冠疫情退出研究。比较两组并发症发生情况、前膀胱过度活动症评分表(OABSS)、生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及药物不良反应发生情况。结果:术后4周,两组QOL评分、排尿症状IPSS(V-IPSS)、总IPSS(T-IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后4周OABSS评分、储尿症状IPSS(S-IPSS)评分较术前下降,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4周OABSS评分、S-IPSS评分较术前及对照组术后下降,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后4周QOL评分、T-IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组术后4周V-IPSS评分、Qmax、PVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组口服米拉贝隆期间出现便秘2例(6.1%),对照组出现便秘1例(2.8%),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:HoLEP术后早期应用米拉贝隆在不影响排尿功能的情况下,可进一步缓解BPH合并OAB患者下尿路症状。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺的疗效与安全性研究

探究良性前列腺增生以经尿道前列腺钬激光剜除术治疗价值。方法 选取2022年1月~2023年8月我院接诊100例患者,随机分组,研究组前列腺钬激光剜除术(HoLEP),对照组前列腺电切术(TURP),均经尿道开展,分析手术指标、术后干预参数、随访指标、并发症。结果 研究组出血量(85.87±10.25)、手术时间(68.58±15.54)、前列腺剜除时间(45.85±10.76)短于对照组出血量(128.65±10.76)、手术时间(110.68±10.75)、前列腺剜除时间(75.41±11.28),P<0.05。研究组尿管留置(50.54±4.52)、膀胱冲洗(25.85±3.75)、住院(10.22±2.47)短于对照组尿管留置(82.75±5.68)、膀胱冲洗(40.13±2.95)、住院(16.12±1.78),P<0.05。研究组Qmax(18.24±1.35)、IPSS(5.29±1.22)、QoL(1.07±0.15)12个月随访优于对照组Qmax(15.87±1.35)、IPSS(6.23±1.07)、QoL(1.28±0.17),P<0.05。结论 HoLEP比较TURP疗效较高,且安全性显著,能够成为良性前列腺增生疾病的首选方案,值得借鉴。

小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术后血尿的临床效果研究

目的观察小蓟饮子加减防治经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)后血尿的临床疗效。方法选取60例前列腺增生患者,根据治疗方案分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行HoLEP,对照组术后给予常规治疗加氨甲苯酸注射治疗,观察组术后在对照组基础上给予小蓟饮子加减治疗。比较两组术后的相关指标(膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间);术后6 h、术后第1~4天导尿管引流液颜色;术后1个月的并发症(血尿、尿道狭窄、尿路感染、尿失禁)发生率。结果观察组的膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间分别为(40.50±3.48)h、(5.13±0.78)d、(5.20±0.96)d,均比对照组的(52.70±3.92)h、(6.87±0.73)d、(7.03±0.72)d短(P<0.05)。术后6 h,两组引流液颜色相似(P>0.05);术后第1~4天,观察组导尿管引流液颜色均优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率13.33%低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小蓟饮子能够明显改善前列腺增生患者HoLEP术后相关指标、出血程度和血尿持续时间,降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。

基于ERAS理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复的影响

目的 探讨基于快速康复外科(ERAS)理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术(HOLEP)患者术后恢复的影响。方法 将2021年4月至2022年5月在本院接受手术治疗的60例良性前列腺增生症患者作为研究对象,根据入院时间将其分为对照组(常规护理)和研究组(常规护理+基于ERAS理念的联合式康复护理),各30例。比较两组的护理效果。结果 研究组的术后首次肛门排气时间、排便时间、下床时间、尿管拔除时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后24 h、72 h、1周,研究组的视觉模拟疼痛评分(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。术后3 d,两组的促肾上腺皮质激素(ACTH)、肾上腺素(E)以及皮质醇(Cor)水平高于术前,但研究组低于对照组(P<0.05)。随访时,研究组的生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分低于对照组(P<0.05)。结论 基于ERAS理念的联合式康复护理用于HOLEP术后可明显加快患者术后恢复速度,减轻应激反应,促进患者生活质量改善。

经尿道前列腺钬激光剜除术与电切术治疗老年良性前列腺增生患者的安全性及效果

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)患者的临床应用效果及安全性。方法选择2022-02—2023-04在天水市中西医结合医院接受手术治疗的69例老年BPH患者作为研究对象,应用随机数字表法分为2组,予以对照组(34例)经尿道前列腺电切术(TURP),对HoLEP组(35例)患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗,其中35例行HoLEP(HoLEP组),34例行TURP(TURP组)。比较2组患者的手术指标、术后并发症发生率,以及术前及术后国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量(QOL)评分。结果HoLEP组手术时间长于TURP组,膀胱冲洗时间、住院时间短于TURP组,术中出血量和术后并发症发生率均少于TURP组。前列腺切除量多于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的IPSS、PVR、Qmax、QOL评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,2组患者上述各项评分较术前均有显著改善,且HoLEP组患者改善程度更优,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于老年BPH患者,HoLEP在减轻手术创伤、改善临床症状和生活质量、降低并发症发生风险、促进患者康复方面较TURP具有显著优势。

对比分析前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术的临床疗效

分析在前列腺增生治疗中,分别采用前列腺电切术、经尿道前列腺钬激光剜除术应用的临床疗效差异。方法 限定时间:2022.06-2023.06;限定对象:前列腺增生患者60例;研究方法:前列腺电切术;经尿道前列腺钬激光剜除术。比较两组干预效果。结果 与参比组比较,分析组干预后临床症状显著改善,且排尿功能提升,手术质量更佳,并发症发生率更低(P<0.05)。结论 在前列腺增生治疗中,采用经尿道前列腺钬激光剜除术安全性高一些,且手术质量及对尿路功能改善佳,可推广。

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的可行性分析

目的探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学参数及炎症应激因子指标的影响。方法回顾性分析2020年7月至2023年9月于苏州市第九人民医院接受手术治疗的99例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式将患者分为电切组(49例,行TURP治疗)与剜除组(50例,行HoLEP治疗),两组患者均于术后随访2个月,比较两组患者术中及术后恢复情况,术前、术后2个月血清热休克蛋白27(HSP27)、血管内皮生长因子(VEGF)、白细胞介素-6(IL-6),术前、术后2个月尿动力学参数,以及术后2个月并发症发生情况。结果与电切组比,剜除组患者手术、尿管留置、住院时间均缩短,术中出血量减少;与术前比,术后2个月两组患者血清HSP27、VEGF、IL-6水平均降低,剜除组较电切组均更低;与术前比,术后2个月两组患者最大逼尿肌压力、最大尿流量均升高,剜除组较电切组均更高;残余尿量均降低,剜除组较电切组更低;术后剜除组并发症总发生率低于电切组(均P<0.05)。结论与TURP相比,HoLEP治疗BPH能够有效缩短手术时间,降低术中出血量,减轻机体炎症应激反应,促进尿道功能恢复,安全性更高。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生症的效果比较

目的:比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)在老年、大体积良性前列腺增生症中的治疗效果.方法:回顾性选取2020年3月—2022年2月晋城市人民医院收治的135例老年、大体积良性前列腺增生症患者,依据治疗方法差异将患者分为TUPKEP组(n=57)与HoLEP组(n=78).比较两组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量、最大尿流速、时间指标、血红蛋白水平、生活质量、并发症发生率.结果:术后,HoLEP组前列腺症状评分、前列腺特异抗原、膀胱残余尿量低于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05);HoLEP组最大尿流速高于TUPKEP组,但差异无统计学意义(P>0.05);HoLEP组术后住院时间、术后留置导尿时间低于TUPKEP组,血红蛋白水平占术前值百分比高于TUPKEP组,差异有统计学意义(P<0.05).两组生活质量评分以及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:相较于TUPKEP,在老年大体积良性前列腺增生症治疗中HoLEP更有利于改善患者的临床症状,优化实验室检测指标,提升排尿功能,从而有效提高患者的生活质量,且安全性更好.

经尿道红激光剜除术治疗巨大前列腺增生的临床疗效分析

目的探讨经尿道红激光剜除术治疗巨大前列腺增生的疗效。方法160例巨大前列腺增生(体积>80 ml)患者,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组80例。对照组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,研究组患者开展经尿道红激光剜除术治疗。比较两组患者手术指标、症状评分、最大尿流率、残余尿量、术后并发症发生情况。结果研究组患者手术时间(58.32±6.02)min、住院时间(6.23±1.02)d短于对照组的(70.57±7.21)min、(7.88±1.06)d,术中出血量(166.11±8.22)ml少于对照组的(319.21±7.21)ml(P<0.05)。术前、术后3个月,两组患者国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、最大尿流率、残余尿量比较差异不明显(P>0.05);术后3个月,两组患者IPSS评分、最大尿流率、残余尿量均较本组治疗前改善(P<0.05)。研究组患者术后并发症发生率为1.25%,低于对照组的11.25%(P<0.05)。结论采用经尿道红激光剜除术对巨大前列腺增生患者进行治疗,相比传统的经尿道前列腺电切术疗效更好,创伤性更小,安全系数更高,术后恢复更快,并发症更少。

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响比较

目的:比较经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响。方法:选取2021年6月至2023年6月我院接收的100例良性前列腺增生患者,按信封抽签法随机分为TURP组(n=50)和HoLEP组(n=50)。TURP组经TURP治疗,HoLEP组经HoLEP治疗。比较两组的围术期指标,治疗前后前列腺功能、氧化应激指标、性功能及并发症。结果:HoLEP组的术中出血量、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均低于TURP组(P<0.05)。术后,HoLEP组国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分低于TURP组(P<0.05);HoLEP组的超氧化物歧化酶(SOD)水平高于TURP组,丙二醛(MDA)和总抗氧化能力(T-AOC)低于TURP组(P<0.05);HoLEP组国际勃起功能指数(IIEF-5)评分、勃起硬度分级量表(EHGs)评分高于TURP组(P<0.05)。HoLEP组的并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP较TURP对良性前列腺增生患者前列腺功能、氧化应激指标及性功能的影响更为良好。

over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术的围手术期安全性与可行性研究

目的 评估over-night模式下日间经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)的围手术期安全性与可行性。方法 回顾性分析2021年1月-2023年3月该院83例良性前列腺增生(BPH)患者的临床资料,由同一术者完成HoLEP治疗。根据围手术期管理方法不同分为over-night日间HoLEP组(over-night组,43例)和普通HoLEP组(普通组,40例),根据前列腺体积分为大体积组(≥50 mL)与小体积组(<50 mL)。记录所有患者的年龄和围手术期资料[前列腺总体积、前列腺切除重量、切除标本比例、手术时间、外周静脉血血红蛋白(Hb)变化、膀胱冲洗时间、带尿管时间和首次拔管成功率等],并对各组间的参数进行比较。结果 83例患者均未出现HoLEP相关的再次手术和再入院情况;over-night组中,年龄57~90岁,平均(70.1±7.3)岁,前列腺体积29~161 mL,平均(63.0±28.8) mL,全部顺利完成流程,均在24 h内办理出院,无中转普通组病例,首次拔管成功率为88.4%(38/43),平均带管时间(17.8±3.6) h;普通组中,年龄55~87岁,平均(70.4±8.2)岁,前列腺体积22~118 mL,平均(59.4±29.0) mL,平均带管时间(77.5±25.1) h,首次拔管成功率为90.0%(36/40);两组患者前列腺总体积、前列腺切除重量、切除标本比例、手术时长、外周静脉血Hb变化、膀胱冲洗时间和首次拔管成功率比较,差异均无统计学意义(P> 0.05),带尿管时间比较,差异有统计学意义(P <0.01)。结论 无论前列腺体积大小,日间HoLEP均是安全和可行的;over-night模式下的日间HoLEP,适合在国内广泛开展,尤其在HoLEP手术经验丰富的医疗中心,可常规开展。

经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨良性前列腺增生采取经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术治疗的差异。方法选取2020年1月—2023年9月安徽省霍邱县第二人民医院收治的82例良性前列腺增生患者为研究对象,随机数表法分为两组,每组41例。对照组采用经尿道等离子电切术治疗,观察组采用经尿道钬激光剜除术治疗,对比两组手术指标、并发症与预后情况。结果观察组手术用时(92.73±8.94)min长于对照组,术中出血量(51.36±5.48)mL少于对照组,膀胱冲洗、导尿管留置与住院时间分别为(26.62±2.11)h、(3.66±1.02)d、(6.27±1.12)d,均短于对照组,差异有统计学意义(t=12.775、23.628、31.350、6.774、8.989,P均<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,术后3个月,两组患者最大尿流量水平均上升,国际前列腺症状评分与生活质量评分均降低,差异有统计学意义(P均<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论良性前列腺增生患者采取经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术的疗效相当,但经尿道钬激光剜除术的出血量和术后不良反应较少,患者恢复更快。

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果及对性功能的影响

目的:探讨经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)及经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗老年前列腺增生(PH)的临床效果及对性功能的影响。方法:选取2022年1月—2023年2月淮安市淮安医院收治的60例老年PH患者作为研究对象,随机分为研究组(行HoLEP治疗)对照组(行PKEP治疗),各30例。比较两组围手术期指标、手术前后尿流动力学指标与性功能指标及术后并发症发生情况。结果:研究组手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺组织切除量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组最大尿流率及平均尿流率均高于对照组,膀胱残余尿量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,研究组国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)评分高于对照组,逆行射精发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症总发生率为13.33%,低于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年PH患者行HoLEP治疗手术时间较短,患者术中出血少、术后身体恢复较快,能明显改善患者术后尿流动力学及性功能,并发症少且安全性高。

不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效观察

目的分析不同前列腺体积高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的疗效。方法回顾性分析在我院行HoLEP治疗的120例高龄高危BPH患者资料,根据前列腺体积不同分为大体积组(体积>80mL)和非大体积组(体积≤80mL),分析比较两组围手术期情况、术后并发症发生情况以及术后6个月随访情况。结果大体积组的手术时间([72.9±13.1)min vs(62.6±12.8)min]较非大体积组更长,手术出血量([76.9±28.3)mL vs(61.2±23.4)mL]更多,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后膀胱冲洗时间([22.8±4.8)h vs(21.7±7.7)h]、术后留置导尿管时间([4.0±0.9)d vs(3.8±0.8)d]、术后住院时间([5.2±0.9)d vs(5.0±1.0)d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组术后各种并发症及总并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05);两组术前及术后6个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)及膀胱残余尿量(PVR)比较,差异无统计学意义(P>0.05);而大体积组术前与术后6个月IPSS评分([25.1±3.7)分vs(5.1±1.6)分]、QoL评分([4.7±0.8)分vs(1.3±0.7)分]、Qmax([7.6±2.3)mL/s vs(20.3±4.4)mL/s]及PVR([167.9±134.4)mL vs(29.5±17.3)mL],非大体积组术前与术后6个月IPSS评分([24.5±2.7)分vs(5.6±1.3)分]、QoL评分([4.7±0.7)分vs(1.5±0.8)分]、Qmax([8.0±2.3)mL/s vs(19.6±4.0)mL/s]、PVR([152.6±123.4)mL vs(28.4±14.7)mL]比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论大体积组手术时间较长及术中出血量较多,术后并发症、术后疗效与非大体积组相当,不同前列腺体积高龄高危BPH患者均可采用HoLEP治疗。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺增生老年患者的有效性及安全性分析

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术在>80 mL大体积前列腺增生患者中的应用。方法回顾性选取2021年7月—2023年7月贵航贵阳医院收治的120例>80 mL大体积前列腺增生老年患者的临床资料,按照不同手术方法分为对照组和研究组,行经尿道前列腺电切术患者为对照组,行经尿道前列腺钬激光剜除术患者为研究组,每组60例。对比两组围手术期指标、术后恢复情况、并发症发生情况。结果术后6个月,研究组残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均低于对照组,最大尿流率高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组的手术时间、住院时长和留置导管时长均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组术后并发症发生率为3.33%(2/60),低于对照组的15.00%(9/60),差异有统计学意义(χ^(2)=4.904,P<0.05)。结论采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗>80 mL大体积的前列腺增生老年患者,可改善患者术后恢复指标及围手术期相关情况,缩短手术时间,且安全性较高。