经尿道电化学治疗前列腺增生症104例

1997-08～2000-06我们应用经尿道电化学方法(EChT)治疗良性前列腺增生症(BPH)104例,现报告如下.

经尿道电化学治疗高危前列腺增生症

从1998年7月～1999年10月对所收治的21例高危前列腺增生症病人行经尿道电化学治疗，取得了较为满意的疗效，现报告如下。

经尿道电化学治疗67例前列腺增生症疗效观察

目的 观察应用EASY 10 0A电化学治疗仪治疗前列腺增生症 (BPH)临床效果。方法 选择 6 7例复杂性BPH患者行前列腺电化学治疗术 ,术前采用经会阴B超测前列腺尿道长度。结果 治疗后 3月复查 ,1次拔管成功 5 8例 ,2～ 3次插管拔管后自行排尿正常 6例 ,总有效率 95 5 2 % ,无效 3例。结论 电化学治疗复杂性BPH是一种高效、安全、并发症少、痛苦小、费用低的方法 ,尤其是对合并症较多已失去手术机会者不失为首选方法 ,但应进一步观察积累成功经验和失败教训。

经尿道电化学治疗高危良性前列腺增生的体会(附15例报告)

目的 :探讨经尿道电解前列腺在治疗高危良性前列腺增生中的作用。方法 :根据尿道前列腺部的长度及前列腺的质量分别选择相应的气囊电极导尿管及治疗电量。结果 :所有病例术后前列腺质量、Qmax、Qave、PVR及IPSS评分均较术前有显著性变化。结论 :经尿道电解前列腺可作为治疗高危良性前列腺增生的一种方法。

经尿道电化学治疗前列腺增生的应用研究

目的:探讨经尿道电化学在前列腺增生患者中的临床治疗效果。方法:取2014年1月-2017年1月医院收治前列腺增生症患者80例,随机数字法分为对照组(n=40)和观察组(n=40)。对照组采用开放手术治疗,观察组采用经尿道电化学治疗,比较两组临床疗效。结果:两组治疗前IPSS评分、Qmax及RUV比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后IPSS评分、RUV,低于对照组(P<0.05);观察组治疗后Qmax水平,高于对照组(P<0.05);两组治疗后并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前列腺增生患者采用经尿道电化学治疗效果理想,能改善患者症状,并发症发生率较低,值得推广应用。

电化学治疗前列腺增生动物及体外实验与临床观察

目的探讨电化学治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效,方法自2002年5月～2004年5月,应用电化学前列腺增生治疗仪(EASY-100)对实验犬前列腺及邻近器官影响,人离体前列腺组织体外实验组织学观察,临床治疗前列腺增生35例,通过国际前列腺症状评分(I-PSS),生活质量评分(QOL),最大尿流率(Qmax.),残余尿(PVR),前列腺体积(V)夜尿次数等主要指标观察。结果选择合适长度的电极对犬前列腺尿道具有直接损伤作用,超长电极及可发生尿失禁及尿道直肠瘘,体外实验显示,经尿道电化学治疗可使尿道周围6～9mm 范围内的前列腺组织发生不可逆的坏死变性。临床治疗35例,治疗前后 IPSS、QOL 有显著性差异(P<0.001),Qmax 有显著性差异(P<0.005),残余尿及效尿次数明显减少(P<0.001),治疗前后体积无明显变化(P>0.05),总有效率91%。结论经尿道电化学治疗前列腺增生操作简单,无需麻醉,耐受性好,安全有效,尤其适合不能耐受手术的前列腺增生患者。

经尿道前列腺扩裂术与电化学治疗前列腺增生致急性尿潴留的疗效比较

目的比较经尿道前列腺扩裂术(TUPS)与经尿道前列腺电化学疗法(TUPE)治疗良性前列腺增生(BPH)致急性尿潴留(AUR)的疗效。方法随机采用TUPS与TUPE两种手术方式治疗BPH致AUR患者240例,其中TUPS组180例,TUPE组60例。对两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、手术时间、留置尿管时间、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、手术治愈率等进行比较。结果两组手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV比较均有改善,但两组之间改善程度差异有统计学意义(P<0.001)。TUPS组手术时间平均(9.4±2.1)min,TUPE组平均(146.5±29.3)min,TUPS手术操作时间显著短于TUPE(P<0.001)。TUPS组拔尿管早于TUPE组(P<0.01)。TUPS治愈率显著高于TUPE(P<0.001)。结论TUPS治疗BPH致AUR近期疗效满意,优于TUPE。