经尿道前列腺电气化切除术治疗高龄高危前列腺增生临床观察

回顾性分析经尿道前列腺电气化切除术（TUVP）治疗的86例70岁以上高危良性前列腺增生症（BPH）患者的临床资料。发现86例患者手术时间40～90min，电切前列腺组织22～85g，术中失血30～300ml。术中未发生经尿道电切综合征、大出血。国际前列腺症状评分平均值由术前32．4降到8．4，平均最大尿流率由6．3ml／s增加至16．7ml／s，残余尿由85ml降至14．2ml。随访3～24个月，全部病例术后均排尿通畅。提示（TUVP）是目前治疗高龄高危BPH安全、有效的方法。

经尿道电气化切除术治疗良性前列腺增生症(附1532例报告)

目的 :总结和评价经尿道前列腺电气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法 :采用铲式气化切割环 ,经尿道气化切除前列腺 1 5 32例。结果 :最大尿流率 (Qmax)由手术前 (7.7± 3.8)ml/s到术后 (1 7.9± 3.2 )ml/s;国际前列腺症状评分由术前 (2 9.5± 3.6 )分到术后 (9.1± 2 .9)分 ;生活质量评分由术前 (5 .5± 0 .3)分到术后 (1 .9± 0 .3)分 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ;术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄 1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ;无电切综合征及死亡病例。结论 :TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好。

经尿道电气化切除前列腺50例体会

我院自1999年10月～2001年4月应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)50例,效果满意,报告如下。 资料与方法 本组50例,年龄56～84岁,平均65岁,有排尿困难史0.5～8年,平均3.5年,均为并发尿潴留患者。

经尿道前列腺电气化切除术并发症的防治

目的探讨总结经尿道前列腺电气化切除术并发症的产生原因及防治措施,以提高经尿道前列腺电气化切除术的治疗效果。方法对265例良性前列腺增生症患者行经尿道前列腺电气化切除术,随访3～6个月,观察并处理经尿道前列腺电气化切除术的并发症。结果 265例经尿道前列腺电气化切除术的并发症有:术中出血严重改开放手术4例,电切综合征先兆1例,前列腺包膜穿孔2例,膀胱破裂1例;术后尿道狭窄10例,尿潴留2例,继发出血4例,反复血尿23例,短期术后尿失禁11例。结论重视并加强围手术期的处理,提高电气化手术技巧,能有效减少并防治经尿道前列腺电气化切除术的并发症,提高疗效。

经尿道前列腺电气化切除术96例报告

对96树良性前列腺增生（BPH）患者进行了经尿道前列腺电气化切除术，术中平均出血48ml，均未输血、无TUR综合征发生，手术前后血清钠无改变。随访1～10个月，90．5％的主、客观症状得到明显改善。认为经尿道前列腺电气化切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法，更适于高龄、高危和抗凝治疗的BPH患者。

前列腺经尿道等离子切除术与电气化切除术的安全性和疗效对比

目的比较经尿道双极等离子体前列腺切除术(PKRP,transurethral bipolar plasmakinetic resection of prostate)与经尿道前列腺电气化切除术(TUEVP,transurethral elector-vaporization of prostate)2种手术方法治疗良性前列腺增生(BPH,benign prostatic hyperpalsia)的安全性与近期临床疗效。方法70例Ⅱ～Ⅲ度前列腺增生患者随机分为等离子切术术组与电气化切除术组,每组35例,观察并记录手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后并发症等手术指标,随访3个月,测量国际前列腺症状评分(IPSS)、残尿量(RUV)、最大尿流速(Qmax)、生活质量评分(QOL)等治疗效果。结果(1)PKRP在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗及置管天数等手术过程指标方面均优于TUEVP,差异存在统计学意义(P<0.05);(2)PKRP术后并发症发生率(11.4%)低于TUEVP(28.6%),但差异不存在统计学意义(P>0.05);(3)PKRP在术后3个月IPSS、RUV方面优于TUEVP(P<0.01),Qmax、QOL2组不明在统计学差别(P>0.05)。结论2种手术方法均具备较好的临床疗效,综合考虑PKRP以其手术方法易掌握、手术安全性高、并发症少等优点,较之TUEVP具有相对优势。

经尿道前列腺电气化术结合电切除术治疗高危重度前列腺增生42例体会

目的探讨高危重度前列腺增生(BPH)的安全有效治疗方法。方法回顾性分析42例高危重度前列腺增生患者采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺电切除术(TURP)的治疗。结果手术过程视野清晰,出血少,术后疗效满意,术后国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)明显下降,均未出现严重的并发症。结论本方法是治疗高危重度前列腺增生安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。

经尿道电气化切除术治疗前列腺增生症378例

目的探讨基层医院开展经尿道电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)安全性及有效性。方法回顾分析开展该技术378例BPH资料,术前常规直肠指检、B超或(及)CT检查。结果378例平均手术时间52m in,切除平均重量32.4g,8例发生TURS先兆;发生膀胱破裂1例,另有3例因大出血而改开放手术,1例手术后一周因并发肺栓塞而死亡;术后6个月随访,Qm ax17m l/s、Qave10.6m l/s,IPSS平均8.6分,QOL平均1.8分。结论基层医院开展TUVP是可行,安全有效的,开始阶段应专人接受培训,术前应充分评估切除术对患者可能造成影响及术中可能出现情况。

经尿道前列腺电气化切除术中前列腺包膜穿孔9例报道

目的 前列腺电气化切除术中防治包膜穿孔.方法 对2002 年7 月～2011 年8 月采用TUVP、TURP 收治的248例经尿道前列腺电气化切除术治疗良性前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析.结果 9 例发生前列腺包膜穿孔情况,经及时处治后顺利恢复.结论 经尿道前列腺电气化切除术术中应积极防治包膜穿孔.

经尿道电气化切除术治疗前列腺增生症(附289例报告)

目的:总结和评价经尿道电气化切除术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法:回顾性分析289例经尿道前列腺电气化切除术治疗患者的临床资料。结果:最大尿流率(Qmax)由术前(6.6±3.5)ml/s到术后(16.4±3.8)ml/s;国际症状评分由术前(27.2±3.1)分到术后(10.3±2.9)分;生活质量评分由术前(6.1±2.9)分到术后(2.2±1.2)分。结论:TUVP治疗BPH创伤小,出血少,疗效好,术后恢复快。

经尿道前列腺电气化切除术20例

我院自1996年11月至1998年6月行经尿道电气化切除术(TVP)治疗前列腺增生症(BPH)20例,疗效满意,报告如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料:本组20例,年龄65～84岁,平均73.4岁,排尿不畅症状0.5～25年,平均3.7年,经肛检、B超、CT等检查,均确诊为BPH。其中导尿2例,膀胱造瘘2例,合并心肺疾患15例,1例合并膀胱肿瘤,1例合并膀胱结石。残余尿50～500mL,平均80mL。最大尿流率均<10mL/s。18例以两侧叶增生为主,2例以中叶增生为主。 1.2 手术方法:采用Storz电切设备。低位硬麻或腰麻,取截石位,经尿道插入F24号镜鞘。用5％葡萄糖溶液为冲洗液。30°镜观察膀胱及前列腺情况,明确输尿管口及精阜位置。

前列腺增生症合并糖尿病患者行经尿道前列腺电气化切除的围术期护理分析

目的分析前列腺增生症合并糖尿病患者行经尿道前列腺电气化切除的围术期护理。方法随机选取2012年3月—2014年9月收治的55例前列腺增生症合并糖尿病患者,均采取尿道前列腺电气化切除术治疗,同时加强患者围术期护理措施。结果患者均治愈出院,无围术期死亡病例。术后1例泌尿系感染,经相应处理好转。患者治疗3个月后血糖水平与术前差异无统计学意义(P>0.05);IPSS评分明显降低,Qmax显著增加,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生症合并糖尿病患者在行尿道前列腺电气化切除术时,加强围术期护理,可促进患者较快康复。