经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子体前列腺切除(PKRP)近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05);术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组(P<0.05);切除腺体重量,PKEP组〔(31.6±11.5)g〕明显多于PKRP组〔(19.7±10.4)g〕(P<0.05);术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。

经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生的体位护理

目的探讨经尿道等离子体前列腺切除术术中、术后最佳体位的护理方法。方法 78例患者采用截石位、臀部垫高、髋关节屈曲90°,膝关节约100°左右,术后采取半坐卧位。结果手术均顺利完成,所有患者均未发生下肢静脉血栓、坠积性肺炎等并发症,痊愈出院。结论正确舒适的术中、术后体位护理对确保手术顺利,预防并发症,促进患者康复起到了积极作用。

经尿道等离子体前列腺切除术的麻醉处理

目的:探讨经尿道等离子体前列腺切除术的麻醉处理方法。方法:对182例经尿道等离子体前列腺切除术患者的术前准备、麻醉方式、术中管理作回顾性分析。结果:182例患者麻醉效果满意,术中发生的心律失常及血压偏高经及时处理能有效缓解,手术前后电解质均在正常范围,无电切综合征发生。结论:术前准备要充分,硬膜外麻醉对患者的血流动力学影响较小,避免了呼吸道并发症,重视术中循环与体温的监测,加强术中输液管理。

经尿道等离子体前列腺切除术后膀胱无抑制性收缩的护理

经尿道前列腺切除术（TURP）是目前治疗前列腺增生症的“金标准”，因其出血少，损伤小。恢复快等特点。已基本取代了传统开放手术。但如同任何下尿路手术一样，术后亦有一定的膀胱无抑制性收缩的发生率，不但给患者带来痛苦，而且易诱发出血，上尿路感染及心脑血管意外。我科于2006年5月至2010年5月共行500例经尿道等离子体前列腺切除。其中36例出现明显的膀胱无抑制性收缩，经过合理的治疗及积极的护理干预，取得了满意的疗效，现报告如下：

经尿道等离子体前列腺切除术60例临床分析

目的:探讨经尿道等离子切割(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的安全性、有效性、手术技术的发展及并发症的治疗。方法:应用TUPKRP治疗良性前列腺增生60例,前列腺平均重72 g,最大150 g,50 g以下12例,平均手术时间70 min,出血量在100 ml左右。术后持续膀胱冲洗24 h,留置导尿5～7 d,住院7～8 d。结果:拔管后自主排尿,最大尿流率由术前的7.5 ml/s上升至术后3个月的19.6 ml/s,国际前列腺症状评分由术前的24.9分下降至8.6分。结论:经尿道前列腺切除术被看成是一种治疗BPH的"金标准"。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果研究

目的探究前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者应用保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)的效果。方法随机选取2022年1月—2023年12月盐城市第一人民医院收治的326例BPH患者为研究对象。根据手术方法不同分为研究组、对照组,各163例。参照组行经尿道等离子电切术(transurethral resection prostate,TURP)治疗,研究组行保留膀胱颈TUERP治疗。比较两组的手术指标、排尿功能、性功能。结果研究组术中出血量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,研究组国际前列腺症状评分为(7.26±1.33)分,最大尿流率为(20.98±3.65)mL,残余尿为(15.02±3.33)mL,最大逼尿肌压力为(63.25±6.41)cmH_(2)O,优于对照组的(8.79±1.51)分、(18.02±3.31)mL、(18.97±3.71)mL、(72.59±6.36)cmH_(2)O,差异有统计学意义(t=9.708、7.670、10.116、13.206,P均<0.05)。研究组国际勃起功能指数-5和射精功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论保留膀胱颈TUERP能够改善BPH患者的排尿功能及性功能,减少患者的手术损伤。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生伴高血压的效果研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与药物治疗对伴高血压的良性前列腺增生人群血压及血压节律变化的影响。方法回顾性纳入2021年6月—2023年6月本院103例良性前列腺增生患者为研究对象,依据治疗方案的不同将其分为药物治疗组47例(采用替米沙坦联合非那雄胺治疗)和手术治疗组56例(采用替米沙坦联合TUPKRP治疗)。比较2组治疗前以及治疗3、6个月时血压水平(24 h平均舒张压、24 h平均收缩压、日间平均舒张压、日间平均收缩压、夜间平均舒张压和夜间平均收缩压)、血压节律变化(杓型血压)、前列腺症状、前列腺体积、残余尿量和性功能。结果手术治疗组治疗3、6个月时不同时段平均血压低于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时杓型血压转变率(67.86%、87.50%)高于药物治疗组(40.42%、68.09%),差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量、前列腺体积低于、小于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗前以及治疗3、6个月时性功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替米沙坦联合TUPKRP可降低伴高血压的良性前列腺增生患者血压水平,调节血压节律变化,改善前列腺症状,缩小前列腺体积,减少残余尿量,且对患者性功能影响较小。

前列腺增生患者经尿道前列腺等离子切除术后夜尿症状改善的多因素分析

目的探讨尿道前列腺等离子切除术对前列腺增生患者夜尿症状改善及影响患者术后疗效的因素分析。方法选取2016年5月至2018年7月于石家庄市人民医院就诊的前列腺增生患者158例,随机分为2组,对照组(CG)71例经尿道前列腺电切术,观察组(OG)87例接受经尿道前列腺等离子切除术治疗。比较2组患者术前术后PSA、最大尿流率,比较2组术后夜尿及尿频次数,比较2组术前术后IPSS评分,PABSS评分。比较2组术前术后生活质量评分。采用Logistic分析影响患者术后疗效的相关因素。结果2组患者术后PSA、最大尿流率得到改善,术后夜尿及尿频次数显著降低,患者术后IPSS评分、OABSS评分、QOL评分较术前降低(P<0.05)。多因素Logistic回归结果显示,年龄、尿频、夜尿次数、IPSS评分过高、OABSS评分过高是影响患者疗效的影响因素(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除术是治疗前列腺增生的有效手段,而年龄、尿频夜尿次数过多、IPSS及OABSS评分过高是术后影响夜尿症状改善的独立影响因素。

内补黄芪汤对经尿道前列腺等离子切除手术患者术后恢复的影响

目的 回顾分析行经尿道前列腺等离子切除手术患者术后应用内补黄芪汤的效果。方法 62例行经尿道前列腺等离子切除手术的患者,通过随机分配法分为对照组及观察组,每组31例。对照组仅实施手术治疗,观察组术后给予内补黄芪汤治疗。比较两组患者的最大尿流率,生活质量评分,满意度,临床相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、下床活动时间、住院时间]。结果 观察组术后第5天、2周、4周、12周的最大尿流率分别为(13.98±3.26)、(17.33±2.83)、(21.03±3.22)、(22.37±2.89)ml/s,均大于对照组的(12.32±2.02)、(13.02±3.09)、(16.21±2.10)、(18.39±2.74)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分分别为(82.52±12.97)、(74.91±5.78)、(91.86±3.95)、(98.19±4.79)、(72.90±2.93)、(81.94±3.91)、(82.94±4.91)分,均高于对照组的(73.13±4.11)、(65.21±3.27)、(83.25±2.31)、(89.09±2.25)、(67.03±1.16)、(75.03±1.17)、(73.16±1.08)分,躯体疼痛评分(122.03±3.13)分低于对照组的(142.30±1.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度100.00%高于对照组的87.10%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组PISS评分(7.04±0.64)分低于对照组的(8.23±0.83)分,下床活动时间(1.51±0.55)d、住院时间(7.01±0.63)d短于对照组的(2.34±0.60)、(9.10±0.69)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 术后给予内补黄芪汤有助于经尿道前列腺等离子切除手术患者治疗工作顺利开展,能够对患者术后最大尿流率与临床指标进行改善,有利于改善患者生活质量,在提升患者满意度与术后恢复效果方面有着重要意义。

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比分析良性前列腺增生患者使用经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术的临床效果。方法:选择巨野县人民医院于2022年3月—2023年2月期间收治的88例良性前列腺增生患者,利用随机数字表法将其分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)和试验组(经尿道等离子前列腺剜除术),各44例。对比两组疗效。结果:术后,试验组手术相关指标优于对照组;试验组IPSS评分低于对照组,其Qmax水平高于对照组;试验组并发症发生率低;试验组生活质量良好。与观察组相比,各项观察指标均差异显著(P<0.05)。结论:给予良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术以及经尿道等离子前列腺切除术均可发挥良好的手术效果,其中经尿道等离子前列腺剜除术更具安全性,且对于患者生活质量的提升具有积极意义,值得使用。

经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗高危良性前列腺增生症研究

浅析高危良性前列腺增生症使用经尿道等离子剜除术与经尿道前列腺切除术治疗的临床效果,以期为日后临床制定治疗方案提供参考。方法:选取2021年08月~2023年12月北海市人民医院泌尿外科收治的84例高危良性前列腺增生症患者,依据数字表法随机均分为对照组与观察组。对照组接受经尿道切除术治疗,观察组接受经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗,就两组患者最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症风险进行组间比较。结果:观察组患者术后1、3个月,Qmax指标均高于对照组,且PVR指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症风险低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:就高危良性前列腺增生症患者而言,相较于TURP治疗,PKEP切除前列腺增生腺体彻底,手术时间短、术中出血量低,安全性较高,具有临床推广价值。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理探讨

探讨经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理方法和效果。方法 2022年1月-2023年12月,纳入50例经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,精细化护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪得分、应激指标、生存质量评分、满意度、手术指标、并发症率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 精细化护理用于经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生临床护理效果确切。

经尿道等离子体前列腺剜除术和切除术运用于Ⅳ度前列腺增生的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子体前列腺切除术(PKRP)在Ⅳ度良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将具有手术指征的100例Ⅳ度BPH患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测记录患者围手术期和术后随访1年的临床资料(包括手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,以及术后1年国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率),对所测指标行统计学分析。结果术前两组一般情况(年龄、前列腺大小、合并症情况等)比较,差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组、PKEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间分别为(180.5±15.2)和(110.3±14.8)ml、(95.1±4.5)和(70.4±4.6)min、(3.6±1.5)和(3.0±1.4)d、(5.1±1.0)和(4.4±0.7)d、(7.5±1.4)和(6.2±1.5)d,以上指标PKEP组明显少于PKRP组(P<0.05),切除前列腺重量PKEP组[(60.5±3.4)g]明显多于PKRP组[(54.0±3.6)g],术后1年两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前明显改善(P<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效,而患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP组明显少于PKRP组,PKEP可安全、有效治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。

经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生患者前列腺症状及性功能的影响

目的:分析经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者前列腺症状及性功能的影响。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月盐城市大丰人民医院泌尿外科收治的82例有手术指征的BPH患者作为研究对象。随机分为TURP组[行经尿道前列腺切除术(TURP)治疗]与TUPKRP组(TUPKRP治疗),各41例。比较两组围手术期指标、手术并发症、前列腺症状[残余尿量(PVR)、最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)评分]、性能力[国际勃起功能简表指数-5(IIEF-5)评分]。结果:TUPKRP组手术时间、住院时间均短于TURP组,术中出血量少于TURP组,切除组织重量高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组导尿时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TUPKRP组术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,TUPKRP组PVR、IPSS评分均低于TURP组,Qmax、IIEF-5评分均高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKRP具有手术时间短、创伤小、更多切除前列腺增生组织等优势,有利于改善BPH患者前列腺症状,降低并发症发生率,促进性能力恢复。