保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果研究

目的探究前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者应用保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)的效果。方法随机选取2022年1月—2023年12月盐城市第一人民医院收治的326例BPH患者为研究对象。根据手术方法不同分为研究组、对照组,各163例。参照组行经尿道等离子电切术(transurethral resection prostate,TURP)治疗,研究组行保留膀胱颈TUERP治疗。比较两组的手术指标、排尿功能、性功能。结果研究组术中出血量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,研究组国际前列腺症状评分为(7.26±1.33)分,最大尿流率为(20.98±3.65)mL,残余尿为(15.02±3.33)mL,最大逼尿肌压力为(63.25±6.41)cmH_(2)O,优于对照组的(8.79±1.51)分、(18.02±3.31)mL、(18.97±3.71)mL、(72.59±6.36)cmH_(2)O,差异有统计学意义(t=9.708、7.670、10.116、13.206,P均<0.05)。研究组国际勃起功能指数-5和射精功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论保留膀胱颈TUERP能够改善BPH患者的排尿功能及性功能,减少患者的手术损伤。

保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生患者的临床效果

目的 探讨保留膀胱颈经尿道等离子体前列腺剜除术(PKERP)治疗前列腺增生(BPH)患者的临床效果。方法 选取2020年10月至2022年12月医院收治的80例BPH患者作为研究对象,采用随机抽签法分为两组,每组40例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,试验组采用PKERP治疗。比较两组围手术期指标(手术时间、术后血红蛋白水平、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间),术前和术后6个月的尿道功能[国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、最大尿流率、残余尿量]、性功能[国际勃起功能指数-5(IIEF-5)评分、射精功能评分表(CIPE)评分],以及术后并发症(勃起功能障碍、尿道损伤、暂时性尿失禁、继发性出血)发生率。结果 两组手术时间、切除前列腺质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);试验组术后血红蛋白水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组IPSS评分、最大尿流率、残余尿量、IIEF-5评分、CIPE评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月,试验组IPSS评分、残余尿量低于对照组,最大尿流率、IIEF-5评分、CIPE评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PKERP治疗BPH患者的效果优于PKRP,可避免术后血红蛋白下降,改善尿道功能、性功能,且不增加并发症发生风险。

改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生118例

目的探讨改良经尿道等离子体前列腺剜除术的疗效。方法 2009年3月～2010年5月采用改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗具有手术指征的118例前列腺增生症,先于1点和11点位在膀胱颈到精阜水平切出深达前列腺包膜的沟,将增生的前列腺腺体分为块,再分块剜除,剜除困难者改为常规切除。结果 118例均顺利完成手术,23例因粘连剜除困难,仅剜除一侧叶,另侧叶行常规电切。术中出血量50～150 ml,平均76.3 ml;手术时间40～110 min,平均68.6 min;切除腺体18～72 g,平均39.7 g。与术前经直肠前列腺B超比较,平均切除率56.3%(39.7%～73.3%)。与术前相比,术后3个月患者残余尿量明显减少[(79.2±17.3)ml vs.(6.7±3.0)ml,t=2.356,P=0.027],最大尿流率明显增加[(6.1±2.3)ml/s vs.(23.0±4.3)ml/s,t=2.587,P=0.012],IPSS评分明显好转[(25.7±3.8)分vs.(6.1±4.8)分,t=2.591,P=0.011]。结论分块剜除法能降低等离子体前列腺剜除术难度,操作简单,疗效满意。

经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子体前列腺切除(PKRP)近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05);术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组(P<0.05);切除腺体重量,PKEP组〔(31.6±11.5)g〕明显多于PKRP组〔(19.7±10.4)g〕(P<0.05);术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。

经尿道等离子体前列腺剜除术和切除术运用于Ⅳ度前列腺增生的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子体前列腺切除术(PKRP)在Ⅳ度良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法将具有手术指征的100例Ⅳ度BPH患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测记录患者围手术期和术后随访1年的临床资料(包括手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,以及术后1年国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率),对所测指标行统计学分析。结果术前两组一般情况(年龄、前列腺大小、合并症情况等)比较,差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组、PKEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间分别为(180.5±15.2)和(110.3±14.8)ml、(95.1±4.5)和(70.4±4.6)min、(3.6±1.5)和(3.0±1.4)d、(5.1±1.0)和(4.4±0.7)d、(7.5±1.4)和(6.2±1.5)d,以上指标PKEP组明显少于PKRP组(P<0.05),切除前列腺重量PKEP组[(60.5±3.4)g]明显多于PKRP组[(54.0±3.6)g],术后1年两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前明显改善(P<0.05)。结论 PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效,而患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP组明显少于PKRP组,PKEP可安全、有效治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。

经尿道等离子体前列腺剜除术的临床应用

目的探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道行前列腺剜除术的方法及疗效。方法应用Gyrus等离子体切割系统(gyrus-plasmak inetic system,Gyrus-PKS)和电切镜,经尿道剜除前列腺,治疗前列腺增生症(BPH)病人共300例;并对患者术前、术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果 300例手术顺利,未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症;全部病人术后均排尿通畅、尿控良好。结论经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH具有安全、有效、并发症少、近期疗效确切等优点。

195例经尿道等离子体前列腺剜除术

目的探讨经尿道等离子体前列腺剜除术的可行性，以提高前列腺增生手术治疗的近、远期疗效。方法用等离子体切除系统，经尿道将良性增生的前列腺分叶剥离后切除。统计分析195例患者资料。结果手术时间35～160min，平均（70±23）min，切除前列腺组织22～170g，平均（45±15）g，术后1～4个月国际前列腺症状评分（IPSS）下降至4～12分，平均（8．0±3．2）分。最大尿流率12～47mL／s，平均（18．8±5，7）mL／S，最大尿流率时间5～13S，平均（8±2．4）S，残余尿0～20mL，平均（12±6）mL。IPSS最大尿流率、最大尿流率时间、残余尿4项指标手术前后比较，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道前列腺剜除术方法可行，可能会获得类似开放性包膜内前列腺摘出术的治疗效果。

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生421例临床分析

我们于2002年3月至2010年12月应用Gyrus等离子体切割系统行剜除法治疗前列腺增生（BPH）421例，取得了满意的疗效。现报告如下。

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生

目的探讨腔内治疗经尿道等离子体前列腺剜除术（Transurethral enucleationa resection of prostate，TUERP）治疗巨大体积前列腺增生的临床疗效。方法回顾我院2011年4月至2013年1月共收治21例巨大前列腺体积前列腺增生症患者，采取TUERP治疗，并收集临床资料。结果本组21例手术均成功完成，手术时间90-126min，平均（115．2±34．8）min，术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症，术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义，P=-0．000；术后随访乱16个月，平均（10.3±3．1）个月，无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生症是有效的、安全治疗方法。

低压灌注下经尿道等离子体前列腺剜除术55例体会

目的评估在低压膀胱冲洗下行经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果。方法膀胱穿刺造瘘并在低压膀胱冲洗下行经尿道等离子体前列腺剜除术55例。结果 55例手术均获得成功,无TURS发生,术后4～5d拔出留置导尿管,排尿通畅,2例患者术后第1个月有轻度尿失禁,继发性前列腺出血3例,术后IPSS症状评分平均减少14分,最大尿流率(Qmax)平均上升8ml/s,残余尿量平均减少80ml。结论低压灌注下经尿道等离子体前列腺剜除术具有出血少,手术时间短,术中术后并发症少的优点,是较为理想的手术方式。

经尿道等离子体前列腺剜除术200例

目的探讨经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）治疗效果。方法选取本院2009年1月。2012年12月200例前列腺增生症（BPH）患者，应用PKEP进行治疗，设为研究组，并选取同时期200例患者应用尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）治疗，设为对照组，分析比较两组患者治疗效果。结果研究组手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均少于对照组，两组差异有统计学意义（P〈0．05）；两组Qmax、PVR术后均明显改善，但两组问差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生症效果明显，可降低并发症发生率，减少恢复时间，效果更为显著，具有良好临床应用价值。

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗80岁以上前列腺增生104例

本院于2003年4月-2007年3月，采用英国CYRUS等离子体切割系统治疗前列腺增生症104例，取得较好的临床效果，现报告如下。

经尿道等离子体前列腺剜除术的临床应用

目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道行前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(GyrusPKS)和电切镜,经尿道剜除前列腺,治疗前列腺增生症(BPH)病人共100例;并对患者术前、术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果:100例手术顺利,未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症;术后均排尿通畅、尿控良好。结论:经尿道等离子体前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH具有安全、有效、并发症少、疗效确切等优点。

经尿道等离子体前列腺剜除术的临床应用

研究经尿道等离子体前列腺剜除术(TUERP)疗效。方法:以2021年1月~2021年12月我院接诊的80例前列腺增生患者作为研究样本,通过随机数字表分组,其中对照组纳入40例,观察组40例,对照组采取传统经尿道电切术(TURP),观察组使用TUERP干预,比较手术时间、出血量、腺体切除量、术后残留尿量、前列腺评分、生活质量评分与并发症发生率。结果:观察组手术时间、术中出血量、腺体切除重量与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后残留尿量、甲状腺评分、生活质量评分组间比较差异大,有统计学意义(P<0.05);观察组尿失禁、逆行射精、尿路感染例数低于对照组,差异明显(P<0.05)。结论:TUERP术在前列腺疾病治疗中,发挥的效果明显,可减少术中出血量、手术时间,并且可减少术后残留尿量,有助于改善患者生活质量,降低并发症发生率。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

围手术期维持抗血小板治疗在经尿道前列腺等离子剜除术中的安全性评估

目的评估经尿道前列腺等离子剜除术患者,围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗的手术安全性。方法回顾性分析2017年1月至2023年12月连云港市中医院泌尿外科行经尿道前列腺等离子剜除术治疗的85例前列腺增生患者。分为阿司匹林组(围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗,n=37)、对照组(术前1周停用阿司匹林,并于术后1周再次服用阿司匹林抗血小板治疗,n=48)。比较两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量、膀胱冲洗时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(BVR)及最大尿流率(Qmax)。结果两组患者手术时间、切除前列腺体积、手术出血量及膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后IPSS评分、BVR及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无输血病例,无再次手术病例,无心血管事件等并发症。与术前比较,两组术后3个月IPSS、BVR及Qmax明显改善(P<0.05),但阿司匹林组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论围手术期维持阿司匹林抗血小板治疗患者行经尿道前列腺等离子剜除术是安全有效的,没有增加围手术期出血等并发症的风险。。

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对尿动力学的影响

目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate, TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的临床效果及其对患者术后尿动力学的影响。方法单纯随机选择2020年1月—2023年10月三明市第二医院收治的130例BPH患者为研究对象,根据手术方法不同分为两组。TURP组(65例)实施经尿道前列腺电切术治疗,TUERP组(65例)实施经尿道等离子前列腺剜除术治疗。比较两组围术期相关指标、尿流动力学指标、预后情况及并发症。结果 TUERP组患者术中出血量为(97.23±7.16)mL,少于TURP组的(141.51±13.69)mL,差异有统计学意义(t=23.109,P<0.05)。TUERP组的留置尿管时间、住院时间均短于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。与TURP组相比,TUERP组术后的最大尿流率更高,残余尿量更低,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组患者术前的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Scores, IPSS)和膀胱过度活动症状评分(Overactive Bladder Symptom Score, OABSS)比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。术后,TUERP组的IPSS和OABSS评分均低于TURP组,差异有统计学意义(P均<0.05)。TUERP组并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP治疗效果较好,可以改善尿流动力学指标,降低IPSS和OABSS评分,并发症发生率较低。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

老年前列腺增生患者经尿道前列腺等离子剜除术治疗后发生尿路感染的危险因素分析

目的探究老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺等离子剜除术(TUPEP)治疗后发生尿路感染的相关危险因素,为改善BPH患者的预后提供有效的参考依据。方法回顾性分析盐城市第三人民医院2020年1月至2023年1月期间收治的110例均行TUPEP术的BPH患者的临床资料,根据患者术后是否发生尿路感染分为未发生组(非感染,87例)和发生组(感染,23例)。进行单因素、多因素Logistic回归分析,筛选影响老年BPH患者TUPEP治疗后发生尿路感染的因素。结果单因素分析结果显示,发生组中年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d的患者占比及血清转化生长因子-β_(1)(TGF-β_(1))、Smad4、单核细胞趋化蛋白-1(MCP1)、成纤维细胞生长因子2(FGF2)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平均高于未发生组,Smad7水平低于未发生组;多因素Logistic分析结果显示,年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素(均P<0.05)。结论年龄≥65岁、术前尿潴留导尿、手术时间≥90 min、术后导尿管留置时间≥5 d、TGF-β_(1)水平高、Smad7水平低、Smad4水平高、MCP1水平高、FGF2水平高、IL-1β水平高、IL-6水平高均为影响老年BPH患者经TUPEP治疗后发生术后尿路感染的危险因素,可针对上述因素给予针对性干预措施,以降低术后尿路感染的发生风险。