经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子前列腺电切术(TUPKVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法:分析120例经TUPKVP治疗的BPH患者的临床资料。结果:切除前列腺组织20～80g,平均(25±30)g,术后6个月,最大尿流率(Qmax)由术前平均8.0ml/s升至18ml/s,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均21分,开至术后平均5分,生活质量评分(QOL)术前平均5.2分,术后平均为1.8分,均有明显改善(P<0.01),无永久性尿失禁发生。结论:经尿道等离子电切术是一种安全性高、疗效确切、并发症少的治疗方法。

经尿道等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生(附50例报告)

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术治疗前列腺增生的安全性与有效性。方法应用英国佳乐公司第三代等离子体电切设备行前列腺电切术治疗前列腺增生50例，随访1～3个月。结果最大尿流率从手术前（7．2±2．1）ml／s上升到手术后（18．6±4．2）ml／8，国际前列腺症状评分（IPSS）从（27．2±5．6）降到（10．3±3．8）。结论经尿道等离子体双极前列腺电切术治疗前列腺增生是一种切实可行的新技术，值得临床推广与应用。

调控室温预防经尿道等离子体前列腺电切术中体温下降的研究

目的观察调控室温对经尿道等离子体前列腺电切术中病人体温的变化以及术毕病人寒颤发生的情况。方法将180例患者随机分为实验组:调控室温60例;对照甲组:36~37℃温冲洗液60例;对照乙组:变温毯保温60例。实验组:室温在24~26℃;对照组:室温维持在22~24℃。分别记录术前、术中、术毕肛温和寒颤发生情况,并进行统计学比较。结果实验组术中体温维持稳定,手术前后体温变化无显著差异。实验组与对照甲组在术中体温变化和寒颤发生率两方面相比,P>0.05,差异无显著意义;实验组与对照乙组相比,P<0.05,差异有显著意义。结论调控室温在24~26℃可以有效地预防经尿道等离子体前列腺电切术病人术中体温下降。

老年高龄患者经尿道等离子体前列腺电切术后整体护理的效果分析

目的探讨整体护理对接受经尿道等离子体前列腺电切术治疗老年高龄患者的临床效果。方法 100例接受经尿道等离子体前列腺电切术治疗的老年高龄患者,以随机双盲原则分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者采用整体护理模式,对照组患者采用常规护理模式。比较两组患者护理前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、国际前列腺症状量表(IPSS)、生活质量量表(QOL)评分及护理期间并发症发生情况。结果护理前,两组患者HAMA、IPSS、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);护理后,观察组患者HAMA、IPSS评分低于对照组,QOL评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。护理期间,观察组并发症发生率为4%(2/50),显著低于对照组的30%(15/50),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论整体护理在接受经尿道等离子体前列腺电切术治疗的老年高龄患者的临床护理中的有突出效果,可降低患者并发症发生率、改善患者不良情绪、促进患者早期康复。

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

目的实验分析经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)对良性前列腺增生治疗的临床有效性及临床可靠性。方法选取98例患有良性前列腺增生患者,将其随机分为两组,每组各49例,一组进行经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)治疗称治疗组,另一组进行经尿道前列腺电切术治疗称观察组,两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异(P>0.05),两组患者实验所得资料具有可比性。治疗组采用经尿道等离子双极气化电切术切除前列腺,而观察组采用单级电切术切除前列腺。结果观察两组患者治疗后的效果,运用经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)进行治疗的患者,①手术时间(9.54±2.52)h小于观察组(11.96±2.73)h;②手术出血量(13.44±3.35)mL小于观察组(20.96±4.10)mL;③住院天数(6.1±2.5)d小于观察组(9.6±2.7)d,且无患者水中毒导致尿失禁的情况发生,治疗效果较好,相对安全可靠,术后痊愈率高。结论实验结果表明,经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)与经尿道前列腺电切术相比较,更为先进,高效,疗效更好,是值得临床推广的一种治疗方法。

试析经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果

总结经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法:筛选 2014 年 09 月-2015 年 09 月进入我院接受治疗的良性前列腺增生患者共 70 例,进行分组:治疗组(n=36 例,施以经尿道等离子体前列腺电切术治疗) 、常规组(n=34 例,施以良性前列腺开放性手术治疗) ,评估两组临床疗效。结果:术后一年,治疗组平均手术时间(57.9±14.3)min、术出血量(80.1±18.2)ml、术后住院时间(5.7±1.9)d、均优于常规组(72.6±15.7)min、 (126.3±23.5)ml、 (9.7±1.8)d(P<0.05) 。结论:将经尿道等离子体前列腺电切术应用至良性前列腺增生患者中,有助于提升其疗效,缩减术中出血量及手术时间,降低并发症发生的几率。

262例经尿道等离子体前列腺电切术的手术配合

目的:介绍262例经尿道等离子体前列腺汽化电切术(PKR-P)的手术配合体会。方法:对262例患者的配合,包括器械的准备、患者的准备、术中配合、器械的清洗和保养,进行回顾性总结分析。结果:262例患者手术顺利,手术时间50～120min,术中出血100～400ml,术后平均住院日为6.4天,随访1～12月,最大尿流率15.3～21.2ml/s,无尿失禁和死亡病例。结论:术前积极而充分的器械、患者准备,术中密切有序的配合,术后精心细致的器械清洗和保养,可有效保证手术的顺利实施,缩短手术时间,减少术中术后并发症。

经尿道等离子体前列腺电切术后并发症的观察及护理

总结经尿道等离子体前列腺电切术后的并发症观察及护理。经尿道等离子体前列腺电切术后常见的并发症为膀胱痉挛、出血、暂时性尿失禁、尿潴留、泌尿系感染。严密监测术后变化,保持引流管通畅,严格掌握膀胱冲洗的速度与冲洗液温度,重视提肛肌收缩训练,避免腹压增高,做好出院指导,可减少并发症的发生。

经尿道等离子体前列腺电切术的手术配合

前列腺增生是中老年男性常见的疾病之一，发病率随年龄的增长而递增，临床常见症状为进行性排尿困难、多尿、夜尿次数增多、尿潴留，严重影响患者的生活质量。经尿道等离子体前列腺电切术是目前治疗前列腺增生最安全的一种新技术，具有低温切割（温度为40℃～70℃）、热损伤轻、止血彻底、不出现闭孔反射、并发症少、无需负极板、术后恢复快等优点。笔者所在医院从2009年4月至今采用电切镜对50例患者行电切术，经精心护理，效果满意，现将该手术配合及护理情况总结报告如下。

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法用经尿道等离子电切术行前列腺切除(TUPKVP)60例,术后随访1～6个月。结果手术时间(21～107)min;切除前列腺组织生(13～64)g,平均(30±25)g,输血1例,无电切综合征发生。术后1、3、6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6.2±4.1)ml/s分别上升至(18.6±4.3)、(22.7±4.5)、(23.2±5.2)ml/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(23.0±2.6)分别下降为(8.1±1.7)、(5.9±1.4)、(5.6±1.2);生活质量评分(QOL)由术前的(4.9±0.9)下降为(1.7±0.4)、(1.3±0.6)、(1.0±0.4);剩余尿量由术前的(98±76)ml分别减少至(15±6)、(12±8)、)(10±7)ml,4项指标手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的方法。

经尿道等离子体前列腺电切术的手术配合

目的:介绍经尿道等离子体前列腺电切术(PK)的手术配合体会。方法:对56例患者进行手术配合,包括器械物品的准备、患者的准备、术中配合、仪器器械的消毒和保养等。结果:手术配合顺利,未出现并发症。结论:PK是近几年来开展的一种新的治疗前列腺增生症比较满意的手术方式。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

ERAS理念下的全程导向性管理在经尿道前列腺等离子体双极电切术患者围手术期的应用效果观察

目的探讨快速康复外科(ERAS)理念在经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKP)患者围术期护理中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年12月在重庆两江新区人民医院接受TUPKP的204例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为ERAS导向组(n=102)和常规组(n=102),常规组实施常规围术期护理,ERAS导向组实施ERAS理念下的全程导向性管理。比较两组患者术后恢复情况、干预前后患者心理状态[采用心理痛苦温度计(DT)、抑郁症筛查量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)评估]及舒适度,比较两组并发症情况及护理满意度。结果ERAS导向组首次下床活动时间、首次排气时间、导尿管留置时间、住院时间均显著短于常规组(P<0.05);干预后,两组DT、GAD-7、PHQ-9评分均显著降低(P<0.05),且ERAS导向组低于常规组(P<0.05);干预后,两组舒适度各维度评分均显著升高(P<0.05),且ERAS导向组高于常规组(P<0.05);ERAS导向组术后并发症总发生率显著低于常规组(P<0.05);ERAS导向组对护理满意度显著高于常规组(P<0.05)。结论将ERAS理念下的全程导向性管理应用于TUPKP患者,可促进其术后恢复,改善其不良心理状态,有效提高舒适度和护理满意度评分,降低并发症风险。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果及安全性探讨

文章的主要研究方向则为观察膀胱肿瘤的临床治疗方式中,经尿道等离子体双极电切术的效果。方法 以2018年1月-2023年10月来院治疗的64例病患进行研究,分为观察组(32例)、对照组(32例),采用不同手术方案。结果 在手术情况方面,观察组的手术用时更快,在手术中的出血量较低,并且在术后住院时间、留置导尿管时间方面也较短,无复发患者,并发症发生率也与对照组存在差异(p<0.05)。结论 经尿道等离子体双极电切术治疗膀胱肿瘤的临床效果较高,且安全性较高。