经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症临床探讨

目的探讨经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症的临床疗效。方法选取2013年1月至2015年5月我院收治的大体积高危前列腺增生症患者90例,随机分成两组,每组45例,观察组采用经尿道等离子前列腺中叶切除手术治疗,对照组采用常规电气化切除治疗,观察治疗效果。结果经治疗后,观察组患者的手术治疗时间、出血量、膀胱冲洗时间以及住院时间明显少于对照组,手术后IPSS评分明显低于对照组,QOL评分明显高于对照组(P<0.05),有统计学意义。结论对大体积高危前列腺增生症患者实施经尿道等离子前列腺中叶切除治疗,能够减少手术治疗时间、出血量、膀胱冲洗时间以及住院时间,提升QOL评分,降低IPSS评分,效果显著,值得临床推广。

经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症临床探讨

选取我院泌尿外科2014年2月~2016年2月收治的30例大体积高危前列腺增生患者,均采用经尿道等离子前列腺中叶切除治疗。选取病例手术均成功实施,无前列腺包膜穿孔、尿道外括约肌损伤等手术并发症;平均用时27.8±6.3min,平均出血量80.6±20.4ml,膀胱持续冲洗时间经统计平均13.6±4.7h。将尿管拔除后,相较术前,患者自觉排尿通畅,尿线呈变粗显示,出院3个月后到院复查,未发生膀胱颈口挛缩、尿失禁等系列并发症。术后3个月QOL、IPSS评分均显著降低,对比差异有统计学意义(P<0.05),相较术前,术后平均夜尿频次、PVR明显减少,Qmax明显增多,差异均具统计学意义(P<0.05)。针对临床高危大体积前列腺增生症病例,在临床治疗时,取经尿道等离子前列腺中叶切除术应用,具较高有效性及安全性,对改善患者症状,提高生活质量意义显著。

经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效观察

目的探究经尿道前列腺剜除术与等离子双极前列腺切除术对良性前列腺增生患者的疗效。方法选取良性前列腺增生患者70例,随机分为对照组(采用等离子双极前列腺切除术治疗),研究组(采用等离子双极前列腺剜除术治疗),评估两组围手术期指标、性功能、尿道功能以及并发症。结果研究组前列腺切除重量大于对照组,其余围手术期指标小于对照组(P<0.05);术前、术后6个月两组IPSS、I-QOL评分无明显差异(P>0.05),术后6个月研究组1LEF-5评分高于对照组,勃起功能障碍人数多于对照组(P<0.05);术后6个月研究组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05);研究组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论前列腺剜除术治疗列腺增生能改善患者围手术期指标,还能减少对患者性功能的损伤,减少并发症。

前列腺增生经尿道前列腺等离子切除术后夜尿症状改善的多因素分析

目的本研究旨在探索经尿道前列腺等离子切除术(TUPKP)对前列腺增生患者夜尿症状改善的效果,以及影响术后疗效的相关因素。方法从2021年5月至2023年1月期间在我院就诊的前列腺增生患者100例中随机选取,分为对照组(50人)和观察组(50人)。对照组接受经尿道前列腺电切术,观察组则接受经尿道前列腺等离子电切术。比较两组术后前列腺特异性抗原(PSA)和最大尿流率等指标,并对比手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱过度活动症状评分(OABSS)以及生活质量评分(QOL)。采用Logistic回归分析影响夜尿症状改善的相关因素。结果观察组患者术后PSA表达显著低于对照组,而最大尿流率则显著高于对照组;观察组患者术后的IPSS评分(包括尿频、尿急、夜尿次数、尿不尽感、排尿分段、尿线变细、排尿等待)均显著低于对照组;观察组患者术后OABSS评分显著低于对照组;观察组患者术后的生活质量评分则显著高于对照组;病程大于3年、OABSS评分过高以及采用经尿道前列腺电切术的患者夜尿症状风险增加。结论夜尿频繁是多种危险因素综合作用的结果,为前列腺增生患者实施TUPKP干预,能有效降低夜尿次数,改善排尿症状,从而提高患者生活质量。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生伴高血压的效果研究

目的比较经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与药物治疗对伴高血压的良性前列腺增生人群血压及血压节律变化的影响。方法回顾性纳入2021年6月—2023年6月本院103例良性前列腺增生患者为研究对象,依据治疗方案的不同将其分为药物治疗组47例(采用替米沙坦联合非那雄胺治疗)和手术治疗组56例(采用替米沙坦联合TUPKRP治疗)。比较2组治疗前以及治疗3、6个月时血压水平(24 h平均舒张压、24 h平均收缩压、日间平均舒张压、日间平均收缩压、夜间平均舒张压和夜间平均收缩压)、血压节律变化(杓型血压)、前列腺症状、前列腺体积、残余尿量和性功能。结果手术治疗组治疗3、6个月时不同时段平均血压低于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时杓型血压转变率(67.86%、87.50%)高于药物治疗组(40.42%、68.09%),差异有统计学意义(P<0.05);手术治疗组治疗3、6个月时国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量、前列腺体积低于、小于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗前以及治疗3、6个月时性功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替米沙坦联合TUPKRP可降低伴高血压的良性前列腺增生患者血压水平,调节血压节律变化,改善前列腺症状,缩小前列腺体积,减少残余尿量,且对患者性功能影响较小。

前列腺增生患者经尿道前列腺等离子切除术后夜尿症状改善的多因素分析

目的探讨尿道前列腺等离子切除术对前列腺增生患者夜尿症状改善及影响患者术后疗效的因素分析。方法选取2016年5月至2018年7月于石家庄市人民医院就诊的前列腺增生患者158例,随机分为2组,对照组(CG)71例经尿道前列腺电切术,观察组(OG)87例接受经尿道前列腺等离子切除术治疗。比较2组患者术前术后PSA、最大尿流率,比较2组术后夜尿及尿频次数,比较2组术前术后IPSS评分,PABSS评分。比较2组术前术后生活质量评分。采用Logistic分析影响患者术后疗效的相关因素。结果2组患者术后PSA、最大尿流率得到改善,术后夜尿及尿频次数显著降低,患者术后IPSS评分、OABSS评分、QOL评分较术前降低(P<0.05)。多因素Logistic回归结果显示,年龄、尿频、夜尿次数、IPSS评分过高、OABSS评分过高是影响患者疗效的影响因素(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除术是治疗前列腺增生的有效手段,而年龄、尿频夜尿次数过多、IPSS及OABSS评分过高是术后影响夜尿症状改善的独立影响因素。

内补黄芪汤对经尿道前列腺等离子切除手术患者术后恢复的影响

目的 回顾分析行经尿道前列腺等离子切除手术患者术后应用内补黄芪汤的效果。方法 62例行经尿道前列腺等离子切除手术的患者,通过随机分配法分为对照组及观察组,每组31例。对照组仅实施手术治疗,观察组术后给予内补黄芪汤治疗。比较两组患者的最大尿流率,生活质量评分,满意度,临床相关指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、下床活动时间、住院时间]。结果 观察组术后第5天、2周、4周、12周的最大尿流率分别为(13.98±3.26)、(17.33±2.83)、(21.03±3.22)、(22.37±2.89)ml/s,均大于对照组的(12.32±2.02)、(13.02±3.09)、(16.21±2.10)、(18.39±2.74)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组生理机能、生理职能、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分分别为(82.52±12.97)、(74.91±5.78)、(91.86±3.95)、(98.19±4.79)、(72.90±2.93)、(81.94±3.91)、(82.94±4.91)分,均高于对照组的(73.13±4.11)、(65.21±3.27)、(83.25±2.31)、(89.09±2.25)、(67.03±1.16)、(75.03±1.17)、(73.16±1.08)分,躯体疼痛评分(122.03±3.13)分低于对照组的(142.30±1.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度100.00%高于对照组的87.10%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组PISS评分(7.04±0.64)分低于对照组的(8.23±0.83)分,下床活动时间(1.51±0.55)d、住院时间(7.01±0.63)d短于对照组的(2.34±0.60)、(9.10±0.69)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 术后给予内补黄芪汤有助于经尿道前列腺等离子切除手术患者治疗工作顺利开展,能够对患者术后最大尿流率与临床指标进行改善,有利于改善患者生活质量,在提升患者满意度与术后恢复效果方面有着重要意义。

经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比分析良性前列腺增生患者使用经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术的临床效果。方法:选择巨野县人民医院于2022年3月—2023年2月期间收治的88例良性前列腺增生患者,利用随机数字表法将其分为对照组(经尿道等离子前列腺切除术)和试验组(经尿道等离子前列腺剜除术),各44例。对比两组疗效。结果:术后,试验组手术相关指标优于对照组;试验组IPSS评分低于对照组,其Qmax水平高于对照组;试验组并发症发生率低;试验组生活质量良好。与观察组相比,各项观察指标均差异显著(P<0.05)。结论:给予良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术以及经尿道等离子前列腺切除术均可发挥良好的手术效果,其中经尿道等离子前列腺剜除术更具安全性,且对于患者生活质量的提升具有积极意义,值得使用。

经尿道前列腺切除术与分叶法前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的安全性和近期效果比较研究

目的比较分析经尿道前列腺切除术(TURP)与分叶法前列腺等离子剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-01—2023-12开封市人民医院收治的86例BPH患者的临床资料,其中行TURP 43例(TURP组),行PKERP 43例(PKERP组)。比较2组围术期指标,记录评价国际前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等尿动力学指标,统计并发症发生率。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKERP组术中出血量少于TURP组,且切除组织质量更多、住院时间更短,以及IPSS、Qmax和PVR指标水平更优,并发症发生率更低。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与TURP治疗比较,PKERP治疗BPH患者能够减少术中出血量、缩短住院时间、改善尿动力学指标,且并发症发生率低,值得临床应用。

经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症效果观察

目的:观察经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症的临床效果。方法:选取30例大体积高危前列腺增生症患者随机分为对照组与观察组各15例。对照组给予常规电气化切除,观察组给予经尿道等离子单纯前列腺中叶切除。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、住院时间以及前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)评分。结果:观察组手术时间(84.12±30.86min)、术中出血量(209.95±65.87m L)、膀胱冲洗时间(2.01±0.32d)、住院时间(5.39±1.75d)均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),观察组患者的IPSS评分术后3个月(17.12±0.58)、6个月(12.89±0.51)明显低于对照组,QOL评分术后3个月(5.81±0.72)、6个月(18.56±1.23)明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道等离子单纯前列腺中叶切除治疗具有缩短手术时间、减少术中出血量、减少膀胱冲洗时间、加快术后康复速度、提高患者生活质量等优点,在治疗大体积高危前列腺增生症患者中具有较好的效果和安全性。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理探讨

探讨经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的精细化护理方法和效果。方法 2022年1月-2023年12月,纳入50例经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,精细化护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪得分、应激指标、生存质量评分、满意度、手术指标、并发症率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 精细化护理用于经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生临床护理效果确切。

经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗前列腺增生症合并膀胱结石的效果研究

探索前列腺增生症合并膀胱结石患者,以经尿道等离子切除术联合钬激光碎石情况。方法 研究以我院收治的前列腺增生症合并膀胱结石患者作为研究样本,研究时间点截取2023年1月-2023年12月,样本量80例,以系统数据随机抽取方式划分(对照组与观察组),分别行经尿道等离子切除术联合气压弹道碎石、经尿道等离子切除术联合钬激光碎石治疗,观察指标。结果 手术指标评估可见对比差(P<0.05)。VAS评分、IPSS评分观察组更优(P<0.05)。平均尿流速、最大尿流率、残余尿量观察组属于更优一组(P<0.05)。有效率对比观察组优(P<0.05)。并发症显示观察组更低(P<0.05)。结论 经尿道等离子切除术联合钬激光碎石效果显著,可以有效地降低患者疼痛刺激,患者恢复周期较短,有助于患者尽早恢复正常生理机能,且安全性良好,有助于降低术后并发症风险,值得推广。

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法200例BPH患者完全随机平均分为2组,分别行PKEP与PKRP;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症。随访6个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平及术后下降程度、残留前列腺重量及前列腺重量下降程度、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化。结果PKEP组、PKRP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(420.8±201.6)和(627.4±243.2)ml、(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(2.2±0.2)和(3.4±0.3)d、(3.4±1.1)和(4.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。术后6个月96例PKEP组患者和97例PKRP组患者完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月2组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6个月2组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义。结论PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异。PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发。

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效及对尿道和性功能的影响

目的以经尿道前列腺切除术(TURP)为对照,探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法选择2014年1月-2017年12月在该院治疗的98例BPH患者作为研究对象,采用随机数表法将患者分为观察组和对照组,每组49例。观察组采用PKRP治疗,对照组采用TURP治疗。术后随访3个月,观察以下指标:①一般指标:手术时间、术中出血量、置管时间、腺体组织重量和住院时间;②尿道功能:最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL);③血红蛋白和红细胞压积;④术后并发症;⑤性功能:采用勃起功能指数(IIEF-5)进行评价。结果①观察组手术时间和患者住院时间明显较对照组短,差异均有统计学意义(P <0.05),两组留置尿管时间和腺体组织重量的比较,差异均无统计学意义(P>0.05);②术后两组患者最大尿流率、残余尿量、IPSS评分和QOL评分均明显改善,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05);③两组血红蛋白和红细胞压积均明显下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);④术后两组IIEF-5评分均明显升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);⑤观察组不良反应的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 PRKP治疗BPH的效果较好,可以改善患者尿道功能和性功能,疗效优于TURP,并且并发症较少。

经尿道前列腺电切术与双极等离子前列腺切除术对良性前列腺增生患者性功能影响的对比研究

目的:评价经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。方法:采用随机分组法将2011年6月至2013年9月我院收治的良性前列腺增生患者156例分成两组,各78例,分别给与不同手术方式。记录患者术后国际前列腺症状评分表(IPSS)及国际勃起功能指数评分表(IIEF-5)的评分,同时观察术后患者阴茎勃起功能障碍、精液量减少及逆行射精的发生情况。结果:术后6、9个月两组患者IPSS评分较术前均有所下降,差异有统计学意义(P<0.05);但组间IPSS评分均无明显差异(P>0.05)。术后6、9个月,PKRP组IIEF-5评分均高于TURP组(P<0.05),PKRP组患者的ED发生率(7.69%)显著低于TURP组(24.36%)(P<0.05%)。结论:与经尿道前列腺电切术相比,经尿道双极等离子前列腺切除术较经尿道电切术能够降低术后阴茎勃起功能障碍的发生率,对患者的性功能影响较小。

两环两沟法经尿道等离子体切除术治疗高龄重度前列腺增生

目的探讨两环两沟法经尿道等离子体切除术(PKRP)治疗高龄重度前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法将前列腺重量大于80g的BPH患者43例分成两组,实验组21例,对照组22例。实验组先用柱状电极分别汽化上下标志沟,再在膀胱颈口与近前列腺尖部汽化两个环状创面,然后用环状电极切除左右侧叶,并修整尖部。对照组按常规方法手术。两组分别记录手术时间、术中出血量和输血量。结果随访3个月,两组患者均排尿通畅。无水中毒、尿失禁及继发性出血。两组手术时间、术中出血量及输血量,差异有显著性(P<0.05)。结论两环两沟法PKRP治疗高龄重度BPH安全有效,且可缩短手术时间和减少术中出血及输血量。

经尿道前列腺等离子切除与电切治疗良性前列腺增生术后性功能比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除(TUPKRP)与经尿道前列腺电切(TUR-P)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对性功能的影响。方法将200例BPH住院病人随机分为两组,每组均为100例,其中100例行经尿道前列腺电切,100例行经尿道前列腺等离子切除,术前和术后3个月采用IIEF-5问卷调查,比较两种手术对性功能的影响。结果经尿道前列腺等离子切除与经尿道前列腺电切术后性功能影响有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除对性功能影响小于经尿道前列腺电切。

经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响

目的通过前瞻性研究明确经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响。方法 2008年1—12月共198例良性前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子切除术,根据国际阴茎勃起功能指数表对术前及术后6个月时患者的阴茎勃起功能情况、性欲、射精情况及性生活质量进行对比。结果 198例患者均接受调查,其中165例资料完整且术后有性生活者入选,平均年龄为(71.2±9.8)岁。术前阴茎勃起功能指数评分为(23.4±4.7)分,与术后6个月(24.1±4.9)分的差异无统计学意义(P>0.05)。术前及术后6个月有性欲者分别占74.5%(123/165)及80.0%(132/165),手术前、后的差异无统计学意义(P>0.05);射精异常者分别占18.8%(31/165,其中逆行射精19例)及75.2%(124/165,其中逆行射精106例),手术前、后的差异有统计学意义(P<0.05);对性生活满意者分别占77.6%(128/165)及80.0%(132/165),手术前、后的差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除术对阴茎勃起功能和性欲无明显影响,术后射精功能障碍明显增多,但对性生活满意度无明显影响。