改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响

目的探讨非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术对良性前列腺增生患者术后疼痛程度、尿动力学的影响。方法选取2021年1月至2022年12月浙江中医药大学附属湖州市中医院及浙江中医药大学附属第二医院收治的100例良性前列腺增生患者作为研究对象。随机分为对照组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术)和观察组(采用经尿道前列腺等离子体双极电切术联合非那雄胺),各50例。比较两组的一般手术指标、术后疼痛程度、尿动力学指标、术后并发症发生率。结果观察组手术时间、尿管拔除时间、住院时间比对照组短,术中出血量比对照组少,差异具有统计学意义(P<0.05);术后,观察组疼痛程度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组残余尿量(PVR)水平下降,且观察组低于对照组,两组最大尿流率(Qmax)、膀胱顺应性(BC)水平升高,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论非那雄胺联合经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果好,可缩短手术时间、尿管拔除时间、住院时间,减少术中出血量,且可有效减轻患者术后疼痛,减少PVR,增加Qmax及BC。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生患者的多中心、前瞻性研究

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的临床疗效。方法采用前瞻性多中心研究设计。在全国20家医院泌尿外科按照纳入排除标准,入组行TUPKP治疗的高危BPH患者,分析患者基线、围手术期及术后3个月随访的相关数据,评价疗效和安全性。结果2016年9月至2018年12月共入组229名高危BPH患者。与基线相比,术后3个月随访的国际前列腺症状评分改变量为-17.28[95%CI(-18.02,-16.54)]分、最大尿流率改变量为5.61[95%CI(0.68,10.54)]mL·s^(-1)、残余尿量改变量为-84.50[95%CI(-96.49,-72.51)]mL、生活质量评分改变量为-3.24[95%CI(-3.42,-3.06)]分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中及术后并发症的发生率低,未发生与手术相关的不良事件。结论TUPKP可以用于治疗高危BPH患者,建议由技术熟练的术者实施手术。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果及对应激反应的影响

目的 探讨老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果及对应激反应的影响。方法 前瞻性选取2022年1月—2023年4月在安徽医科大学附属滁州医院行等离子电切术的102例老年前列腺增生患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组51例。对照组给予咪达唑仑复合腰硬联合麻醉,研究组给予右美托咪定复合腰硬联合麻醉。对比两组苏醒时间、围手术期血流动力学、术中寒颤、疼痛、认知功能、炎症反应、应激反应情况及不良反应情况。结果 研究组苏醒时间短于对照组(P <0.05)。两组麻醉诱导前、切皮时、术毕时的平均动脉压、心率比较,结果:(1)不同时间点平均动脉压、心率比较,差异均有统计学意义(F=8.523和7.961,均P=0.000);(2)两组平均动脉压、心率比较,差异均有统计学意义(F=8.036和8.185,均P=0.000);(3)两组平均动脉压、心率变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=8.654和8.235,均P=0.000)。研究组寒颤发生率低于对照组(P<0.05)。两组术后4 h、12 h、24 h、48 h的疼痛视觉模拟评分(VAS)比较,结果:(1)不同时间点VAS评分比较,差异有统计学意义(F=8.935,P=0.000);(2)两组VAS评分比较,差异有统计学意义(F=7.419,P=0.000);(3)两组VAS评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F=7.128,P=0.000)。两组术前、术后24 h、48 h的简易精神状态检查(MMSE)评分比较,两组术前、术后24 h、48 h的MMSE评分比较,结果:(1)不同时间点MMSE评分比较,差异有统计学意义(F=7.986,P=0.000);(2)两组MMSE评分比较,差异无统计学意义(F=0.171,P=0.841);(3)两组MMSE评分变化趋势比较,差异无统计学意义(F=0.315,P=0.702)。两组开始麻醉时、术后24 h、术后48 h的白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)比较,结果:(1)不同时间点TNF-α、IL-6比较,差异均有统计学意义(F=8.517和8.613,均P=0.000);(2)两组TNF-α、IL-6比较,差异均有统计学意义(F=7.987和7.543,均P=0.000);(3)两组TNF-α、IL-6变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=7.968和7.741,均P=0.000)。两组术前、术后24 h、术后48 h的肾上腺素(Adr)、皮质醇(Cor)比较,结果:(1)不同时间点Adr、Cor比较,差异均有统计学意义(F=8.001和8.547,均P=0.000);(2)两组Adr、Cor比较,差异均有统计学意义(F=7.958和7.874,均P=0.000);(3)两组的Adr、Cor变化趋势比较,差异均有统计学意义(F=8.147和7.959,均P=0.000)。两组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 老年前列腺增生患者等离子电切术中右美托咪定复合腰硬联合麻醉的镇静效果显著,可减轻患者围手术期疼痛、炎症反应及应激反应,维持围手术期血流动力学稳定,且安全可靠。

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗中等体积良性前列腺增生的效果及安全性比较

目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(BPRP)治疗中等体积良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将85例中等体积BPH患者(前列腺体积30~80 mL)按手术方式不同分为经尿道钬激光前列腺剜除术治疗组(HoLEP组,n=46)和经尿道前列腺等离子双极电切术治疗组(BPRP组,n=39),比较2组手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、术后住院时间、尿管留置时间及膀胱冲洗时间等)、术后并发症及术前术后国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量评分(QOL评分)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等。结果HoLEP组术后住院时间、术中出血量、尿管留置时间较BPRP组显著减少(P<0.05)。2组术后IPSS评分、QOL评分、PVR值均较术前显著减少(P<0.01),Q_(max)值均较术前显著增加(P<0.01),且HoLEP组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)值较BPRP组改善更为显著(P<0.05)。2组均无电切综合征和输血不良事件发生,2组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论HoLEP与BPRP治疗中等体积前列腺增生均安全有效;但与BPRP治疗相比,HoLEP治疗可显著缩短术后住院时间、尿管留置时间,减少术中出血量,同时在改善患者症状、提高患者生活质量方面效果更为显著。

经尿道双极等离子剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果研究

目的 探究经尿道双极等离子电切术(Transurethral Plasmakinetic Resection of Prostate,PKRP)与经尿道双极等离子剜除术(Transurethral bipolar Plasma Kinetic enucleation of prostate,PKEP)治疗前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 回顾性分析行手术治疗的BPH患者60例的临床资料,依据手术方法不同分为剜除组32例和电切组28例。剜除组采用PKEP治疗,电切组采用PKRP治疗。对比两组围术期指标水平、随访情况[国际前列腺增生症状评分法(IPSS)]、生活质量评分[生活质量指数(QOL)]及并发症。结果 剜除组手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于电切组(P<0.05);IPSS及QOL评分均低于电切组(P<0.05);两组并发症发生率比较,无明显差异(P>0.05)。结论 PKRP与PKEP均可有效治疗BPH,但PKRP手术时间、住院时间短,有助于缩短术后恢复时间,且术后患者功能恢复较好,生活质量评分较高,安全可靠,值得推广应用。

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 比较经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法 以2022年5月—2023年5月作为研究区间,选取德阳市人民医院接收的120例良性前列腺增生患者作为数据提供对象,随机分成常规组和研究组,以60例为每组人数,分别采用经尿道等离子电切术(TUPRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)为主要治疗手段,分析治疗效果。结果 研究组手术时间、住院尿管留置时间更短,在术中出血量以及前列腺切除重量更低(p<0.05)。治疗后,研究组前列腺症状评分更低(p<0.05);研究组术后并发症更低(p<0.05);研究组生活质量各维度分数更高(p<0.05)。结论 良性前列腺增生患者在治疗上,在手术方式选择上,与TURP对比,TUEP的治疗效果更加显著,并且并发症相对更低,具有重要临床价值。

经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨良性前列腺增生采取经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术治疗的差异。方法选取2020年1月—2023年9月安徽省霍邱县第二人民医院收治的82例良性前列腺增生患者为研究对象,随机数表法分为两组,每组41例。对照组采用经尿道等离子电切术治疗,观察组采用经尿道钬激光剜除术治疗,对比两组手术指标、并发症与预后情况。结果观察组手术用时(92.73±8.94)min长于对照组,术中出血量(51.36±5.48)mL少于对照组,膀胱冲洗、导尿管留置与住院时间分别为(26.62±2.11)h、(3.66±1.02)d、(6.27±1.12)d,均短于对照组,差异有统计学意义(t=12.775、23.628、31.350、6.774、8.989,P均<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与术前相比,术后3个月,两组患者最大尿流量水平均上升,国际前列腺症状评分与生活质量评分均降低,差异有统计学意义(P均<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论良性前列腺增生患者采取经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子电切术的疗效相当,但经尿道钬激光剜除术的出血量和术后不良反应较少,患者恢复更快。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及尿动力学观察

目的 分析良性前列腺增生(BPH)患者行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)及经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP治疗,对患者手术指标、尿动力学情况、前列腺症状改善情况、生活质量及并发症发生情况的影响。方法 选取2022年3月至2024年3月盐城市大丰区第三人民医院收治的100例BPH患者,按随机数字表法分为TUPKEP组(行TUPKEP治疗)和TUPKRP组(行TUPKRP治疗),各50例,两组患者均于术后观察1个月。比较两组患者手术指标,术前及术后1个月残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))、膀胱顺应性(BC)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分,以及术后并发症发生情况。结果 TUPKEP组患者手术时间、导尿管拔除时间、住院时间相较于TUPKRP组均更短,术中出血量少于TUPKRP组;与术前比,术后1个月两组患者PVR水平与IPSS均降低,Q_(max)、BC水平及QOL评分均升高;与TUPKRP组比,TUPKEP组变化幅度均更大(均P<0.05);随访1个月内,TUPKEP组并发症总发生率为10.00%,低于TUPKRP组的16.00%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与TUPKRP比,TUPKEP治疗BPH的手术时间、导尿管拔除时间及住院时间均更短,出血量更少,对患者尿动力学指标、前列腺症状及生活质量改善效果更好,且两种术式安全性相当。

经尿道前列腺等离子剜除术及经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者尿动力学、氧化应激的影响

目的:探究经尿道前列腺等离子剜除术及经尿道前列腺电切术对前列腺增生患者尿动力学、氧化应激的影响.方法:选取2022年3月—2023年3月南宁市第七人民医院收治的前列腺增生70例患者为研究对象,根据数字表法随机分成对照组与观察组,各35例.对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗.比较两组围术期指标、氧化应激指标、尿动力学指标.结果:观察组组织切除量多于对照组,手术耗时、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2 d,两组丙二醛、皮质醇、去甲肾上腺素水平均高于术前,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组最大尿流率、最大膀胱容量高于术前,最大逼尿肌压力低于术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:相较于经尿道前列腺电切术,经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的效果更佳,能够减轻术后对患者机体的应激刺激,改善尿动力学指标.

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症的康复对比观察

探讨并对比高危良性前列腺增生症(BPH)采用经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)、经尿道等离子电切术(TURP)治疗的效果。方法 纳入2022年6月—2023年11月泌尿外科诊治的高危BPH患者92例,在抽签法的分配方式下分为两组,一组命名为对照组(46例,予TURP),另一组命名为研究组(46例,TUEP)。对两组手术结果、症状评分、尿流动力学指标和并发症发生率进行比较。结果 研究组与对照组比,手术结果显著优化(P<0.05);症状评分比较中,研究组比对照组低(P<0.05);两组尿流动力学指标比较差异显著(P<0.05);通过比较并发症发现,研究组发生率相对于对照组更低(P>0.05)。结论 对高危BPH而言,采用TUEP治疗在优化手术结果、减轻症状、改善排尿功能方面的作用强于TURP,且安全系数高。

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生分析

探究前列腺增生(BPH)治疗中经尿道前列腺等离子体剜除术(PKEP)与电切术(PKRP)的效果。方法 本次探讨病症以BPH为主,所选病例均从2021.01内开始入选,于2023.12内完成实验,共选取150例BPH病患受试,按治疗所选术式分为PKEP组(75例)和PKRP组(75例)。对比临床手术项目、并发症占比、尿功能[包括残余尿量(RUL)项目、最大尿流率(Qmax)项目、前列腺国际症状(IPSS)项目评分]变化。结果 与PKRP组BPH病例对比,PKEP组BPH病例的切除质量更高,出血更少,置管、手术、冲洗膀胱、住院等各项用时均更短(P<0.05)。与PKRP组BPH病例对比,PKEP组BPH病例的并发症占比更少(P<0.05)。两组BPH病例术后半年的RUL项目、IPSS项目评分与术前对比均降低,而Qmax项目与术前相比均增高,且PKEP组BPH病例的三个项目均更优(P<0.05)。结论 BPH治疗中选用PKEP可对尿道功能和疾病症状予以显著改善,出血更少,切除效果更佳,恢复更快,且具备更少并发症,是一种较为理想的治疗方案,有借鉴价值。

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比分析

对比经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生、经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床价值。方法2022年5月-2023年10月,开展前瞻性试验,研究对象是60例前列腺增生患者,每组30例,随机分为对照组(经尿道等离子前列腺电切术)与研究组(经尿道等离子前列腺剜除术)。观察术中与术后各项指标结果情况。结果 较对照组,研究组的手术效率更高,病灶切除质量更好,手术过程中的出血量更少,P<0.05。 较对照组,研究组的手术风险更低,更利于术后恢复,P<0.05。较对照组,研究组的术后恢复速度更快,P<0.05。两组患者的尿流动力学状况在手术前是相似的P>0.05;术后1个月较对照组,研究组的尿液排泄功能恢复得更好,P<0.05。两组患者的前列腺症状在手术前是相似的P>0.05;术后1个月较对照组,研究组的前列腺症状得到更好的控制,P<0.05。结论 对比经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生,此病患者实施经尿道等离子前列腺剜除术创伤性更小,可减少术后并发症,加快术后康复,且术后尿流动力学水平与前列腺功能恢复效果更为理想。

钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术电切术治疗良性前列腺增生的效果对比

探究经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)、经尿道等离子电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法 选取BPH患者30例(2022年1月至2024年3月),随机分为15例对照组(TURP治疗)、15例观察组(HoLEP治疗)。结果 观察组围手术期指标、下尿路症状指标优于对照组,观察组术后炎症因子水平更低,各维度QOL评分更高(P<0.05)。结论 予以BPH患者HoLEP治疗优势突出。

经尿道前列腺等离子双极电切术联合盐酸坦索罗辛治疗良性前列腺增生患者的临床效果

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)联合盐酸坦索罗辛治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2021年3月至2023年3月聊城市肿瘤医院收治的80例BPH患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组患者接受TUPKP治疗,观察组患者接受TUPKP联合盐酸坦索罗辛治疗。比较两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱过度活动症症状评分(OABSS)、生活质量评分、最大尿流率(Q_(max))及膀胱残余尿量(PVR)。结果 干预后,两组患者IPSS、OABSS评分及PVR均降低,且观察组均低于对照组;两组患者简明健康状况调查问卷(SF-36)评分、Q_(max)均升高,且观察组均高于对照组;两组患者PVR均减少,且观察组少于对照组(均P<0.05)。结论 TUPKP联合盐酸坦索罗辛治疗BPH患者临床效果较好,可有效改善患者症状,缓解膀胱过度活动,提高患者生活质量,增加最大尿流率,降低膀胱残余尿量,值得临床应用。

体积>80mL的良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺电切术中应用尖部收切法的可行性与安全性分析

目的:分析体积>80mL的良性前列腺增生(BPH)患者经尿道等离子前列腺电切术(TUP-KP)术中应用尖部收切法的可行性与安全性。方法:选取2019年10月至2022年10月196例我院体积>80mL、择期手术的BPH患者,随机分为两组,研究组(n=98,采用TUPKP术中应用尖部收切法),常规组(n=98,采用常规TUPKP术),比较两组患者手术相关指标、逼尿肌稳定性相关指标、前列腺症状、生活质量及并发症。结果:两组手术相关指标差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者逼尿肌压力、初始尿意容量、排尿后残尿量以及最大尿意容量各自较术前相比皆有所改善(P<0.05),但两组患者组间上述指标差值均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,研究组国际前列腺症状评分等级优于常规组(P<0.05),且时间与前列腺症状分级的交互项具有显著性(P<0.05);术后3个月,两组患者生活质量评分量表各维度较术前均升高(P<0.05),研究组生活质量评分量表各维度差值均高于常规组(P<0.05);术后3个月,研究组总并发症发生率为2.04%,低于常规组的9.18%(P<0.05)。结论:TUPKP术中应用尖部收切法治疗体积>80mL的BPH患者可缓解症状,改善生活质量,且并发症少,安全可靠。

经尿道前列腺癌等离子电切术治疗晚期前列腺癌尿潴留的临床研究

目的:观察经尿道前列腺癌等离子电切术(TuPkR-PCa)对晚期前列腺癌伴尿潴留(APCa-UR)患者排尿症状的改善效果。方法:回顾性分析2016年6月—2020年5月宿迁市钟吾医院和徐州市中心医院就诊的51例APCa-UR患者临床资料。根据治疗方式不同,将患者分为两组。非手术组(34例):留置尿管,同时予醋酸阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗,每4周试拔除尿管,若不能自行排尿或残余尿仍大于70 mL,则再次留置尿管,直至可自行排尿及残余尿小于70 mL。手术组(17例):采用TuPkR-PCa切除部分前列腺组织,术后1周拔除尿管,并同时辅以阿比特龙及戈舍瑞林内分泌治疗。随访比较两组肿瘤指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)及手术组术前术后排尿情况等数据。结果:两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.362、0.012、0,P>0.05);治疗前1周两组患者IPSS评分、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积等比较,差异无统计学意义(t=-0.120、0.870、-0.510、-0.620,P>0.05);治疗后3个月,TuPkR-PCa较内分泌治疗对改善APCa-UR症状效果明显,差异有统计学意义(t=9.070,P<0.05)。结论:在晚期前列腺癌伴尿潴留患者的治疗中,TuPkR-PCa可以在不改变肿瘤学特性的情况下,有效改善前列腺癌伴尿潴留患者生活质量。